Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А63-14119/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Ессентуки Дело № А63-14119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Администрации Изобильненского городского округа на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу №А63-14119/2017 (судья Чернобай Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Новоизобильный Изобильненского района)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь),

третьи лица: ФИО3 (ул. Титова, 8, село Птичье, Изобильненский городской округ), Администрации Изобильненского городского округа,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю от 28.12.2016 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН1032600030825),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 25.08.2017;

от Администрации Изобильненского городского округа – представители: ФИО5 по доверенности от 15.03.2018 №01-16/1958, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 №01-16/8,

в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее-Инспекция) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна»).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), Администрация Изобильненского городского округа (далее - Администрация).

Решением суда от 25.12.2017 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, признана недействительной запись от 28.12.2016 №2162651930043 в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении юридического лица – ООО «Весна». Суд обязал Инспекцию в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о восстановлении правоспособности ООО «Весна».

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель возражает по существу доводов Администрации, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция в своем отзыве поддержала позицию Администрации. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Администрации поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя возразил по существу доводов Администрации, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Администрации и Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 Инспекцией принято решение о прекращении деятельности ООО «Весна» в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Основанием к принятию решения послужили справки Инспекции от 23.08.2016 №109-С, №109-О о непредставлении юридическим лицом (ООО «Весна») в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Из содержания положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ) следует, что регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ). Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона №129-ФЗ направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализацию содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения ООО «Весна» являлось действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи комбайна марки, модель РСМ-10Б Дон-1500Б, 2001 года выпуска, заключенным с Предпринимателем, квитанцией к приходному ордеру №008 на сумму 600000р (частичная оплата за комбайн), инкассовым поручением №186 от 29.06.2016, подтверждающим наличие денежных средств на расчетном счете ООО «Весна», справкой государственного инженера-инспектора отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края по Изобильненскому району от 17.08.2017, подтверждающей наличие зарегистрированного права собственности на сельскохозяйственную технику, договором простого товарищества от 31.10.2016, заключенным с главой КФХ ИП ФИО7 для совместного выращивания сельхозпродукции, справкой ГБУ Ставропольского края «Изобильненская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 17.10.2017 № 675, согласно которой поголовье КРС ООО «Весна», в 2016 году прошло ветеринарную обработку. Согласно справке главы администрации с. Джемикент от 16.10.2017 ООО «Весна» на территории села Джемикент Дербентского района Республики Дагестан в 2016 году предоставлен земельный участок в аренду в размере 160 га, который засеян озимой пшеницей. На судебный запрос от Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино- Балкарской Республике получен письменный ответ от 18.12.2017 за № АК-29-03/3785-ДР, согласно которому ООО «Весна» отчитывалась по форме № 3- фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за 2015, 2016 годы. Судом первой инстанции также установлено, что у ООО «Весна» перед Предпринимателем имелась задолженность в сумме 150000р. Наличие задолженности подтверждается пояснениями ФИО3

Таким образом, ООО «Весна» на момент принятия оспариваемого решения Инспекции не имело признаков недействующего юридического лица и фактически осуществляло свою хозяйственную деятельность на протяжении всего 2016 года и по настоящее время. Внесение в ЕГРЮЛ записи №2162651930043 о прекращении правоспособности ООО «Весна» нарушает права и законные интересы Предпринимателя как кредитора, не соответствует установленным в статье 21.1 Закона №129-ФЗ целям прекращения правоспособности только фактически прекративших деятельность юридических лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности ООО «Весна» перед Предпринимателем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу №А63-14119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова