Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А53-38208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38208/17
14 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ" ИНН <***>

о взыскании 3 164 305 руб., о расторжении договора


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 164 305 руб., о расторжении договора генерального подряда № 12/10-1 от 12.10.2016.

Истец, явку представителя в суд не обеспечил, извещен, 05.03.2018 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой почты «иссек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2016 между ООО «ВЕСТА-А» (заказчик, исте) ц и ООО «ПОЖСТРОЙ» (генподрядчик, ответчик) заключен договор генерального подряда № 12/10-1, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению работ: - Строительство автомобильной газозаправочной станции в <...> Неклиновского р-на, Ростовской обл. (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору согласно разработанной и утвержденной сторонами Локальной смете №1.

В силу пункта 3.1 договора, заказчик обязуется оплатить генподрядчику выполненные работы в соответствии с представленными актами о выполнении работ (справки Ф-2, Ф-3) и документами о произведенных затратах не позднее 15 дней после приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок выполнения работ, предусмотренный настоящим Договором: с 12 октября 2016 года по 31 декабря 2016г

Пунктом 6.2 договора определено, что расторжение или приостановление настоящего Договора осуществляется в соответствие с действующим законодательством.

Истец платежными поручениями перечислил аванс ответчику в общем размере 3 164 305 руб.

Однако, к указанному сроку ответчиком, предусмотренные в договоре работы, не выполнены в полном объеме.

11.10.2015 в адрес ответчика направлена претензия № 69 о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

Однако ответчиком ответ на претензию не дан, сумма аванса не возращена истцу.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора генерального подряда № 12/10-1 от 12.10.2016 и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 164 305 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями истец оплатил ответчику 3 164 305 руб.

Однако, работы на сумму 3 164 305 руб. в установленный договором срок не выполнены, доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В рассматриваемом случае, претензией № 69 от 11.10.2017 истец уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению работ в полном объеме и в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу о том, что наличие существенных нарушений ответчиком договорных условий в части не выполнения подрядных работ согласно установленных сроков, является существенным нарушением договора, поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, сумма в размере 3 164 305 руб., перечисленная ответчику, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждено материалами дела: договором, платежными поручениями и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в размере 3 164 305 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца в сумме 3 164 305 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Договор генерального подряда №12/10-1 от 12.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ" ИНН <***>, расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 3 164 305 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 822 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова