Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-156355/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156355/19-150-1258
г. Москва
11 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН" (117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 15А, ОФИС 23/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 08.02.2018 № 05/18, взыскании 320 000 руб. долга, 28 856 руб. 99 коп. процентов за период с 24.03.2018 по 05.06.2019 по договору от 08.02.2018 № 05/18,

по встречному иску ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН"

к ИП ФИО2

о взыскании 118 000 руб. 00 коп. долга, 14 721 руб. 00 коп. процентов за период с 10.05.2018 по 22.01.2020,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН» с учетом уточнения о расторжении договора поставки от 08.02.2018г. № 05/18, заключенного между сторонами, о взыскании 348 856руб. 99коп., в том числе: 320 000руб. 00коп. задолженности по возврату неосвоенной предоплаты и 28 856руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018г. по 05.06.2019г., на основании договора поставки от 08.02.2018г. № 05/18, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

ООО «ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН» обратился в суд со встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 с учетом уточнения 132 721руб. 32коп., в том числе: 118 000руб. 00коп. задолженности по оплате товара и 14 721руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018г. по 22.01.2020г. в связи с просрочкой оплаты товара, на основании договора поставки от 08.02.2018г. № 05/18, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что продукция, за которую истцом внесена предоплата, в сроки, предусмотренные договором, не была изготовлена, в связи с чем внесенная предоплата подлежит возвращению, а договор сторон – расторжению, возражал против удовлетворения встречных требований по доводам, изложенным в письме, указав, что истец готов забрать товар в соответствии с договором сторон, собрать и смонтировать его на объекте заказчика в течение 2 рабочих дней и только после этого осуществить оплату товара, также есть вероятность того, что товар отсутствует на складе ответчика или он плохого качества.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в договоре сторон предусмотрен способ доставки товара – самовывоз со склада поставщика, 03.05.2018г. истец был извещен ответчиком о готовности товара к поставке, однако, истцом в нарушение условий договора до настоящего времени не произведена оплата поставляемого товара, товар не получен истцом на складе ответчика, и поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, признание данного факта истцом подтверждается его электронными письмами, однако, истцом не произведена оплата товара в полном объеме, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты поставленного товара.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Хоспер Дистрибьюшн» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 08.02.2018г. № 05/18, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить согласовано условиям договора товар, указанный в приложении № 1 к договору.

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2.1 договора предусмотрена цена договора в размере 438 800руб. 00коп., включая НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на товар включает в себя стоимость товара, маркировку, упаковку и доставку на склад покупателя.

Согласно п. 3.2 договора предоплата в размере 50%, что составляет 219 400руб. 00коп., производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения по электронной почте счета на оплату путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика. Окончательная оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату в электронном письме от 08.02.2018г.

В дальнейшем с связи с уточнением истцом ассортимента поставляемого товара в электронном письме от 12.02.2018г. ответчиком был выставлен повторный счет на оплату в электронном письме от 12.02.2018г.

Внесение истцом предоплаты в размере 220 000руб. 00коп. подтверждается платежными поручениями от 27.02.2018г. № 55, 07.03.2018г. № 74, от 21.03.2018г. № 94, от 23.03.2018г. 103.

В электронном письме от 03.05.2018г. ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

Однако, истцом обязательства по оплате товара исполнены частично, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2018г. № 236 на сумму 100 000руб. 00коп.

В п. 3.4 договора установлено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В электронном письме от 31.05.2018г. истец гарантировал осуществление оплаты товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок поставки в течение 25 дней после поступления на расчетный счет поставщика первого платежа.

В соответствии с п. 4.1 договора датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 507 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 515 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал, что им была осуществлена оплата поставки товара в размере 320 000руб. 00коп., однако, ответчиком не была осуществлена поставка товара в сроки, установленные договором сторон, в связи с чем счел дальнейшее исполнение договора невозможным, просил расторгнуть договора поставки и вернуть внесенную истцом предоплату, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении.

В связи с тем, что истцом не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия от 25.07.2019г. № 2/19 с требованием оплатить задолженность и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, сторонами взаимные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу п. 5 ст. 454 и ст. 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора, и уплате процентов связано с фактом просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

В силу ч. 3 ст. 405 ГУ РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, установленные ст. 328 ГК РФ, в соответствии с ч. 4 которой ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Представленный истцом акт комиссионный об отказе в передаче товара от 27.01.2020г., составленный истцом и адвокатами Дербгиной Т.А. и Зайцевой Ю.С., в отсутствие надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться для передачи товара и доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора, судом отклоняется как недопустимое и направленное на освобождение истца от обязанности оплатить товар и искусственное создание недобросовестности поведения ответчика, поскольку договором возникновение у поставщика обязанности по передаче товара покупателю поставлена в зависимость от осуществления последним полной оплаты товара.

Представленные истцом телеграммы отклоняются как недопустимые и неотносимые к настоящему делу доказательство, поскольку указаны адрес ООО «Хоспер Дистрибьюшн», не соответствующий адресу места нахождения ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, основанием для удержания ответчиком внесенной истцом предоплаты и оплаты поставленного по договору сторон товара является действующими договор поставки, с учетом неисполнение истцом встречного обязательства, от исполнения которого зависит возникновение у ответчика обязанности по передаче товара, а именно, оплаты товара в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосвоенной ответчиком предоплаты в размере 320 000руб. 00коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 856руб. 99коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Поскольку выше установлено отсутствие факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами спора договора поставки по приведенным истцом основаниям.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора, исполнение ответчиком обязательств по извещению истца о готовности товара к поставке товара подтверждается материалами дела, в связи с непредставлением истцом доказательств неготовности товара к поставке и отказа ответчика передать товар, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 118 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 7.4 договора при несоблюдении сроков оплаты покупатель должен оплатить поставщику штраф в размере 0,01 процента от стоимости своевременно неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. № 305-ЭС17-2343 по делу № А40-125038/2015.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, с учетом того, что заявленный размер процентов меньше размера подлежащих начислению пени, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 721руб. 32коп. признается судом обоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 450.1, 506, 513, 516, 523, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН" 118 000 руб. 00 коп. долга, 14 721 руб. 00 коп. процентов и 4 919 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов