Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А45-4022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4022/2020
г. Новосибирск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп», п. Мочище Новосибирской области (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №6-04-29/212ю-2019 от 20.12.2019),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № д 6-8 от 27.03.2019, служебное удостоверение, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.02.2020, паспорт; ФИО4 - и.о. директора, паспорт, приказ от 18.09.2019 № 0000000005.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общество с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп» (далее – заинтересованное лицо, общество).

В судебном заседании представитель административного органа указал на то, что ООО «Парнас-Групп» при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оптовой продажи алкогольной продукции нарушены требования технических регламентов, а именно, общество осуществляло оборот (производство и хранение) пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям, по органолептическим показателям; осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований ТР ТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта в количестве 6,9% при его фактическом содержании 5,2 – 5,7 %; в части указания на содержании в составе продукции пива; в части указания наименования продукции, поскольку указанная продукция не является пивным напитком; осуществляло оборот с нарушением требований ТР ТС 021/2911 в части обеспечения прослеживаемости пищевой продукции; общество не обеспечило исполнение обязанности по проведению мероприятий контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет, в исследованных образцах найден ацетон, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей. В связи с чем, заявитель полагает, что в действиях Общества доказано наличие состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении, протоколе по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Парнас-Групп» в судебном заседании и отзыве факт совершения правонарушения не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Общество не совершало противоправных действий и его вины во вменяемом административном правонарушении не имеется. Экспертное заключение не подтверждает вменяемые обществу нарушения, поскольку выполнено с нарушением требований действующего законодательства. Также Общество считает, что наличие ацетона в образцах не указывает на то, что продукция создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническими регламентами количество ацетона не регламентируется, а его наличие даже допускается в составе питьевой воды. Общество указывает, что не является производителем товара «пивной напиток «Джиггл» со вкусом апельсина емкостью 0,5 л. ПЭТ», такой товар был закуплен в розничной сети в г. Омск сотрудником Общества для целей проведения проверки, так как было установлено, что данная продукция реализуется под торговой маркой Общества. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях и озвучены в судебном заседании.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основания для привлечения к ответственности Общества, при этом исходит из следующего.

ООО «Парнас-Групп» осуществляет производство пивных напитков по адресу: 630534, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Кожзаводская, д. 13/1. ООО «Парнас-Групп» имеет решение Росалкогольрегулирования от 16.07.2018 № 10/507 о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пивных напитков, без его оснащения АСИиУ.

В рамках дела об административном правонарушении от 13.03.2019 № 6-02-30/26ю-2019, возбужденного по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Алкоград» (ИНН <***>) проведена экспертиза образцов пивных напитков «Giggle» («Джиггл») со вкусами апельсина, асти-шампань и джин-тоника (даты розлива: 22.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018) (далее - Пивные напитки) производства ООО «Парнас-Групп», находившихся на хранении в ООО «Алкоград» (ИНН <***>). Согласно экспертному заключению №Эз9-28 от 08.07.2019, вышеуказанные пивные напитки не соответствуют ГОСТ 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Кроме того, согласно экспертному заключению №Эз9-28, в одном из образцов Пивных напитков присутствовал ацетон в концентрации 0.87мг/дм, содержание которого не допускается в пивных напитках, поскольку ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, 22.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018 ООО «Парнас-Групп» произвело Пивные напитки в объеме 2 837,56дал. (24 840 шт.), которые в период с 22.11.2018 по 31.05.2019 поставлены им в адрес организаций, осуществляющих оптовую торговлю алкогольной продукцией на территории Сибирского федерального округа, в том числе, в адрес ООО «Алкоград» поставлено 472,02дал (3 168шт.) Пивных напитков.

Таким образом, установлено, что ООО «Парнас-Групп» осуществляло производство и оборот алкогольной продукции (пивных напитков), возможно, не соответствующей требованиям ГОСТ 55292-2012. При этом наличие в пивных напитков ацетона создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Вышеизложенное свидетельствовало о наличии в действиях Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение изготовителем, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции создавшие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, 23.07.2019 в отношении ООО «Парнас-Групп» вынесено определение №6-04-29/212ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

23.07.2019 в рамках административного расследования по делу №6-04-29/212ю-2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (далее -Управление) проведён осмотр зданий, расположенных по адресу: 630534, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Кожзаводская, <...>), а также территории земельного участка (кадастровый номер: 54:19:100101:4088) и других зданий, расположенных на участке (протоколы осмотра от 23.07.2019 №№6-04-29/212ю-2019, 6-04-29/212ю-2019/1).

Осматриваемые здания и территория находятся в пользовании Общества на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.05.2018 №2 (в ред. дополнительного соглашения от 11.06.2018), заключенного с ИП ФИО5, сроком до 30.05.2023.

В ходе осмотра в складском помещении, расположенном по адресу: 630534, Новосибирский район, дп.Мочище, ул.Кожзаводская, д. 13 (здание холодного склада), обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) в количестве 4 646 бутылок, что соответствует сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, об объемах хранимой Обществом алкогольной продукции по состоянию на 23.07.2019 (дата проведения осмотра):

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид потребительской тары и емк. л

Кол-во партии (штук)

1.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом граната 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

474

2.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-Тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

26.04.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

192

3.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-Тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

828

4.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом лимона 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

10.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

750

5.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Пина-Колада 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

27.05.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

498

6.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом вишни 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

28.06.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

128

7.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом вишни 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

648

8.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом арбуза 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

564

9.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Коньяк-Миндаль 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

08.05.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

6
10.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Коньяк-Миндаль 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

17.06.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

558

ИТОГО:

4 646

Также, в рамках административного расследования по делу №6-04-29/212ю-2019 23.07.2019 проведен осмотр автомобиля марки «Газель» (гос. номер «Н337КУ154»), принадлежащего Обществу и находившегося перед зданием холодного склада (630534, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Кожзаводская, д. 13) на земельном участке (кадастровый номер: 54:19:100101:4088), арендуемом ООО «Парнас-Групп» (протокол осмотра от 23.07.2019 №6-04-29/212ю-2019/1).

В ходе осмотра автомобиля обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), информация об объеме оборота которой не зафиксирована в ЕГАИС, а также на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность её производства и оборота:

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид потребительской тары и емк. л

Кол-во, шт.

1.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом апельсина 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

13.06.209, 12 месяцев

ПЭТ, 0,50

132

2.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Пина-Колада 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

27.05.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

6
3.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Мохито 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

20.05.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

6
ИТОГО:

144

В целях проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» Управлением произведено изъятие образцов пивных напитков, обнаруженных в складском помещении (ул.Кожзаводская, 13) и в автомобиле «Газель» (протокол изъятия проб и образцов от 23.07.2019 №6-04-29/212ю-2019). Из обнаруженной продукции изъято:

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование изготовителя

Дата розлива и

срок годности

Вид потребительской тары и емк. л

кол-во партии шт

кол-во выборки, шт

кол-во

для

исслед-я шт

Кол-во контрол. образцов шт

1.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-тоника, 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

26.04.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

192

30

5
5

2.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

828

30

5
5

3.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом апельсина 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

13.06.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 0,5

132

30

5
5

ИТОГО:

15

15

Проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (определение от 23.07.2019 №6-04-29/212ю-2019).

Контрольные образцы (15 бутылок) хранятся по адресу: <...>.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции, собственником которой является ООО «Парнас-Групп», на основании ст.27.14 КоАП РФ Управлением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции в количестве 1000 бутылок (протокол от 23.07.2019 № 6-04-29/212ю-2019):

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид

потребительской тары и емк. л

Количество, шт.

1.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-Тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

26.04.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

182

2.

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-Тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

818

ИТОГО:

1 000

Пивной напиток «Джиггл» со вкусом апельсина в количестве 122 бутылок, изъят согласно протоколу изъятия товаров и иных вещей от 23.07.2019 №6-04-29/214ю-2019 в рамках дела об административном правонарушении. Изъятая продукция передана на ответственное хранение ФИО4 и.о. директора Общества.

21.10.2019 в Управление с сопроводительным письмом №уЗ-22904/16-09 поступило экспертное заключение № Эз9-48 от 04.10.2019.

При проведении экспертизы экспертами каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр):

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование, регистрационные данные и адрес изготовителя

Дата розлива,

срок годности

Вид потреб, тары и емк. л.

Идентификационный номер (шифр)

1
Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-Тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп», ИНН <***>, адрес производства: 630534, Новосибирский район, дп. Мочище, ул.-Кожзаводская, д. 13/1

26.04.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

0366/2019

2
Пивной напиток «Джиггл» со вкусом Джин-Тоника 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

12.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,49

0367/2019

3
Пивной напиток «Джиггл» со вкусом апельсина 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «Парнас-Групп»

13.06.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 0,50

0368/2019

Согласно экспертному заключению №Эз9-48 от 04.10.2019 и протоколам испытаний №№ 0366/2019, 0367/2019, 0368/2019, представленные на испытания образцы алкогольной продукции:

1.не соответствуют требованиям ГОСТ 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид, аромат, вкус) и физико-химическим показателям.

2.не соответствуют требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Согласно ГОСТ Р 55292-2012 в готовом продукте не должен содержаться сахар, который указан в маркировке, экстракт корня солодки является стабилизатором и пенообразователем, о чем отсутствует разъяснение, процентное содержание спирта в пивном напитке ниже указанного на этикетке, а также недопустимо использование пенообразователей в напитках изготовленных на основе солода.

3.не содержат органического состава летучих компонентов либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого, что не соответствует термину «пивной напиток», закрепленному в ГОСТ 55292-2012.

4. не содержат достаточный по количеству состав летучих компонентов, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах пива светлого. Представленные образцы, предположительно, можно отнести к напиткам слабоалкогольным.

5. в образце 0367/2019 присутствует ацетон, который относится к веществам умеренной токсичности. Ацетон мог образоваться в результате использования некачественного сырья, при производстве которого было проведено брожение или перегонка с нарушением требований производства.

Таким образом, ООО «Парнас-Групп» осуществляло оборот пивных напитков (образцы алкогольной продукции 0366/2019, 0367/2019, 0368/2019), не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012: по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость); по органолептическим показателям: аромат, вкус, внешний вид, цвет.

Кроме этого, установлено, что ООО «Парнас-Групп» осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований TP ТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта в количестве 6,9% при его фактическом содержании 5,2 – 5,7%.

В ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, согласно экспертному заключению №Эз9-48 от 04.10.2019 в представленных образцах пивных напитков, оборот которых осуществляло ООО «Парнас-Групп», пиво полностью отсутствует.

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «Парнас-Групп» не зафиксировало часть сведений о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, административным органом сделан вывод о том, что в нарушение п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Помимо этого, административным расследованием установлено, что в нарушение требований п.4.1 ст.4 Технического регламента TP ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений на маркировке пищевой продукции, этикетки алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у общества, содержат недостоверную информацию: о содержании объемной доли этилового спирта; о содержании в составе продукции пива; о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком. Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у ООО «Парнас-Групп» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта, содержания в составе пива, о наименовании продукции.

Так же, согласно экспертному заключению № Эз9-48 от 04.10.2019 в образце № 0367/2019 установлено содержание ацетона с массовой концентрацией 0,69 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках. Ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.

20.12.2019 по результатам рассмотрения материалов административного расследования ведущим специалистом – консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей МРУ Росалкогольрегулирования по СФО ФИО6 в отношении ООО «Парнас-Групп» составлен протокол № 6-04-29/212.-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований статей 3, 4, 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО «Парнас-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, диспозицией нормы ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Разделом 5 ГОСТа Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В силу п. 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1. В частности, внешний вид фильтрованного напитка – прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту. В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений. По показателю «вкус и аромат» - сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии. По показателю «цвет» - от светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2. В частности, объемная доля этилового спирта должна составлять не более 7%; массовая доля двуокиси углерода, не менее 0,40%; пенообразование – высота пены, мм, не 30мм, пеностойкость – не менее 3 мин.

Примечанием 2 к пункту 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что допустимое отклонение экстрактивности начального сусла ±0,3%, а объемной доли этилового спирта - ±0,5%.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.2.1 ГОСТ 2768-84 «Ацетон технический. Технические условия» и п.2.1 ГОСТ 2603-79 «Реактивы. Ацетон. Технические условия» ацетон по степени воздействия на организм человека относится к 4-ому классу опасности — п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-88 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 № 6-04-29/212ю-2019, в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «Пранас-Групп» вменяется производство и оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, Технического регламента ТР ТС 022/2011, Технического регламента ТР ТС 021/2011 и Федерального закона № 29-ФЗ.

В качестве доказательства совершения обществом правонарушения МРУ Росалкогольрегулирования представлены: протокол осмотра № 6-04-29/212ю-2019, № 6-04-29/212ю-2019/1 от 23.07.2019 с приложением фототаблиц, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 6-04-29/212ю-2019 от 23.07.2019, протокол изъятия товаров и иных вещей № 6-04-29/212ю-2019 от 27.07.2019, экспертное заключение от 04.10.2019 № Эз9-48, протоколы испытаний №0368/2019. 0367/2019, 0366/2019.

Экспертным заключением №Эз9-48 от 04.10.2019 подтверждено, что предоставленный для проведения экспертизы образец №0368/2019 органического состава летучих компонентов не содержит, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого, в связи с чем, данный вид продукции можно отнести к напиткам слабоалкогольным. Кроме того, образцы №№0366/2019, 0367/2019 содержат продукты брожения в недостаточном количестве, что может свидетельствовать о том, что даже если образец и содержит пиво, то его процентное содержание в образце менее 40%, требуемых согласно ГОСТ Р 55292-2012 и Федеральному закону № 171-ФЗ, что не соответствует термину «напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)».

Кроме того, согласно экспертному заключению № Эз9-48 от 04.10.2019 в образце № 0367/2019 установлено содержание ацетона с массовой концентрацией 0,69 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках. Ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.

Таким образом, наличие в образце пивного напитка №0367/2019 ацетона, создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Кроме того, информация, содержащаяся на этикетках пивных напитков, обнаруженных у ООО «Парнас-Групп», вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта и наименования продукции: на этикетках пивных напитков, указанных в Таблице №1, имеется информация о том, что пивные напитки изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении №6-04-29/212ю-2019, а также в рамках дела №6-04-29/214ю-2019 (по ст.14.19 КоАП РФ) в адрес ООО «Парнас-Групп» направлены определения об истребовании сведений от 23.07.2019, 06.08.2019, 13.08.2019, 20.08.2019, подтверждающих производство и оборот пивных напитков в 2019г. в том числе:

-технологические инструкции и рецептуры на производимые наименования пивных напитков,

-купажные карты;

-документы подтверждающие, закупку сырья (пива), которое было использовано для производства пивных напитков;

-документы, подтверждающие производство пивных напитков;

-документы, подтверждающие контроль качества выпускаемой продукции.

В период с 04.09.2019 по 17.09.2019 в Управление от ООО «Парнас-Групп» поступили истребуемые документы, в частности, ассортимент выпускаемой продукции, оборотно-сальдовая ведомость по счету №43 «Готовая продукция», декларация о соответствии № RU Д-Ыи.АЕ.В.02889 на напитки пивные «WAYZER» и «Giggle» пастеризованные в ассортименте (изготовитель ООО «Парнас-Групп), Технологическая инструкция по производству пивных напитков ТИ 11.05.10.160-001-19654129-2018, утвержденная 24.04.2019 директором Общества СБ. А-вым, копии рецептур на 100 дал готового напитка (без учета потерь), договор на поставку пива №к17/18 от 20.08.2019, заключенный с поставщиком ООО «Колос», ТТН на закупку пива, удостоверения о готовности в производство.

Согласно ТИ 11.05.10.160-001-19654129-2018 технологический процесс производства пивных напитков включает в себя: приемку готового пива, приемку сырья (ароматические и вкусовые добавки, лимонная кислота и др.), приготовление сахарного сиропа, купажирование сиропа, приготовление пивного напитка, сатурация, розлив готовой продукции.

Согласно рецепту на производство пивных напитков, в 100 дал готового продукта при использовании пива с объемной долей этилового спирта 8,6% должно содержаться 80,23дал пива.

Также Общество предоставило документы, подтверждающие приобретение сырья (пива), из которого произведены пивные напитки.

В частности, согласно представленных ТТН Общество в период с 29.08.2018 по 09.07.2019 закупило пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Ядренный ерш» крепостью 8,6% у ООО «Колос» в объеме 29,5 тыс. дал.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Парнас-Групп» в период с 01.07.2018 по 23.07.2019 произвело пивные напитки в объеме 36,443тыс.дал и использовало для их производства пиво в объеме 29,5тыс.дал. Также, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Парнас-Групп» в период с 01.07.2018 по 23.07.2019 осуществило поставки пивных напитков в общем объеме 35 315,83дал в адрес организаций-покупателей.

В тоже время, согласно экспертному заключению №Эз9-48 от 04.10.2019, во всех представленных для проведения экспертизы образцах алкогольной продукции не содержится органический состав летучих компонентов, либо образцы содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого.

При этом, в ходе административного расследования по делу №6-04-29/212ю-2019 установлено, что на этикетках пивных напитков в составе указано пиво фильтрованное светлое.

Обязательность наличия в пивных напитках продуктов брожения, характерных для пива светлого, подтверждается сведениями, указанными в разделе 1 «Область применения» ГОСТ Р 57893-2017 «Продукты брожения и сырье для их производства. Газохроматографический метод определения массовой концентрации летучих компонентов», согласно которому настоящий стандарт распространяется на продукты брожения и сырье для их производства, включая пиво, квасы, медовухи, концентрированные сброженные основы (далее - продукт) и устанавливает газохроматографический метод определения массовой концентрации летучих компонентов: этаналя (ацетальдегида), пропан-2-она (ацетона), этилэтаноата (этилацетата), метанола (метилового спирта), пропан-2-ола (втор-пропилового спирта), бутап-2-ола (втор-бутилового спирта), пропан-1-ола (н-пропилового спирта), 2- метилиропан-1-ола (изобутилового спирта), изоамилэтаноата (изоамилацетата), бутан-1- ола (н-бутилового спирта), 3-метилбутан-1-ола 2-метилбутам-1 -ола (изоамилового спирта), гексан-1-ола (н-гексилового спирта), этил-2-гидроксипропапоата (этиллактата).

Экспертным заключением №Эз9-48 от 04.10.2019 (с протоколами испытаний) при определении физико-химических показателей установлено отсутствие органического состава летучих компонентов, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах продуктов брожения, характерных для пива светлого.

Отсутствие продуктов брожения свидетельствует о том, что при производстве данной алкогольной продукции использовалось иное спиртосодержащее сырье, а не пиво.

Довод Общества о том, что нарушен нормативный срок хранения образцов, предусмотренный пунктом 2.6 ГОСТ 12786-80* (экспертиза проведена спустя полтора месяца после отбора образцов) противоречит требованиям нормативных документов, в связи с чем, экспертное заключение не может, является допустимым доказательством, суд не принимает, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.6 ГОСТ 12786-80* до проведения анализа для контроля показателя «стойкость» бутылки с пробой должны храниться при температуре от 0 до 5 °С не более 24ч.

Вместе с тем, согласно примечанию к Таблице 1 ГОСТ 12786-80* показатель «стойкость» пива определяют только на предприятии-изготовителе. Перед экспертами не ставился вопрос о контроле пивных напитков по показателю «стойкость». Следовательно, соблюдение нормы хранения отобранных проб, установленной пунктом 2.6 ГОСТ 12786-80*, в данном случае не требуется.

Довод Общества о нарушении Управлением требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, которое предположительно способно повлиять на выявленные отклонения от нормативно установленных значений органолептических и физико-химических показателей, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего хранения и транспортирования образцов алкогольной продукции. Образцы для исследования изъяты протоколом от 23.07.2019. С момента изъятия 23.07.2019 до сдачи в транспортную организацию для транспортировки в экспертное учреждение (11.09.2019) образцы хранились в комнате хранения вещественных доказательств по адресу <...>. Соблюдение условий хранения, указанных изготовителем на маркировке - этикетке пивного напитка (температура от +5 до +25 градусов, влажность воздуха не более 75%) в указанный период подтверждается «Журналом контроля условий хранения».

После этого изъятые образцы алкогольной продукции (15 штук) переданы ООО «Курьер-СПС» (ИНН <***>) для осуществления их транспортировки (доставки) в МРУ РАР по ЮФО по маршруту: Новосибирск - Симферополь.

По информации ООО «Курьер-СПС» перевозка изъятых образцов алкогольной продукции, упакованных в обрешетку, осуществлялась при температуре не ниже +5 и не выше +20 С, что соответствует требованиям, указанным на маркировке (ответ без указания вида продукции и ее производителя обозревался судом в ходе судебного заседания вместе с накладной). Доказательства того, что образцы были отправлены иным способом и в иную дату, отсутствуют, оснований не доверять представленным для обозрения документам у суда не имеется.

11.09.2019 изъятые образцы алкогольной продукции были доставлены в экспертно -аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ РАР по ЮФО.

Общество, указывая на вероятность нарушений условий хранения и транспортировки образцов алкогольной продукции, не представляет никаких документов в доказательство своих доводов, такие доводы носят лишь предположительный характер.

При этом суд исходит, что соблюдение условий хранения при транспортировке образцов в экспертное учреждение подтверждается отсутствием в экспертном заключении указаний на наличие у исследуемых образцов признаков несоблюдения условий хранения и транспортировки, наличия повреждений тары и т.д. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что нарушение условий хранения могло повлиять на органолиптические характеристики, на отсутствие нормативного объема продуктов брожения, пива в исследуемых образцах, на цвет, могло привести к образованию ацетона.

Довод Общества, что образец 0366/2019 (напиток пивной Giggle, вкус джин-тоника, газированный пастеризованный с добавлением натурального яблочного сока), подвергнутый испытанию, не является пивным напитком, произведенным ООО «Парнас-Групп» и изъятым в ходе производства по делу, суд считает голословным, поскольку не представлено иных доказательств направления иного образца на испытания. Допущенная экспертом ошибка в описании состава при этом не могла привести тому, что исследован был иной продукт, чем изъятый у Общества, кроме того, он полностью идентичен образцу 0367/2019, по которому возражений со стороны Общества не представлено в части того, что он произведен именно Обществом. Именно в образце 0367/2019 обнаружено содержание ацетона.

Отсутствие в протоколах испытаний, прилагаемых к экспертному заключению от (К 10.2019 №Эз9-48, информации о проведении обязательных процедур, регламентированных пунктами 3.3 и 3.4 ГОСТ 30060-93 Межгосударственный стандарт «Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции», а также указания на инструменты и оборудование, используемые при проведении экспертизы, на которое указывает Общество как порок результатов экспертизы, не имеет правового значения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В экспертном заключении от 04.10.2019 №Эз9-48 (страницы 4-6) имеются указания на ГОСТы, которыми утверждены методы и методики проведения испытаний, описание последовательности действий экспертов при проведении испытаний: исследований органолептических и физико-химических показателей, информация об оборудовании, приборах и инструментах, использованных при этом.

Протоколы испытаний, прилагаемые к экспертному заключению от 04.10.2019 №Эз9-48, выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ ISOAEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ 17025-2019).

В протоколах испытаний указаны нормативные документы, которыми утверждены методы (методики) проведения испытаний конкретных органолептических и физико-химических показателей, соответствующих методам контроля, установленным в разделе 7 ГОСТ Р 55292-2012. Указанное опровергает суждение Общества о том, что из протоколов испытаний не следует, какие методики применялись при применении испытаний и стандартизированы ли они.

Указание в протоколах испытаний нормативных документов, которыми утверждены методы (методики) анализа органолептических и физико-химических показателей свидетельствует о выполнении исследований в полном соответствии с указанными методиками, при этом нормы оформления протокола испытаний не требуют переписывания в протоколе испытаний всей информации о способе исследования, достаточно указать метод (ГОСТ 17025-2019).

По указанной ранее причине в протоколах испытаний не требуется фиксировать сведения о климатических условиях окружающей среды при проведении испытаний.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, на который ссылается ООО «Парнас-групп», признан утратившим силу с 01.09.2019 приказом Росстандарта от 15.07.2019 №385-ст, которым с 01.09.2019 введен новый ГОСТ 17025-2019.

Следовательно, у экспертов отсутствовала обязанность при составлении экспертного заключения от 04.10.2019 №Эз9-48, в том числе протоколов испытаний к нему, руководствоваться требованиями документа, утратившего силу.

Конкретные средства измерения приводятся в ГОСТ на методы испытания (исследования), указание в протоколах испытаний на методики выполнения анализа также свидетельствует о выполнении данного исследования с использованием регламентируемых средств измерения.

Учитывая изложенное, сомнения Общества в части соблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЮФО норм и правил проведения испытаний являются безосновательными.

Несостоятельными суд признает доводы ООО «Парнас-Групп» о необъективности выводов в экспертном заключении от 04.10.2019 №Эз9-48 в связи с отсутствием в нем сведений о квалификации экспертов. Статья 25.9 КоАП РФ не содержит требований к указанию в заключении эксперта сведений о его квалификации, отсутствие таких сведений не означает отсутствие образования и опыта у экспертов.

Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, по итогам которой подготовлено экспертное заключение от 04.10.2019 №Эз9-48, подтверждается документами об образовании и подтверждающими наличие опыта в указанной области исследований.

Не имеет правового значения тезис ООО «Парнас-Групп» о том, что в экспертном заключении от 04.10.2019 №Эз9-48 не указан срок действия аттестата аккредитации и область аккредитации лаборатории.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации является бессрочной.

Область аккредитации экспертно - аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ РАР по ЮФО включает в себя нормативные документы, которыми утверждены методики испытания органолептических и физико-химических показателей пивных напитков, образующие систему методов контроля их качества, установленную разделом 7 ГОСТ Р 55292-2012.

Область аккредитации лаборатории, а также перечень видов продукции, в отношении которых лаборатория вправе проводить исследования (испытания), находятся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитащоа) в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Реестре аккредитованных лиц» (https://pub.fsa.gov.ru/ral).

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием правовых оснований данная информация в экспертном заключении от 04.10.2019 №Эз9-48 не дублировалась.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что экспертное учреждение - экспертно - аналитический отдел (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ является государственным судебно-экспертным учреждением.

Наличие специальных знаний у экспертов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу подтверждено наличием аттестата аккредитации.

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции.

Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, доводы общества в части соблюдения требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно - аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу норм и правил проведения испытаний являются безосновательными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412- ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий но контролю.

Согласно ст.4 Федерального закона №412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Критерии аккредитации - совокупность требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Статьями 25 и 26 Федерального закона №412-ФЗ установлено, что национальный орган по аккредитации создает федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, включающую в себя, в том числе, реестр аккредитованных лиц, содержащий сведения об аккредитованных лицах и область аккредитации аккредитованного лица.

Сведения об экспертно - аналитическом отделе (испытательной лаборатории) МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - ИЛ МРУ по ЮФО) и области аккредитации имеются в реестре аккредитованных лиц, что подтверждается сведениями об аккредитации, указанными в экспертном заключении.

В связи с изложенным суд не принимает и доводы Общества об отсутствии нотариально заверенного перевода дипломов экспертов, которые представлены на украинском языке. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие образование, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.4 ст.16 Федерального закона от 28.12.2013 №412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» к заявлению об аккредитации прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации и предусмотренных перечнем документов. При таких обстоятельствах в рамках аккредитации наличие у сотрудников учреждения должного образования было проверено компетентным органом.

Возражения Общества относительно установленных экспертным заключением несоответствия пивных напитков по вкусу и аромату, а также цвету напитка, со ссылкой в том числе, на содержание в ГОСТе Р 55292-2012 на возможное отклонение, обусловленное использованием сырья и особенностями технологии, судом отклоняются, поскольку экспертами вывод о несоответствии продукции по органолептическим показателям сделан именно исходя из тех ингредиентов, которые указаны в качестве сырья, используемого при изготовлении спорной продукции.

Таким образом, экспертное заключение от 01.10.2019 №Эз9-48 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при отборе проб и передаче их на экспертизу, позволяющих не принять суду указанное заключение в качестве ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного обществу административного правонарушения, арбитражным судом не установлено, доводы Общества о нарушении отбора проб со ссылкой на то, что количество проб было отобрано не в том количестве, чем это предусмотрено законодательством судом отклоняется, как противоречащие материалам дела.

К доводам Общества о том, что обнаруженная в автомобиле «Газель» продукция не является продукцией, произведенной Обществом, суд относится критически. Так, представленные Обществом документы (объяснения ФИО8 и накладная №46) не подтверждают доводов о том, что данная продукция приобреталась сотрудником Общества у ИП ФИО7 и в последующем хранилась на территории (в автомобиле) ООО «Парнас-Групп» не для целей дальнейшей реализации, а для целей исследования качества и установления производителя контрафактной продукции.

Так, копия накладной от 19.07.2019 №46 имеет существенные пороки оформления и содержания, исключающие возможность ее использования в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Из накладной от 19.07.2019 №46 следует, что реализовано 144 шт. напитка «Джиглл» по цене 40руб/шт. на общую сумму 5780руб. При этом не указаны идентифицирующие признаки реализованного товара: конкретное наименование пивного напитка данной торговой марки (вкусовая добавка напитка), не указан вид и объем потребительской тары, дата розлива.

В графе накладной «Кому» (реализовано) отсутствуют сведения о лице, которому осуществлена реализация продукции, в графе «Получил (расшифровка подписи)» содержится подпись, в которой различаются буквы «Дж» (аналогичная стоит в объяснительной ФИО8 от 19.07.2019 по факту приобретения им данных пивных напитков), расшифровка подписи отсутствует, что является нарушением данного реквизита документа и исключает возможность идентифицировать лицо, которому якобы произведен отпуск продукции.

В графе накладной «От кого» (реализовано) указано «ИП ФИО9», в графе «Сдал (расшифровка подписи)» имеется подпись, в которой различается заглавная буква «П», расшифровка подписи отсутствует в нарушение данного реквизита документа и исключает возможность идентифицировать лицо, которым якобы произведен отпуск продукции. При этом данная подпись не совпадает с подписью ФИО7, имеющейся на заявлении ФИО7 от 23.09.2019, в котором она отрицает факт оборота (розничной продажи) пивных напитков «Джиггл»

В правом нижнем углу накладной имеется оттиск круглой печати. В верхнем полукруге оттиска печати различаются слова «Ирина Владимировна» (данное имя и отчество совпадают с инициалами ИП ФИО7). Из накладной следует, что реализация напитка «Джиглл» осуществлена ИП ФИО9, однако, оттиск печати на накладной не принадлежит ИП ФИО9, поскольку на оттиске печати указаны имя и отечество ФИО7

В ответ на определение об истребовании сведений от 09.09.2019 №6-04-29/2 Ню- 2019/12 ИП ФИО7 сообщила, что реализацию пивных напитков «Джигл» не осуществляет.

Объяснительная ФИО8 от 19.07.2019, якобы подтверждающая факт приобретения им пивных напитков «Джигл» в количестве 144шт. у ИП ФИО7, также является недопустимым и неотносимым доказательством. В данном документе имеются существенные противоречия, дающие веские основания сомневаться в его подлинности и происхождении. В правом верхнем углу объяснительной указаны инициалы ФИО8 «Р.З.», а внизу возле подписи указаны инициалы ФИО8 «Р.Х.». В приказе Общества о прекращении трудового договора от 24.07.2019 №12 указано отчество ФИО8 «Заурбекович». Представляется маловероятным, чтобы человек ошибся в указании своих инициалов в собственноручно подготовленном документе. Кроме того, подпись ФИО8, проставленная в приказе о прекращении трудового договора с ним от 24.07.2019 №12, визуально полностью не совпадает с подписями, якобы выполненными ФИО8 в накладной от 19.07.2019 №46 и объяснительной от 19.07.2019. Указанные противоречия, недостатки и нарушения в оформлении накладной и объяснительной ФИО8 от 19.07.2019 дают основания считать их недопустимыми и неотносимыми доказательствами. Кроме того, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, как и доказательства того, что Общество выдавало в подотчет денежные средства ФИО8 для приобретения спорной контрафактной продукции.

Таким образом, не подтверждаются соответствующими доказательствами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами доводы Общества о приобретении ФИО8 в г.Омске у ИП ФИО7 пивных напитков «Джиггл», обнаруженных в принадлежащем Обществу автомобиле «ГАЗель.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в данной ситуации вменяется оборот продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, а под оборотом в том числе понимается хранение. Материалами дела подтверждено, что спорная продукция хранилась у Общества и находилась в принадлежащем ему транспортном средстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у ООО «Парнас-Групп» алкогольная продукция («пивные напитки»), а именно: представленные на исследования образцы не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует признакам, установленным для пивных напитков в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что ООО «Парнас-Групп» нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

На этикетках обнаруженной алкогольной продукции указано: содержание этилового спирта в 100 мл напитка не более 6,9 мл.

Следовательно, в соответствии с этикетками, нанесенными на алкогольную продукцию, пивные напитки должны быть изготовлены из пива фильтрованного светлого, объемная доля этилового спирта 6,9%. Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 04.10.2019 № Эз9-48 и протоколам испытаний, представленные на экспертизу пивные напитки в своем составе не содержат продуктов, характерных для протекания естественного процесса брожения (продуктов брожения), то есть пива.

Кроме того, в ходе административного расследования по делу № 6-04-29/212ю-2019 установлено, что согласно сведениям на этикетках пивных напитков (согласно Экспертному заключению от 04.10.2019 №Эз9-48, протоколу осмотра от 23.07.2019 №6-04-29/212ю-2019, приложенным материалам фотосъемки) содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,9%, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов №№0366/2019, 0368/2019 составляет 5,2% и 5,7% соответственно, т.е. менее заявленных 6,9 % на от 1,2% до 1,7%.

Таким образом, образцы №№0366/2019, 0368/2019 не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта.

Как указано выше в образце №0367/2019 присутствует ацетон, содержание которого не допускается в напитках, изготавливаемых на основе пива (напитках пивных), что также не указано на этикетке.

В связи с этим, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Парнас-Групп» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции, поскольку такая продукция пивным напитком не является, не содержит пива, имеет информацию о крепости, которая не соответствует заявленной, отсутствует информация о наличии недопустимых компонентов (ацетон).

В соответствии с п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.1 ст. 13 TP ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Парнас-Групп» при производстве пивных напитков не использовало сырье (пиво), а произвело пивные напитки из не установленного сырья, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции и сырья не подтверждены.

Также в вышеуказанном экспертном заключении указано, что в маркировке представленных для проведения экспертизы образцов алкогольной продукции в составе содержится экстракт корня солодки, который является стабилизатором и пенообразователем, при этом ни в ТИ 11.05.10.160-001-19654129-2018, ни в рецептуре не указано, что Общество использует экстракт при производстве пивных напитков.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что Общество осуществляет производство и оборот пивных напитков не в соответствии с ТИ 11.05.10.160-001 -19654129-2018 и рецептурой.

В рамках административного дела Общество предоставило документы, подтверждающие контроль качества входящих компонентов и готовой продукции, а именно: удостоверения о пригодности продукции к производству.

При анализе данных документов установлено, что Общество не проводило исследование готовой продукции по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, пенообразование, массовая концентрация летучих компонентов).

В тоже время, в экспертном заключении от 04.10.2019 №Эз9-48 указано, что во всех исследуемых образцах выявлены несоответствия ГОСТ 55292-2012 по физико-химическим показателям.

Из материалов дела следует, что на этикетках указана недостоверная информация о наименовании и составе алкогольной продукции. В частности, согласно экспертному заключению объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива и не могут относиться к пивным напиткам; образцы алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным.

Вместе с тем, в любом случае изготовленный продукт должен соответствовать понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)», определенному в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, и соответствующим требованиям ГОСТ Р 55292-2012, в частности, одним из основных компонентов произведенного напитка должно быть - пиво.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и примечанием к ней ответственность по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена за нарушение обязательных требований к продукции и связанным с обязательными требованиями к процессам производства и реализации (в данном случае производство этой продукции), которые в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона №184 соответствуют целям: защиты жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, потребителей.

Соответствие цели защиты жизни и здоровья граждан вытекает из п.2 ст.3 Федерального закона 29-ФЗ, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Поскольку в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, то на нее в полной мере распространяются указанные требования Федерального закона № 29-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ. Продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ, признается находящейся в незаконном обороте. Из перечисленных положений закона следует, что требования ГОСТ обязательны к соблюдению полностью, а не выборочно. В связи с этим, установленные ГОСТ Р 55292- 2012 органолептический и физико-химические показатели также имеют направленность на защиту жизни и здоровья граждан.

Соответствие цели предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, потребителей вытекает из ч.3 ст.1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которой регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной информации о продукции.

В силу п.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 упаковка должна содержать, в том числе, сведения о составе и наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождение изготовителя.

Из материалов дела следует, что на этикетках указана недостоверная информация о содержании в составе пива и доле этилового спирта. Наличие в составе пивного напитка ацетона создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Следовательно, ООО «Парнас-Групп» допущено нарушение требований технического регламента, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публичноправовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Парнас-Групп» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента к пищевой продукции и процессам её реализации и предотвращению правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения установленных требований технического регламента, из материалов дела не следуют.

При этом, арбитражный суд учитывает, что отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Для общества, как для профессионального участника алкогольного рынка, законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества производимой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Доказательств того, что обществом проводилась надлежащая проверка качества при производстве пивных напитков в материалах не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом доказано в действиях ООО «Парнас-Групп» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Парнас-Групп», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В частности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку норма ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае с даты получения экспертного заключения, полученного в рамках проверки ООО «Алкоград» (с 23.07.2019 года).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Вменяемое обществу правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не обладают свойством исключительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Парнас-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее качестве и т.д.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости и законности административной ответственности, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 300 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав Общества в условиях карантинных мер в связи с новой короновирусной инфекцией, а также с учетом того, что Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства и является микропредприятием, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может 26 быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и положения статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая в количестве 1000 бутылок, арестованная протоколом ареста от 23.07.2019 № 6-04-29/212ю-2019, в количестве 15 бутылок по протоколу изъятия образцов от 23.07.2019 № 6-04-29/212ю-2019,в количестве 122 бутылок по протоколу изъятия от 23.07.2019 №6-04-29/214ю-2019 подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом № 171-ФЗ.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрирован 27.08.2017 года МИФНС России № 16 по Новосибирской области, адрес регистрации 630534, <...>) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Алкогольную продукцию в количестве 1000 бутылок, арестованную протоколом ареста от 23.07.2019 № 6-04-29/212ю-2019, в количестве 15 бутылок, изъятую протоколом изъятия образцов от 23.07.2019 № 6-04-29/212ю-2019 в количестве 122 бутылок, изъятую протоколом изъятия от 23.07.2019 №6-04-29/214ю-2019 находящуюся в незаконном обороте изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), расчетный счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК: 045004001; КБК: 16011601141010016140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: «административный штраф по делу А45-4022/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова