Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А11-9071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9071/2018

«24» декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 17.12.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Морозова, д. 1, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Камешковского района "Инженерные технологии" (место нахождения: ул. Молодежная, д. 7, <...>) о взыскании 24 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 01.05.2017 сроком 1 год);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСЕРВИС" (далее по тексту – ООО "КОМСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Камешковского района "Инженерные технологии" (далее – МУП "Интех", ответчик) о взыскании 24 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи от 31.07.2015 № 3ю, от 21.12.2015 № 6.

МУП "Интех" в письменном отзыве на иск признало задолженность в сумме 17 000 рублей по договору от 31.07.2015 № 3ю, с суммой задолженности по договору от 21.12.2015 № 6 не согласилось, в этой части в иске просило отказать, указало, что договор № 6 и акт приема товара подписаны с протоколом разногласий, которые не были урегулированы.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

ООО "КОМСЕРВИС" в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласилось, в письменных пояснениях от 16.10.2018 уточнило исковые требования и просило взыскать 17 000 рублей по договору № 3ю от 31.07.2015 и 5000 рублей долга по договору № 6 от 21.12.2015.

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 06.11.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:

31 июля 2015 года между ООО "КОМСЕРВИС" (продавцом) и муниципальным унитарным предприятием Камешковского района "Инженерные технологии" (покупателем) заключен договор купли-продажи № 3ю, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность а покупатель обязался принять и оплатить товар – труба ПЭ напорная Р-10 атм. SDR17 диам. 63мм, 200м

Общая стоимость товара составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей без НДС; оплата товара производится не позднее 30.09.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, по результатам приемки составляется двусторонний акт приема-передачи; договор будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между продавцом и покупателем.

21 декабря 2015 года между ООО "КОМСЕРВИС" (продавцом) и муниципальным унитарным предприятием Камешковского района "Инженерные технологии" (покупателем) заключен договор купли-продажи № 6, согласно пункту 1.1 в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1, передача товара производится одновременно с передачей технической документации на него (паспорт).

Общая стоимость товара составляет 5000 (пять тысяч) рублей без НДС; оплата товара производится не позднее 15.02.2016 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, по результатам приемки составляется двусторонний акт приема-передачи; договор будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между продавцом и покупателем.

Во исполнение условий договора № 3ю от 31.07.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 22 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара от 31.07.2015, подписанным обеими сторонами без замечаний, по договору № 6 от 21.12.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 5000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара от 21.12.2015, подписанным обеими сторонами с учетом протокола разногласий.

Ответчик поставленный товар оплатил частично по договору № 3ю от 31.07.2015 – в сумме 5000 рублей, по договору № 6 от 21.12.2015 оплату не произвел.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом составила 22 000 рублей.

ООО "КОМСЕРВИС" неоднократно направляло в адрес МУП "ИнТех" претензии (28.03.2016, 16.06.2017, 01.03.2018) с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия договорных отношений, передачи товара ответчиком истцу, количество, стоимость переданного товара, частичная оплата подтверждаются материалами дела (договорами, актами приема-передачи).

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 000 рублей долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия Камешковского района "Инженерные технологии", Владимирская область, г. Камешково, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСЕРВИС", Владимирская область, Камешковский район, п. им. Максима Горького, долг в сумме 22 000 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина