Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А12-72536/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32345/2018

Дело № А12-72536/2016
г. Казань
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» ФИО1 –- ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.10.2022,

представителя ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 11.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5, ФИО7

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025

по делу № А12-72536/2016

по заявлению ФИО5, ФИО7 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» (404133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» (далее – ООО «АхтубаСитиПарк», должник), ФИО7 и ФИО5 обратились с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2023 отменено. Принят новый судебный акт. Признаны обоснованными требования ФИО5, ФИО7 и включены в

реестр требований кредиторов должника ООО «АхтубаСитиПарк» в размере 1 090 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

В кассационной жалобе ФИО5 и ФИО7 просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, поскольку не отказывались от своего права на передачу причитающейся им квартиры.

В суд кассационной инстанции от ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания», ФИО3, конкурсного управляющего ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО1 поступили отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представители ФИО3, конкурсного управляющего ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО1, ФИО5 изложили доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы, заслушав представителей ФИО3, конкурсного управляющего ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО1, ФИО5, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 между ФИО7 и ФИО5 (участники) и ООО «АхтубаСитиПарк» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 324в/2-102, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - многоквартирный дом (кадастровый номер 34:28:070006:1174), расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру (помещение) № 102, а другая сторона - участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в пункте 5.1 и принять объект долевого строительства, что подтверждается копией договора.

Цена договора составляет 890 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Оплата произведена 04.04.2016, что подтверждается копией платежного поручения № 10 от 04.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28.03.2016, о чем произведена запись о регистрации 34-34/003-34/003/029/2018-0344/1.

В предусмотренный договором срок объект недвижимости, указанный в договоре, не был передан участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2017 в отношении ООО «АхтубаСитиПарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 удовлетворено заявление ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 13 216 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 34:28:070006:1209, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (незавершенный строительством жилой дом № 2 и незавершенный строительством жилой дом № 3), и исполнить обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства,

26.04.2021 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика ООО «АхтубаСитиПарк» приобретателю ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» для дальнейшей реализации судом правового механизма, предусмотренного ст.201.15-2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» (в дальнейшем изменено наименование с ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» на ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания») передано имущество и обязательства застройщика ООО «АхтубаСитиПарк», а именно:

- объект незавершенного строительства: многоквартирный дом, кадастровый номер 34:28:070006:1174, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.324в, жилой дом № 2 -II этап, степенью готовности 15%, площадь застройки 10770,3 кв.м, принадлежащий ООО «АхтубаСитиПарк» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра

недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:1209, площадью 13216 +/- 40 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.324в с разрешенным использованием: для размещения многоквартирных жилых домов, для многоэтажной застройки;

- обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» о передаче жилых помещений, согласно которого подлежат передаче жилые помещения участникам строительства (согласно списку).

На основании указанного определения, 27.05.2021 между ООО «АхтубаСитиПарк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ВПСК» был заключен договор № 01 передачи имущества и обязательств застройщика, в котором также был поименован закрытый перечень жилых помещений, подлежащих передаче ООО «ВПСК» конкретным участникам долевого строительства.

Исходя из закрытого реестра участников строительства, были определены обязательства, перешедшие к ООО «ВПСК» от ООО «АхтубаСитиПарк», а также стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, разница между совокупным размером требований участников строительства, заключенных в реестр требований о передаче жилых помещений, и стоимостью прав застройщика, на которую требование ООО «ВПСК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако требование ФИО7 и ФИО5 о передаче им жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 324в/2-102 от 18.03.2016 в реестре требований кредиторов ООО

«АхтубаСитиПарк» отсутствовало и новому застройщику (ООО «СЗ «ВПСК») передано не было.

14 декабря 2021 г. года между ФИО3 и ООО «СЗ «ВПСК» был заключен договор № 102/2А долевого участия в строительстве многоквартирного дома на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Цена договора составляет 1 653 200 рублей (п.5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19.01.2022, о чем произведена запись о регистрации 34:28:070006:1209- 34/109/2022-108.

ФИО7 и ФИО5 обратились к ФИО3, ООО «ВПСК» с исковым заявлением о признании договора № 102/2А долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.12.2021, заключенного между ООО «ВПСК» и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года по делу № 2-685/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.10.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.

17 июня 2022 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО7 и ФИО5 о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк».

Отказывая в удовлетворении требования Юдиных, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства

передан ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» 12.05.2021 до обращения заявителей в суд с настоящим требованием, в связи с чем реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве ООО «АхтубаСитиПарк» перестал существовать. При этом суд указал, что представитель заявителей в ходе судебного разбирательства настаивал на ранее заявленных требованиях, возражал на удовлетворение требований путем включения денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается

полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Введенные Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные Законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Положениями пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на

недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителями срока на обращение с требованием в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что объявление (в редакции статьи 201.4 Закона о банкротстве от 29.07.2017) о признании ООО «АхтубаСитиПарк» несостоятельным (банкротом) было размещено в газете «Коммерсант» № 167(6161) от 09.09.2017, объявление № 34030163145, с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСити-Парк», Юдины обратились только 17.06.2022.

Судом первой инстанции, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, было указано, что судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда отклонила утверждения ФИО7 и ФИО5 о том, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий был обязан самостоятельно включить их требования в реестр требований участников строительства на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку пункт 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве был введен в действие Федеральным законом от 27.06.2019, и, соответственно, на момент открытия в отношении ООО «АхтубаСитиПарк» конкурсного производства не действовал.

Признавая указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ, положения параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку по состоянию на 25.12.2018 расчеты с кредиторами третьей очереди должника - ООО «АхтубаСитиПарк» в рамках дела № А12-72536/2016 не были начаты, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае к процедуре банкротства должника Закон о банкротстве применяется в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ.

С учетом положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Между тем, как установлено судами как первой, так и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления конкурсным управляющим Юдиных об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

При этом, как указано судом апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не отрицал, что не извещал участников долевого строительства о введении процедуры банкротства, однако кредиторы, как не профессиональные инвесторы, исполнившие свои обязательства по

договору долевого строительства и полагавшиеся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должны нести негативные последствия в данном случае.

Выводы суда первой инстанции, основанные на том, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.10.2023 было установлено, что в отношении руководителя ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО9 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО5 и ФИО7 были признаны потерпевшими, давали показания в указанном статусе, как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявители знали о том, что строительство спорного объекта не ведется и, обратившись в арбитражный суд лишь в 2022 году, допустили злоупотребление правом по отношению к другим участникам возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции признал ошибочными.

Согласно пояснений заявителей, данных суду апелляционной инстанции, они долгое время проживают в другом регионе, являются юридически неграмотными гражданами и никак не связывали наличие уголовного дела в отношении руководителя застройщика с необходимостью производства каких-либо арбитражных действий, были уверены, что регистрация договора долевого строительства в Росреестре защищает их право собственности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 305-ЭС14-7512(24), специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не

ранее даты направления им вышеуказанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявители являются обманутыми участниками долевого строительства, гражданами, не обладающим специальными познаниями в банкротном законодательстве, не аффилированы с должником и не являются по отношению к должнику заинтересованными лицами, как кредиторы и обманутые дольщики имели обоснованные ожидания в отношении совершенной сделки, при этом, не были извещены конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства в отношении должника и о сроке предъявления требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие у заявителей, как участников строительства, права требования к должнику - ООО «АхтубаСитиПарк», являющемуся застройщиком, права о включении требования в реестр требований участников строительства.

Принимая во внимание, что на основании определения суда от 12.05.2021 имущество и обязательства застройщика ООО «АхтубаСитиПарк» переданы ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» для дальнейшей реализации судом правового механизма, предусмотренного ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.10.2023 было установлено, что право на спорный объект недвижимости – жилое помещение - квартиру № 102, перешло к третьему лицу, указанное решение является препятствием для удовлетворения требования заявителей о передаче жилого помещения квартиры № 102 в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае возможность реализации прав участника строительства путем включения его требования в реестр передачи жилых помещений на настоящий момент

утрачена, однако данные обстоятельства не должны умалять объем иных правовых гарантий, предоставленных законодательством им как участникам строительства.

С учетом положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также то, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, определяющей возможность установления размера денежных требований к банкроту-застройщику, определением от 14.10.2024 обязал Юдиных представить соответствующий расчет убытков.

В материалы дела представлена информационная справка от 21.10.2024 № С-479-10/24, выполненная ООО «Эксперт-Система», согласно которой, среднерыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 28.02.2017 (дата введения первой процедуры банкротства застройщика) составляет 1 090 000 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ФИО5, ФИО7 и необходимости включения его в реестр требований кредиторов должника – ООО «АхтубаСитиПарк» в размере 1 090 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требование кредиторов о включении в реестр о передаче жилого

помещения подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку с заявлением о трансформации требования о передаче жилого помещения в денежное, Юдины не обращались и продолжают настаивать на своем требовании о передаче жилого помещения.

Выводы судов о том, что признание требований о передаче прав на квартиру по договору долевого участия не восстановит прав и законных интересов кредитора, являются ошибочными, противоречащими правовым позициям, сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 306-ЭС22-27838(2,3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838 (2,3), наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены на гражданина.

Таким образом, требование Юдиных должно было быть включено в реестр требований застройщика с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания», при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами - участниками долевого строительства должно было проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, поскольку в нем отсутствует требование Юдиных.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В случае банкротства застройщика наличие правопритязаний нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие внесение платы по договору (пункт 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При этом одним из ключевых принципов защиты прав кредиторов несостоятельного юридического лица является принцип равенства участников гражданских отношений, когда удовлетворение требований участников строительства в отношении одного и того же объекта строительства должно производиться на равных условиях.

Поскольку материалы дела содержат доказательства наличия договорных правоотношений Юдиных с должником-застройщиком, полной оплаты по договору и доказательства государственной регистрации договора долевого участия в установленном законом порядке, что никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто, суд округа полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления Юдиных о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд округа приходит к выводу об отмене принятых судебных актов и удовлетворении заявления Юдиных о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А12-72536/2016 отменить, заявление ФИО5 и ФИО7 о включении требования о передаче 1-комнатной квартиры № 102, 12 этаж, строение № 2, общая проектная площадь

28,9 кв. м, расположенной по адресу: <...> стоимостью 890 000 руб., в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

В.А. Самсонов