Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А70-20863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20863/2018
г. Тюмень
05 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2019 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2018.

В определении от 26.12.2018 суд указал сторонам на возможность в срок до 15.02.2019 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым арбитражный управляющий полагает, что допущенные нарушения носят формальный характер, не причинили кого-либо ущерба, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступили письменные пояснения по отзыву ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.02.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая 22.02.2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.02.2019 ответчик, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2016 по делу № А70-4293/2016 ООО «РОМЕКС ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» признано банкротом, открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по делу № А70-4293/2016 конкурсным управляющим ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» утвержден ФИО1 (член НП «ЦФОП АПК»).

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» завершена.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 13.12.2018 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 01097218.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, исполнять иные установленные Законом обязанности.

Согласно пункту 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации,

государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 по делу № А70-4293/2016 процедура конкурсного производства открытая в отношении ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ», завершена.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении конкурсного производства оглашена 13.09.2018, в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного Суда Тюменской области соответствующая информация была размещена 15.09.2018. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал, следовательно, сроки для исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры с указанной даты (15.09.2018).

С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 руководствуясь пунктами 6.1. и 6.5. статьи 28, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах конкурсного производства, не позднее 26.09.2018.

Однако в нарушение указанных норм Закона арбитражный управляющий ФИО1 включил сообщение о результатах процедуры конкурсного производства 09.10.2018, что на 13 дней позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕНННЫЕ ПОЛЫ» нарушил требования указанных норм, что выразилось в включении в ЕФРСБ сообщения (отчет) о результатах конкурсного производства, позже установленного Законом срока.

Данный факт подтверждается: скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 по делу № А70-4293/2016, скриншотом с картотеки сайта Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в п. 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» ФИО1 09.06.2017 обратился с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 908 913 рублей 91 копеек. Определением Арбитражного суда от 13.11.2017 по делу № А70-4293/2016 в удовлетворении заявленных требовании отказано. Резолютивная часть вышеуказанного определения оглашена 07.11.2017. В судебном заседании в момент оглашения резолютивной части определения конкурсный управляющий ФИО1 присутствовал. Следовательно, сроки по включению сведений в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следует исчислять с 07.11.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до 10.11.2017. Однако на дату составления протокола вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включены.

Кроме того, установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А70-4293/2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 по делу № А70-4293/2016 оставлено без изменения.

Резолютивная часть вышеуказанного постановления оглашена 20.02.2018. В судебном заседании в момент оглашения резолютивной части постановления конкурсный управляющий ФИО1 не присутствовал. В Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующая информация была размещена 22.02.2018.

Следовательно, сроки по включению сведений в ЕФРСБ о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следует исчислять с 22.02.2018. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до 28.02.2018. Однако на дату составления протокола вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включены.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 по делу № А70-4293/2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А70-4293/2016, скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ.

Такими образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» нарушил требования пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, что выразилось в не включении в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении, к субсидиарной ответственности и его пересмотре в установленный Законом срок.

Положениями пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» ФИО1 01.03.2018 обратился с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 864 894 рублей 97копеек. Определением Арбитражного суда от 07.05.2018 по делу № А70-4293/2016 в удовлетворении заявленных требовании отказано. Резолютивная часть вышеуказанного определения оглашена 26.04.2018. В судебном заседании в момент оглашения резолютивной части определения конкурсный управляющий ФИО1 присутствовал. Следовательно, сроки по включению сведений в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следует исчислять с 26.04.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до 03.05.2018. Однако на дату составления протокола вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включены.

Кроме того, установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А70-4293/2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу № А70-4293/2016 оставлено без изменения.

Резолютивная часть вышеуказанного постановления оглашена 19.07.2018. В судебном заседании в момент оглашения резолютивной части постановления конкурсный управляющий ФИО1 присутствовал. Следовательно, сроки по включению сведений в ЕФРСБ о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следует исчислять с 19.07.2018. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до 24.07.2018. Однако на дату составления протокола вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включены.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу № А70-4293/2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А70-4293/2016, скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ.

Такими образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОМЕКС-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ» нарушил требования пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, что выразилось в не включении в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и его пересмотре в установленный Законом срок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом требование Закона о банкротстве, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Суд не усматривает оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (627013, <...>; дата и место рождения: 21.03.1980, г.Ялуторовск Тюменской области; член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16582; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола 01097218 об административном правонарушении от 13.12.2018 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.