Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А32-55993/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55993/2023
город Ростов-на-Дону
03 октября 2024 года
15АП-13724/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2022,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-55993/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Новопокровский район

(ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастрового инженера ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23;22:0701003:325 площадью 228 617 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, Покровское с/п, в границах ПСК "Покровский", секция 5, контур 26; исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701003:32, площадью 228 617 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, Покровское с/п, в границах ПСК "Покровский", секция 5, контур 26, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.08.2023 дело N 2-286/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер N А32-55993/2023.

Определением суда от 13.03.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту ООО "Госземкадастрсъемка-Висхаги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар).

Предприниматель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд запретить администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район совершать любые распорядительные решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701003:562.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 по делу № А32-55993/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания полагать, что до вступления решения суда в законную силу, сформированный в спорном месте земельный участок с кадастровым номером 23:22:0701003:562 будет передан в аренду третьим лицам, что повлечет нарушение интересов заявителя и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В случае отказа в принятии обеспечительных мер администрация муниципального образования Новопокровский район, управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, при поступлении соответствующих документов смогут осуществить распорядительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701003:562, который сформирован в спорных границах, что повлечет невозможность использования предпринимателем спорного земельного участка.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными уведомлений от 25.12.2023 N 10 - 16 о демонтаже нестационарных торговых объектов, восстановления права путем обязания заинтересованного лица воздержаться от действий по демонтажу.

Недопустимо принятие обеспечительных мер, если это приведет к нарушению баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц или публичных интересов.

Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления о принятии обеспечительной меры, суд пришел к выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями заинтересованного лица, как то необходимо в соответствии с приведенными выше положениями статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя носят предположительный характер, заявитель документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств свидетельствующих о том, что не принятие указанных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и не представил документальные доказательства, подтверждающие его доводы, как и не подтвердил, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя о том, что на официальном сайте ГИС ТОРГИ размещено объявление об электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0701003:562 не является обстоятельством, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку предметом спора в настоящем деле является установление наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23;22:0701003:325, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, Покровское с/п, в границах ПСК "Покровский", секция 5, контур 26; исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701003:32, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, Покровское с/п, в границах ПСК "Покровский", секция 5, контур 26, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии именно избранной им обеспечительной меры, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 по делу № А32-55993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева