Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А56-84568/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84568/2021
15 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Богдановской Г.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6009/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" на решение от 24.12.2021, дополнительное решение от 26.01.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84568/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое


по иску акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (далее – ответчик) 4 452 420 рублей задолженности и 249 335 рублей 52 копейки неустойки.

Решением суда от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЭЗОИС-Урал" просит решение суда от 26.01.2022 изменить в части взыскания неустойки, и уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы податель ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не проявлял по отношению к истцу недобросовестного поведения, так как договор, заключенный с АО "Производственное объединение Элтехника" заключен в рамках федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по причине того, что на спецсчет, посредством которого производятся расчеты по данному государственному оборонному заказу, от государственного заказчика не поступили денежные средства за поставленную продукцию. На этапе заключения договора ответчик осознавая, что договор содержит явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, был лишен возможности выразить собственную волю в отношении таких условий в договоре как порядок расчетов и привязать расчеты с истцом к оплате государственного заказчика и вынужден был принять эти условия путем присоединения к договору в целом, поскольку товар, поставляемый по данному договору, является специфичным и мог быть приобретен только у данного поставщика, так как оборудование именного этого изготовителя-поставщика было запроектировано у государственного заказчика. Таким образом, включая в проект договора заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель государственного оборонного заказа не смог отказаться. Истец нарушил принцип равенства участников гражданских правоотношения, который установлен пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от акционерного общества «Производственное объединение Элтехника» - представителем ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОСОИЛ – УРАЛ» директором ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене. Также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 48, 49, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и дополнительное решение от 26.01.2022 по делу № А56-84568/2021 отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение от 28.02.2022 заключенное между акционерным обществом «Производственное объединение Элтехника» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЗОСОИЛ – УРАЛ» на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 4 452 420 (четыре .миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей .

2. Стороны договорились, что Ответчик производит погашение задолженности в размере 4 452 420 (четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей путем перечисления денежных средств на отдельный счет Истца не позднее 01 марта 2022 года.

3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:Получатель - АО «ПО Элтехника»

ИНН/КПП 7825369360/784201001

о/с № 40706810006000056853

СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

БИК 044030920

к/с № 30101810000000000920

4. По настоящему Мировому соглашению АО «ПО Элтехника» отказывается от своих материально-правовых требований к ООО «ЭЗОИС-УРАЛ», составляющих предмет иска, в том числе от пеней в размере 249 335, 52 рубля, а также от пеней, начисленных за период с 07.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства до уплате 4 452 420 рублей из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, полном объеме после утверждения данного мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Стороны исполняют Мировое соглашение добровольно, в соответствии с п.1 ст. 142 АПК РФ. В случае нарушения Ответчиком хотя бы одного из сроков, указанных в п. п. 2 и 8 настоящего Мирового соглашения, Истец, руководствуясь п. 2 ст. 142 АПК РФ, вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения и неустойки, начисленной ответчику в порядке п. 6 настоящего Мирового соглашения.

6. В случае нарушения Ответчиком хотя бы одного из сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 1 073 033 (один миллион семьдесят три тысячи тридцать три рубля) 22 копейки с последующим начислением неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения. Определение сторонами в мировом соглашении условий о неустойке, как ответственности за просрочку исполнения обязательства не противоречит правоприменительным положениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

7. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными я в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору.

8. Стороны договорились, что Ответчик не позднее 11 апреля 2022 года возмещает Истцу 50% понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 23 254 (двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, путем перечисления указанной суммы денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель; АО «ПО Элтехника»

ИНН/КПП 78253693 60/784201001

Расчетный счет <***> в ПАО АКБ «Авангард» г, Москва

Корреспондентский счет 30101810000000000201

БИК 044525201

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возмещению Истцу из федерального бюджета. В остальном, судебные издержки, понесенные Сторонами, связанные с дедом по вышеуказанному спору, остаются на той Стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, установленные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение Элтехника» из федерального бюджета 23 254 рубля государственной пошлины по платежному поручению №4420 от 08.09.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОСОИЛ – УРАЛ» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №673 от 24.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Б. Семенова