Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-141947/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50316/2024

Дело № А40-141947/21
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВНИИХОЛОДМАШ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-141947/21 об отказе в удовлетворении заявления ответчика АО "ВНИИХОЛОДМАШ" об отсрочке исполнения постановления Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу №А40-141947/21-112-1099,

при участии в судебном заседании:

от АО «Центр судоремонта «Зведочка» - ФИО1 по дов. от 01.07.2022

от АО «ВНИИХОЛОДМАШ» - ФИО2 по дов. от 30.12.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" к АО "ВНИИХОЛОДМАШ" о расторжении договора №7596 от 16.05.2014 г., о взыскании задолженности в размере 209 315 210, 50 руб., третье лицо Министерство обороны Российской Федерации. Решением от 22 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу № А40-141947/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 года ходатайство АО «ВНИИХОЛОДМАШ» об утверждении мирового соглашения удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу № А40-141947/2021 - отменены.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.05.2024 поступило заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-141947/21 отказано в удовлетворении заявления ответчика АО "ВНИИХОЛОДМАШ" об отсрочке исполнения постановления Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ВНИИХОЛОДМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления у должника отсутствует возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку: 1) Деятельность общества связана исключительно с исполнением государственных оборонных заказов в рамках разработки сложных холодильных машин, систем охлаждения и систем кондиционирования воздуха, которые успешно эксплуатируются на объектах военного назначения, на флоте и космодромах РФ и за рубежом. 2) АО «ЦС «Звездочка» (взыскатель) по исполнительному производству одновременно является должником перед обществом, сумма задолженности составляет 138 534 513,80 руб. 3) Заявитель находится в тяжелом финансовом положении ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 АК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.06 г., вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом Конституционный суд отметил, что основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда допускается в исключительных случаях и, если должником будут предоставлены объективные причины и доказательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисленное заявителем обстоятельство по смыслу ч. 1 ст. 324 АПК РФ и пункта 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данное обстоятельства само по себе не затрудняет исполнение судебного акта и не носит исключительный, чрезвычайный характер. Оно не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-141947/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:Е.В. Иванова

Ю.Н. Федорова