Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-5299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Дело № А33-5299/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119)

к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 77, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.12.2018 № ГП-12/1417-2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Сибирское МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ответчик, ГП «КрайДЭО») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление а также о ходатайство об объединении дел № А33-5299/2019 и № А33-4088/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об объедении дел будет рассмотрено в ходе судебного разбирательства.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил об отказе от ходатайства об объединении дел в одно производство, просил суд его не рассматривать. Заявление об отказе от ходатайства об объединении дел в одно производство принято судом.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил по обстоятельствам дела. Представители ответчика требования заявителя оспорили по доводам, изложенным в отзыве.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением №33327/13 от 25.10.2018 Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000 км в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов, а именно:

- наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах,

- отсутствует стойка дорожного знака и километровый знак, согласно дислокации,

- дефекты дорожного покрытия барьерного ограждения (имеются разрывы сварочных швов, отсутствуют крепежные элементы, сколы, деформации),

- стойки дорожных знаков на присыпных бермах не очищены от снега,

- на установленном дорожном ограждении отсутствует маркировка Единым знаком обращения продуктов,

- на установленном дорожном знаке отсутствует маркировка Единым знаком обращения продуктов.

По результатам проведенного осмотра составлен Акт № 1094 от 14.11.2018, в котором были зафиксированы выявленные нарушения на участке автодороги федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000.

Также, по итогам проведения проверки государственному предприятию выдано предписание №1518 от 30.11.2018, в соответствии с которым ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» необходимо в срок до 30.12.2018 устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения от 21.01.2019 №35280/13 в отношении ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания №1518 от 30.11.2018.

Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки вручена ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» 22.01.2019 вх. №5142, о чем на распоряжении имеется соответствующая отметка.

По результатам проведения проверки составлен акт №1162 от 30.01.2019, в котором зафиксировано, что государственным предприятием требования пунктов 5-6 ранее выданного предписания №1518 от 30.11.2018 не исполнены.

30.01.2019 начальником Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК № 033309, в котором зафиксировано невыполнение пунктов 5-6 предписания №1518 от 30.11.2018.

Изложенное послужило основанием для обращения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в суд с заявлением о привлечении ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 серия КЯК № 033309 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суду также надлежит проверить процедуру составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств уведомления государственного предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлено ни уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного по юридическому адресу государственного предприятия (с приложением доказательства направления такого уведомления и получения государственным предприятием уведомления до даты составления протокола), ни доказательств вручения такого уведомления нарочным. Каких-либо иных доказательств надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также не представлено.

Исходя из материалов дела, протокол от 30.01.2019 серия КЯК № 033309 составлен в присутствии представителя государственного предприятия ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.01.2019 №Ф2-12/1483-2019.

При этом в соответствии с представленной копией доверенности от 28.01.2019 №Ф2-12/1483-2019 ФИО4 предоставлены полномочия быть представителем государственного предприятия в ходе проведения внеплановой выездной проверки с правом подписи и участия в следующих мероприятиях:

- изучение состояния дел,

- проверке по устранению ранее выявленных нарушений путем изучения документов и осмотра объекта,

- анализ и обобщение полученных при инспектировании результатов, оформление соответствующих документов,

- формулирование выводов,

- подведение итогов работы,

- принятие мер в случае выявленных нарушений.

Таким образом, представленная в материалы дела доверенность содержит закрытый перечень полномочий, предоставленных ФИО4 При этом, ни общих полномочий, ни специальных полномочий на участие при составлении протокола об административном правонарушении указанной доверенностью не представлено.

Также, по тексту протокола об административном правонарушении имеется указание на то, что при его составлении присутствовал генеральный директор государственного предприятия. Однако при этом в протоколе от 30.01.2019 серия КЯК № 033309 не имеется подписей указанного лица. Равно как отсутствуют подписи, подтверждающие разъяснение законному представителю государственного предприятия его прав. Иных доказательств участия при составлении протокола генерального директора государственного предприятия в материалы дела также не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (директора), о том, что 30.01.2019 при подписании акта проверки будет одновременно составляться протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола от 30.01.2019 серия КЯК № 033309. При этом, при изложенных обстоятельствах присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя по доверенности не может служить доказательством соблюдения процедуры составления протокола, ввиду отсутствия надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу №А33-24708/2018.

Как следует из материалов дела и заявления, Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с заявлением о привлечении ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Следовательно, для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания. При рассмотрении данного дела об оспаривании решения административного органа с учетом положений частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования входит установление законности (незаконности) предписания, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с распоряжением №33327/13 от 25.10.2018 Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000 км в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов, а именно:

- наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах,

- отсутствует стойка дорожного знака и километровый знак, согласно дислокации,

- дефекты дорожного покрытия барьерного ограждения (имеются разрывы сварочных швов, отсутствуют крепежные элементы, сколы, деформации),

- стойки дорожных знаков на присыпных бермах не очищены от снега,

- на установленном дорожном ограждении отсутствует маркировка Единым знаком обращения продуктов,

- на установленном дорожном знаке отсутствует маркировка Единым знаком обращения продуктов.

По результатам проведенного осмотра составлен Акт № 1094 от 14.11.2018, в котором были зафиксированы выявленные нарушения на участке автодороги федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000.

Также, по итогам проведения проверки государственному предприятию выдано предписание №1518 от 30.11.2018, в соответствии с которым ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» необходимо в срок до 30.12.2018 устранить выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.01.2019 №35280/13 в отношении ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания №1518 от 30.11.2018.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о привлечении государственного предприятия к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания №1518 от 30.11.2018 суду необходимо проверить законность и обоснованность выдачи указанного предписания.

Как следует из ранее выданного предписания №1518 от 30.11.2018, административным органом выявлены нарушения пункта 8 статьи 20 ФЗ_257 от 08.11.2007, пунктов 6.1 ГОСТ 33180-2014, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пунктов 6.1, 6.4 ГОСТ 33220/2015, пунктов 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, статьи 5 п.п. 24,24.1,24.3,24.16-24.19 ТР ТС 014/2011.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000 км в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1 названного закона).

В силу статьи 2 данного закона государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Системное толкование процитированных выше положений Федерального закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, осмотр автомобильных дорог при проверке за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения не подпадает под ее действие и, соответственно, под действие статьи 8.3 указанного закона (проведение рейдовых осмотров).

Аналогичная правовая позиция при схожих фактических обстоятельствах нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А33-6108/2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт об обнаружении нарушений требований технического регламента в части содержания автомобильных дорог составлен не в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ (поскольку правовая возможность проведения рейдового осмотра автомобильных дорог указанным федеральным законом не предусматривается), а также в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении (вне рамок проведения административного расследования).

При выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении должны были осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно материалам дела по результатам контрольного осмотра составлен акт №1094 от 14.11.2018 контрольного смотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых, либо проведения видеозаписи соответствующего осмотра.

Представленный в материалы дела акт №1094 от 14.11.2018 контрольного смотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» составлен с нарушением вышеуказанных положений КоАП РФ, а именно, в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых. Доказательств осуществления видеозаписи во время проведения осмотра в материалы дела не представлено, материальный носитель с соответствующей видеозаписью не представлен.

Допущенные нарушения при составлении вышеуказанного акта делают его недопустимым доказательством, которое не может использоваться для установления объективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, проверка проведена в нарушение положений действующего законодательства, акт №1094 от 14.11.2018 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие наличие выявленных нарушений, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличие нарушений при проведении проверки, в рамках которой было выдано предписание за неисполнение требований которого в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении государственного предприятия к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствие оснований для привлечения государственного предприятия к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения индивидуального к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина