Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А76-6922/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6922/2023
02 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Центрального района г. Челябинска о привлечении заместителя начальника ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» ФИО2, г.Челябинск, к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры – Задемидько Д.Е., служебное удостоверение,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска 01.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе в предоставлении сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 заявление принято к производству, по результатам предварительного судебного заседания 03.04.2023 рассмотрение заявления назначено на 20.04.2023, объявлен перерыв до 27.04.2023.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы заявления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину не признало.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела при проведении прокуратурой проверки по обращению финансового управляющего ФИО3, утвержденного в деле о банкротстве должника – ФИО4 решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022 по делу № А76-18985/2022, которым должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника, установлены следующие обстоятельства.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

От финансового управляющего ФИО3 07.10.2022 в ОГУП «Обл.ЦТИ» поступил запрос (исх.№39 от 06.10.2022) о предоставлении документов и сведений о должнике, а именно: информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, а также о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета до 31.01.1998 года с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В запросе содержалось разъяснение требований п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве об обязанности предоставления физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными органами запрошенных сведений арбитражному управляющему в 7-ми дневный срок со дня получения запроса и без взимания платы.

Финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, представил в ОГУП «Обл.ЦТИ» копию решения арбитражного суда, подтверждающего его полномочия в отношении должника.

Однако в установленный срок сведения и документы финансовому управляющему со стороны ОГУП «Обл.ЦТИ» предоставлены не были.

Письмом заместителя начальника ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» - ФИО2, датированным 12.10.2022 № 1508 в предоставлении финансовому управляющему ФИО3 запрошенной информации отказано со ссылкой на необходимость оформления запроса в соответствии с требованиями законодательства с приложением документа, подтверждающего оплату услуги.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии - уклонении лица от возложенной на него обязанности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2023, жалобой финансового управляющего ФИО3 от 14.11.2022, запросом о предоставлении сведений и копий документов от 06.10.2022, письмом заместителя начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» от 12.10.2022 № 1508, должностной инструкцией заместителя начальника ОГУП «Обл.ЦТИ», письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о различном статусе арбитражного и финансового управляющего основаны на неправильном толковании закона, в частности вышеприведенного абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения: 19.10.2022.

Место совершения правонарушения: <...>.

Вина ФИО2 заключается в том, что он действовал неосторожно, поскольку не предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия по предоставлению сведений и документов арбитражному управляющему в установленный срок, хотя должен был и мог их предвидеть. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, не представлено.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Понятие повторного совершения правонарушения изложено в статье 4.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями которого, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено ФИО2 впервые.

Доказательств наступления в результате допущенного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Центрального района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь заместителя начальника ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина