Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А35-502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-502/2023
25 апреля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 1-СК от 09.01.2023; предъявлен паспорт и диплом,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу № А35-1219/2022 ФИО7 (ФИО4, ФИО5) Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

19.10.2022 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба ФИО6, конкурсного кредитора в деле о банкротстве ФИО7, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, содержащая сведения о нарушении пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившегося в том, что ФИО2 не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) протокол собрания кредиторов, отчет о своей деятельности; в нарушение требований п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, не приложила копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов; в нарушение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не направляет ежеквартально кредиторам должника отчет о своей деятельности.

Указанное обстоятельство послужило для административного органа основанием для вынесения определения от 20.10.2022 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ту же дату административным органом вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым у арбитражного управляющего запрошены пояснения по доводам жалобы, последний отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества в отношении должника, доказательства ежеквартального направления кредиторам отчета о своей деятельности, реестр требований кредиторов, иные документы и материалы на усмотрение ФИО2, у конкурсных кредиторов ФИО7 истребованы сведения о периодичности получения от арбитражного управляющего ФИО2 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства.

ФИО2 посредством электронной почты представила административному органу пояснения, в которых указала на то, что п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не указан непосредственно датированный срок о направлении отчета финансового управляющего, а также способ, по которому такой отчет должен быть направлен (почта, эл. почта и т.п.), а иная периодичность направления кредитору (ам) отчёта собранием кредиторов должника не установлена. ФИО2 пояснила, что непосредственно по настоящему делу в адрес кредитора был направлен пакет по собранию кредитору (письмо с почтовым идентификатором 29500074374434); по своей деятельности финансовым управляющим назначено первое собрание кредиторов для отнесения вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов и дальнейшей процедуры. Так, как указала ФИО2, ею опубликовано сообщение о собрании кредитов, сообщение № 9435545 с повестками:

1. рассмотрение отчета финансового управляющего;

2. обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения реализации имущества;

3. публикация/непубликация сообщения по результатам проведенного собрания кредитором.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что финансовый управляющий указал в сообщении, в том числе, и порядок ознакомления с материалами дела, в том числе и номер контактного телефона своего, который является общедоступным, известным неопределенному кругу лиц по поисковым сервисам, связанных с банкротством, и вопросы, связанные с недопониманием, разногласием с действиями финансового управляющего, в том числе, и моментов по процедуре, могут рассматриваться в телефонном порядке вне рамок жалоб и судебных разбирательств в деле по разногласиям.

Также в ответ на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от конкурсных кредиторов ФИО7 (АО «Проект «Свежий хлеб», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России») поступили письменные пояснения о том, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства в их адреса не поступали.

Письмом от 02.12.2022 № 07-0918/22 Управление Росреестра по Курской области уведомило арбитражного управляющего о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено на 20.01.2023 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д. 4/6, каб. № 101.

Уведомление было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом 02.12.2022 и получено адресатом 05.01.2023.

ФИО2 письменно ходатайствовала о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

В ходе проведенного в отношении ФИО2 административного расследования Управлением Росреестра по Курской области были обнаружены следующие нарушения:

- сообщение о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гражданина (отчет) должно было быть опубликовано в ЕФРСБ в период с 29.09.2022 по 10.10.2022, однако в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве отчет включен в ЕФРСБ 02.12.2022, то есть с пропуском срока более 40 дней;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведенного собрания в форме заочного голосования арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ до 22.09.2022 не включено и, как следствие, в нарушение установленных Федеральным законом требований копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, копии документов, рассмотренных и одобренных собранием кредиторов, т.е. отчета финансового управляющего должника, не приложены;

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве ФИО2 не исполнена обязанность по направлению своего отчета не реже чем один раз в квартал в адрес конкурсных кредиторов: отчеты за 2 квартал 2022 года в срок не позднее 30.06.2022 и за 3 квартал в срок не позднее 30.09.2022 не направлены в адрес ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс», ФИО6; отчет за 3 квартал в срок не позднее 30.09.2022 не направлен в адреса АО «Проект «Свежий хлеб» и Банк ВТБ (ПАО).

20.01.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенной о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 00024623 об административном правонарушении, согласно которому вышеуказанные нарушения Закона о банкротстве квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Как пояснила ФИО2, в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9435545 от 16.08.2022 о проведении собрания кредиторов, однако, по причине того, что в адрес финансового управляющего в установленный срок не поступили надлежащим образом оформленные бюллетени от кредиторов, а также при отсутствии необходимого кворума собрание кредиторов было признано несостоявшимся, а равно за опубликование протокола не проголосовал ни один кредитор, потому протокол опубликован не был.

Далее, как указывает ФИО2, финансовым управляющим было направлено ходатайство о введении и в отношении должника реализации имущества гражданина исх. № 30 от 26.09.2022 с протоколом несостоявшегося собрания кредиторов; Арбитражным судом Курской области были получены указанные документы по проведению собрания кредиторов в заочной форме голосования и удовлетворено ходатайство о введении реализации имущества гражданина.

В этой связи арбитражный управляющий полагает, что кредитор не был лишен права ознакомиться с документами, подготовленными к собранию кредиторов, предварительно согласовав с финансовым управляющим по указанному номеру телефона, он мог обратиться с ходатайством о направлении документов по электронной почте, а также мог ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде.

По эпизоду, связанному с ненаправлением отчетов в адрес конкурсных кредиторов, ФИО2 указала на то, что поскольку процедура реализации имущества гражданина ФИО7 введена 27.09.2022, то ежеквартальные отчеты, направлены в адрес кредиторов до истечения трех месяцев с момента введения процедуры (19.11.2022), в связи с чем кредиторы имели возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего о реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, ФИО2, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просила признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании жалобы конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.01.2023 № 00024623 составлен полномочным должностным лицом – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

1. Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу № А35-1219/2022 ФИО7 (ФИО4, ФИО5) Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Принятием судом решения от 27.09.2022 о введении в отношении гражданина ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина завершена процедура реструктуризации долгов.

Решение опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 28.09.2022, в период с 29.09.2022 по 10.10.2022 ФИО2 должна была опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве ФИО7 (отчет). Данный отчет был размещен на сайте ЕФРСБ только 02.12.2022 за № 538397, после вынесения решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 2.1 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

2. Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению, включенному в ЕФРСБ от 16.08.2022 № 9435545, на 15.09.2022 (дата окончания приема бюллетеней) назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО7 банкротом и введении реализации имущества.

3. Опубликование протокола собрания кредиторов.

В сообщении указано, что для участия в голосовании необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: ул. Александра Невского, д.1., а/я 1443, г. Симферополь, <...>, заполненные бюллетени для голосования с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов.

Также в сообщении отражено, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 23.08.2022 г. и до даты приёма бюллетеней, по адресу <...>., а/я 1443, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону: <***>.

Административный орган, вменяя арбитражному управляющему ФИО2 нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве, указывает, что она не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведенного собрания в форме заочного голосования и не приложила копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, копии документов, рассмотренных и одобренных собранием кредиторов, т.е. отчета финансового управляющего должника.

Между тем, исходя из содержания пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из смысла пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

Как пояснила ФИО2, в установленный срок надлежащим образом оформленные бюллетени от кредиторов в ее адрес не поступили, потому, ввиду отсутствия необходимого кворума, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Данные обстоятельства не получили со стороны административного органа какого-либо документального опровержения.

Приведенные положения пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенного собрания в форме заочного голосования, события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий в отсутствие принятого на общем собрании решения об опубликовании его результатов не имел права включать в ЕФРСБ сведения о результатах такового, в том числе и о том, что собрание кредиторов признано несостоявшимся, что исключает привлечение к административной ответственности по данному эпизоду.

Поскольку решение общего собрания кредиторов не подлежало в данном случае публикации, то оснований для публикации соответствующего протокола также не имеется.

3. Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатый).

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.24, статьи 100 Закона о банкротстве кредитор приобретает право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве после вынесения арбитражным судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина требования этого кредитора.

В этой связи доводы арбитражного управляющего о том, что названный срок необходимо исчислять с 27.09.2022 (даты введения процедуры реализации имущества), являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что:

- определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2022 по делу № А35-1219/2022 требования публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 15 404 497 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с учетом 13 200 887 руб. 76 коп. пени в реестре требований кредиторов должника отдельно (полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 02.06.2022 в 17:32:22 МСК)

- определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2022 по делу № А35-1219/2022 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 995 107 руб. 58 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с учетом 12 721 руб. 15 коп. неустойки в реестре требований кредиторов должника отдельно (полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 15.06.2022 в 17:48:35 МСК);

- определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2022 по делу № А35-1219/2022 требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 163 532 руб. 26 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с учетом 5 472 руб. 22 коп. штрафа в реестре требований кредиторов должника отдельно (полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 16.06.2022 в 11:40:45 МСК);

- определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2022 по делу № А35-1219/2022 требования ФИО6 в размере 757 238 руб. 14 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 16.06.2022 в 11:17:38 МСК);

- определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2022 по делу № А35-1219/2022 требования Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в размере 6 844 руб. 70 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru. 09.08.2022 в 11:30:00 МСК).

Трехмесячный срок на направление финансовым управляющим отчета кредитору подлежит исчислению для финансового управляющего с даты включения требований такого кредитора в реестр требований кредиторов должника – с даты выгрузки в картотеку арбитражных дел резолютивной части определения о включении требований в реестре требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае резолютивные части определений отдельно судом не опубликовывались.

Следовательно, в отсутствие иной установленной собранием кредиторов периодичности, трехмесячные сроки на направление отчетов подлежат исчислению для финансового управляющего:

- кредитору Банк ВТБ (ПАО) – с 02.06.2022;

- кредитору ПАО «Сбербанк России» – с 15.06.2022;

- кредитору ООО «Феникс» – с 16.06.2022;

- кредитору ФИО6 – с 16.06.2022;

- кредитору АО «Проект «Свежий хлеб» – с 09.08.2022.

Арбитражный управляющий направил кредиторам отчеты 19.11.2022, то есть с нарушением трехмесячных сроков, что свидетельствует о наличии в его действиях нарушения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в действиях арбитражного управляющего установлены факты нарушения пункта 2.1 пункта 2.1 статьи 213.7 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению вышеуказанных обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 представлено не было.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в части нарушения требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенного собрания в форме заочного голосования и в том, что ФИО2 не приложила копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, копии документов, рассмотренных и одобренных собранием кредиторов, т.е. отчета финансового управляющего должника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является, в том числе, финансовый управляющий.

ФИО2 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО2 препятствиями.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 20.01.2023 № 00024623 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что выявленное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые, доказательства причинения правонарушением вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что предупреждение соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка респ. Крым Украина, адрес (место нахождения: Крым, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Клочкова