Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286278/25-6-2155
г. Москва
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 18 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

региональной общественной организации "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, УЛ БИБИРЕВСКАЯ, Д. 10, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 № М-05-507591 в размере 4 006,70 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 3 558,35 руб. за период с 01.01.2024 по 12.03.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 448,35 руб., взыскании пени на сумму основного долга с 13.03.2024 по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 г. по 12.03.2024 г. в размере 3 558 руб. 35 коп., неустойки за период с 10.01.2024 г. по 12.03.2024 г. в размере 448 руб. 35 коп. и с 13.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 № М-05-507591.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.01.2006 № М-05-507591.

Предметом договора является земельный участок площадью 465 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей временной открытой автостоянки № 7/12 на 17 машино-мест с установленными металлическими тентами типа «пенал» для хранения индивидуального автотранспорта.

Передача участка по настоящему договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 25 ноября 2008 года. По истечении указанного срока, договор аренды в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Порядок изменения размера ежегодной арендной платы определен в п. 3.2 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2024 г. по 12.03.2024 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 558 руб. 35 коп.

Разделом 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истец произвел расчет неустойки за период с 10.01.2024 г. по 12.03.2024 г. на сумму 448 руб. 35 коп.

Претензия от 09.07.2025 № 33-6-298896/25-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на иск оспаривается факт пользования земельным участком в спорный период в связи с демонтажем автостоянки 22.12.2023г.

Письмом от 25.12.2023г. ответчик уведомил истца об освобождении РОО «МГСА» земельного участка и невозможности его использования по целевому назначению.

В ответном письме от 18.01.2024 №ДГИ-Э-180043/23-1 Департамент проинформировал РОО «МГСА» о том, что в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 02.11.2023 № 33 п. 39) и в порядке, предусмотренном статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, в адрес арендатора 13.12.2023 было направлено уведомление исх. № 33-6-1277841/23 об отказе от договора аренды от 31.01.2006 № М-05-507591. Договор аренды считается расторгнутым с 13.03.2024. Оформление акта приема-передачи будет возможным после погашения задолженности РОО «МГСА» по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ обязанностью арендодателя является передача земельного участка арендатору в соответствии с условиями договора и назначением участка.

Согласно статьи 328, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по оплате аренды является встречной и обусловлена исполнением арендодателем вышеуказанных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 по делу № А67-3141/2011).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013 определена правовая позиция, в соответствии с которой арендатор освобождается от исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, когда арендатор лишен возможности использовать имущество, поскольку со стороны арендодателя отсутствует встречное предоставление.

Поскольку автостоянка, для использования которого предоставлялся земельный участок по договору аренды, была демонтирована в административном порядке, ответчик был лишен возможности пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды №М-05-507591 от 31.01.2006г. в спорный период.

Таким образом, встречное исполнение с 22.12.2023г. перестало существовать, а у ответчика отпали основания для аренды земельного участка.

15.02.2024г. сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка № 13/2024, согласно которому арендатор 25.12.2023 передал, а арендодатель 25.12.2023 принял земельный участок (кадастровый номер 77:05:0011005:138) по адресу: <...> площадью 465 кв. м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2024г. по 12.03.2024г., в связи с чем признает заявленное требование истца о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Учитывая, что ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязанности по оплате в период 01.01.2024г. по 12.03.2024г., оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение обязательства по оплате также не имеется, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова