Решение от 28 января 2019 г. по делу № А35-8813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8813/2018
28 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 48147,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2018 № 10,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 48147,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

23.01.2019 посредством факсимильной связи от ответчика поступил отзыв на заявление с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Документы судом приобщены к материалам дела, ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ответчиком была оплачена сумма долга за август 2018 года в размере, указанном в подписанном сторонами акте приема-передачи от 31.08.2018.

Иных ходатайств и заявлений не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Эергосбытовая Компания» расположено по адресу: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Заказчик) 09.01.2018 заключен контракт купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 0377/18 (далее – Контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику в точки поставки, указанные в Приложении № 3, а также урегулировать предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта расчетным периодом для осуществления расчетов Заказчика с Гарантирующим поставщиком за электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает Гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

? 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

? 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

? стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 Контракта в случае неоплаты или неполной оплаты платежей в сроки, установленные в пункте 6.2 Контракта, Заказчик обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пени в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В Приложении № 3 к Контракту стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета.

Указанный Контракт подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

Во исполнение Контракта общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» поставило электрическую энергию в августе 2018 года на сумму 2056971,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2018 № 00000008361, подписанным без замечаний в двустороннем порядке.

Однако выставленный истцом счет-фактура от 31.08.2018 ответчиком в полном объеме оплачен не был.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 1013 от 18.09.2018 с просьбой оплатить задолженность за август 2018 года.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Ответчик в представленном в суд отзыве заявленные требования оспорил, указал на несоблюдении претензионного порядка в отношении части суммы долга: 18.09.2018 в адрес МУП «Гортеплосеть» поступила претензия за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 2015344,25 руб., в исковом заявлении о взыскании задолженности за электроэнергию указано: за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 2056971,49 руб. Кроме того, ответчик просил освободить или снизить размер государственной пошлины.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком были исполнены свои обязательства в полном объеме, а именно: в сумме 2056971,49 руб. (платежные поручения № 40 от 30.11.2018, № 3237 от 14.12.2018).

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга истец уточнил заявленные требования и просил взыскать пени в сумме 48147,69 руб. за период с 18.09.2018 по 14.12.2018.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт несвоевременной оплаты за август 2018 года (платежные поручения № 40 от 30.11.2018, № 3237 от 14.12.2018).

Доказательств оплаты поставленного ресурса в установленный Контрактом срок в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате принятой электрической энергии, истцом начислена пеня.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного, в связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии в установленные в Контракте сроки, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойки за период 18.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 48147,69 руб.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Что касается возражений ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, то суд отмечает следующее.


Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик 18.09.2018 получил досудебную претензию исх. № 1013 от 18.09.2018 с требованием об оплате задолженности за потребление электрической энергии по контракту № КП 0377/18 от 09.01.2018 за август 2018 года в сумме 2015344,25 руб. В претензии правильно указан период образования задолженности (01.08.2018-31.08.2018), ошибочное указание истцом в претензии суммы задолженности в размере 2015344,25 руб., т.е. в меньшем размере, нежели заявленным в рамках рассмотрения настоящего дела (2056971,49 руб.), не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части и не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Суд отмечает, что ответчиком был подписан без замечаний акт приема-передачи № 00000008361 от 31.08.2018 на сумму 2056971,49 руб., указанную в исковом заявлении. Таким образом, у ответчика не могло возникнуть какой-либо неопределенности при определении обязательства, исполнить которое просил истец в предъявленной ему претензии. То есть, на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением (23.10.2018) ответчик знал о требованиях и намерениях общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания». Доводов о наличии разногласий по объему, стоимости оказанной услуги ответчик не привел, соответствующая переписка между сторонами после получения ответчиком претензии в материалы дела не представлена.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела была оплачена сумма долга за август 2018 года в размере, указанном в подписанном сторонами акте приема-передачи от 31.08.2018 и в исковом заявлении (2056971,49 руб.).

С учетом вышеизложенного суд отклоняет приведенные выше доводы ответчика как необоснованные.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2000,00 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований), суд относит на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31365,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчиком также заявлено ходатайство об освобождении или снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его обоснованным по следующим причинам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, пошлина, уплаченная истцом в таком случае подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая, что заявленные уточненные требования удовлетворены и государственная пошлина уплачена в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» 48147,69 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за август 2018 года по контракту № КП 0377/18 купли-продажи (поставки) электроэнергии от 09.01.2018, начисленные за период с 18.09.2018 по 14.12.2018, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31365,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2018 № 1863.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева