Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А33-33277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года


Дело № А33-33277/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Богучанскому району в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 65, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

от ответчика – ООО «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец; АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» и к Богучанскому району в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (далее – ответчики; ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз») о признании договора от 01.06.2022 №1/22 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.02.2023.

В предварительном судебном заседании 07.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

Ответчик - Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От ответчика - Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района непосредственно перед судебным заседанием в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр», 11.05.2023 поступил отзыв с приложением документов. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика - ООО «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» иск не признал, ответил на вопросы суда, задал вопросы представителю истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Богучанским районом (арендодатель) и АО «КрасЭКо» (арендатор) подписаны договоры аренды муниципального имущества от 15.05.2018 № 7/1, от 12.02.2021 № 2-14/21 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: электросетевой комплекс муниципального образования Богучанский район Красноярского края (далее по тексту – «объект договора»), для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям Богучанского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования Богучанский район Красноярского края.

Перечень имущества, входящего в состав объекта договора, определен в акте - приема передачи (приложение № 1) к договору (пункт 1.2 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора от 15.05.2018 № 7/1 установлен срок действия договора аренды на 5 лет с даты его подписания сторонами.

Пунктом 2.1 договора от 12.02.2021 № 2-14/21 установлен срок действия договора аренды с момента подписания двумя сторонами по 01.11.2030.

В силу пункта 4.1 договора аренды прием-передача арендуемого объекта осуществляется по акту приема-передачи в день подписания договора аренды.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в акте приема-передачи указываются характеристики, отражающие состояние объекта. Состояние арендуемого объекта должно соответствовать назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

Разделом 6 договора аренды предусмотрены обязанности арендодателя, в том числе передать арендуемый объект во временное владение и пользование арендатору в установленном договором порядке по акту приема-передачи (пункт 6.1.1), обеспечить арендатору необходимые условия для технической эксплуатации объекта договора, в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа арендатора и уполномоченных им лиц, осуществить передачу арендатору необходимой технической документации (пункт 6.1.2).

Арендатор обязан использовать арендуемый объект по назначению, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 7.1.2 договора аренды).

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора, в том числе:

- поддерживать объект в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии, содержание объекта в соответствии с правилами пожарной безопасности, осуществление охраны объекта (пункт 7.1.4);

- производить за свой счет комплекса мероприятий по эксплуатации арендуемого объекта (оперативное и техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, аварийно-восстановительные работы и иные мероприятия), обеспечивающий надежное и бесперебойное снабжение потребителей электрической энергии, а также обеспечивающие на момент окончания срока действия настоящего договора достижение технико-экономических показателей: характеристики объекта договора в УЕ (условных единицах) определяются в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 7.1.5);

- незамедлительно извещать арендодателя и соответствующие уполномоченные органы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу, входящему в состав арендуемого объекта ущерб и своевременно принимать меры по устранению их причин и последствий (пункт 7.1.6);

- за счет своих средств восстановить объект договора, пришедший в аварийное состояние в процессе эксплуатации арендатором или непринятия им необходимых и своевременных мер по предотвращению аварийных ситуаций, или возместить ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (пункт 7.1.7).

Подпунктами а, б, в пункта 7.1.8 договора аренды установлен запрет на передачу без письменного согласия арендодателя объекта договора в субаренду, передачу прав и обязанностей по договору другим лицам, передачу арендных прав в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, или паевого взноса в производственный кооператив.

В силу пункта 7.1.12, 7.1.13 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи лиц, осуществляющих ремонт и обслуживание уличного освещения либо иных линейных сооружений или рекламных конструкций, установленных на данных опорах, при наличии у таких лиц договора на проведение работ по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного с администрацией сельсовета соответствующего муниципального образования, входящего в состав Богучанского района, либо договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

Объекты в количестве 158 наименований, 182 наименования переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2018 и от февраля 2021 года соответственно (приложение № 1 к договору).

Между муниципальным образованием Богучанским районом и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» подписан договор на размещение кабелей связи на опорах линий электропередач от 01.06.2022 № 1/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого собственник предоставляет оператору на возмездной основе муниципальное имущество, принадлежащее собственнику - опоры линий электропередач для размещения кабелей связи оператора, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.06.2022 № 1/22 предусмотрена обязанность собственника предоставить на период действия настоящего договора оператору право на размещение кабелей связи на опорах линий электропередач, указанных в п. 1.1 по акту приема-передачи, приложение № 1, а также обеспечить в течение срока действия настоящего договора доступ оператора к размещенному на опорах линий электропередач согласно настоящему договору кабелю связи.

Пунктом 2.2 договора от 01.06.2022 № 1/22 предусмотрены обязанности оператора, в том числе поддерживать ту часть опор линий электропередач, на которой размещено устройство, в исправном состоянии, в случае повреждения занимаемой части сооружения по вине оператора за свой счет выполнить ремонт поврежденного участка сооружения.

Согласно акту от 01.07.2022 (приложение № 2 к договору от 01.06.2022 № 1/22) кабель связи размещен на опорах, общее количество занятых опор – 135.

В материалы дела также представлен договор от 12.03.2012 № 5, подписанный между муниципальным образованием Богучанским районом и ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» на 32 опоры; свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2009, фотографии.

Акционерное общество «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» и к Богучанскому району в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района о признании договора от 01.06.2022 №1/22 недействительным. Истец полагает, что опоры, сваи под установку опор линии электропередач являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи, входят в состав линейного объекта, и как следствие в состав комплекса электроснабжения. Заключенный Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» (оператор) договор на предоставление опор линий электропередач для размещения кабелей связи оператора от 01.06.2022 № 1/22, по мнению истца, нарушает его права как арендатора по договору от 15.05.2018 № 1-14/18, владельца воздушной линии электропередач.

В материалы дела представлен табличный вариант соотношения опор, указанных в договоре от 01.06.2022 № 1/22 с договорами от 15.05.2018 № 7/1 и от 12.02.2021 № 2-14/21.

ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» не оспаривает частичное совпадение перечня опор, на которых размещен кабель связи, указало на обязанность арендатора по обеспечению доступа к опорам воздушных линий электропередачи иных лиц при наличии договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района. Также ответчик указал, что договор от 01.06.2022 №1/22 является действительной сделкой, не является договором аренды, не препятствует деятельности истца, не нарушает его прав. Сам истец не сможет заключить оговор на размещение линии связи с учетом положений договора аренды истца с Управлением муниципальной собственностью Богучанского района. При этом демонтаж участка связи, расположенного на опорах, приведет к нарушению целостности единой сети и повлечет прекращение оказания услуг связи абонентам общества на территории Куйбышевского района.

От ответчика Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района поступил отзыв на исковое заявление с аналогичными доводами, изложенными в отзыве ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Предметом спора по настоящему делу является договор на размещение кабелей связи на опорах линий электропередач от 01.06.2022 № 1/22, подписанный между муниципальным образованием Богучанским районом и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ».

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что опоры, сваи под установку опор линии электропередач являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи, входят в состав линейного объекта, и как следствие в состав комплекса электроснабжения. Заключенный Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» (оператор) договор на предоставление опор линий электропередач для размещения кабелей связи оператора от 01.06.2022 № 1/22, по мнению истца, нарушает его права как арендатора по договору от 15.05.2018 № 1-14/18, владельца воздушной линии электропередач. АО «КрасЭКо» является территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии; распоряжается сопряженными объектами инфраструктуры - воздушными линиями электропередачи - на основании договоров аренды от 15.05.2018 № 7/1, от 12.02.2021 № 2-14/21, в связи с чем полагает, что именно с ним ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» обязан заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре с соблюдением требований Правил № 1284. Заключение договора с Управлением муниципальной собственностью Богучанского района позволяет ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» исключить исполнение требований Правил № 1284 по получению от АО «КрасЭКо» технических условий размещения ВОЛС, согласование проектной документации и прочих действий. Истец полагает, что передав по договору арендатору (сетевой организации) в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, арендодатель этим же договором фактически лишил себя указанных полномочий в силу договорной связи, а потому не вправе передавать их иным лицам в отношении спорного имущества в полном объеме или частично.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Договор между Богучанским районом и ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» подписан после 01.09.2013, следовательно, при разрешении требований о признании данной сделки недействительной (ничтожной) следует руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 «Сделки» Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд не усматривает нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, в связи с чем, договор от 01.06.2022 № 1/22 является оспоримой сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Довод истца о том, что по договорам аренды от 15.05.2018 № 7/1, от 12.02.2021 № 2-14/21 Богучанский район передал АО «КрасЭКо» в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу пункта 7.1.13 договора, арендатор обязан обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи лиц, осуществляющих ремонт и обслуживание уличного освещения либо иных линейных сооружений или рекламных конструкций, установленных на данных опорах, при наличии у таких лиц договора на проведение работ по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного с администрацией сельсовета соответствующего муниципального образования, входящего в состав Богучанского района, либо договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

Из изложенного следует, что в договоре аренды закреплены определенные ограничения арендатора при пользовании имуществом, в том числе относительно размещения на опорах ЛЭП, входящих в состав электросетевого комплекса, линий связи третьих лиц на основании отдельного договора с Богучанским районом.

В связи с тем, что по договору аренды истцу был передан не весь объём правомочий в отношении спорного имущества, Богучанский район, как собственник имущества, не утратил права распоряжаться им иным образом.

В договоре аренды закреплены определённые ограничения арендатора при пользовании имуществом, в том числе относительно размещения на опорах ЛЭП, входящих в состав электросетевого комплекса, линий связи третьих лиц на основании отдельного договора с Богучанским районом.

Как следует из отзыва на исковое заявление, договоры с организациями связи Богучанский район заключает во исполнение части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу части 2 статьи 6 Закона о связи, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о связи, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о связи, операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Собственник ВОЛС не вправе использовать чужое недвижимое имущество без согласия собственника, что нашло отражение в правоприменительной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 306-ЭС18-448, 13.06.2018 № 308-ЭС17-22313, 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, 22.11.2016 № 305-КГ16-3100 и 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944).

Следовательно, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанный вывод нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2022 по делу №А33-18060/2021.

В абзаце восьмом пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 разъяснено, что равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Закона о связи, согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества.

Пунктами 19 - 23 Правил № 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

На основании вышеизложенного, Богучанский район в лице Управления (собственник) подписал с ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» (оператор) договор от 01.06.2022 № 1/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого собственник предоставляет оператору на возмездной основе муниципальное имущество, принадлежащее собственнику - опоры линий электропередач для размещения кабелей связи оператора, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны.

Таким образом, из договора не следует, что оператору предоставляются права владения и (или) пользования имуществом – спорными опорами.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрена обязанность собственника предоставить на период действия настоящего договора оператору право на размещение кабелей связи на опорах линий электропередач, указанных в пункте 1.1 по акту приема-передачи, приложение № 1, а также обеспечить в течение срока действия настоящего договора доступ оператора к размещенному на опорах линий электропередач согласно настоящему договору кабелю связи.

Так, следуя правилу пункта 3 статьи 6 Закона о связи, установившему базовые условия равноправного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи, предусматривающие право пользования чужим имуществом на законных основаниях, за плату, ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» в целях развития инфраструктуры связи и в целях использования необходимых ему для осуществления своей деятельности опор линий электропередач заключило соответствующий договор с собственником имущества (опор линий электропередач).

Кроме того, по договорам аренды от 15.05.2018 № 7/1, от 12.02.2021 № 2-14/21 истец добровольно принял на себя обязательство (пункты 7.1.12, 7.1.13) обеспечивать доступ к опорам воздушных линий электропередачи лиц, осуществляющих ремонт и обслуживание уличного освещения либо иных линейных сооружений или рекламных конструкций, установленных на данных опорах, при наличии у таких лиц договора на проведение работ по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного с администрацией сельсовета соответствующего муниципального образования, входящего в состав Богучанского района, либо договора на размещение на указанных опорах иных линейных сооружений или рекламных конструкций, заключенного с управлением муниципальной собственностью Богучанского района.

Договорами аренды не предусмотрено право арендатора передавать в субаренду либо иным образом наделять третьих лиц правами в отношении арендуемого имущества. Договор аренды не предусматривает возможности использования АО «КрасЭКо» арендованного имущества с целью размещения на нём оптоволоконного кабеля, поскольку это противоречит целям предоставления указанного имущества в аренду. В связи с изложенным, истец не имеет права наделять третьих лиц правом размещения на спорном имуществе каких-либо иных вещей, не предусмотренных договором аренды, поскольку это приводит к предоставлению объёма прав в отношении спорного имущества, которым сам истец не обладает.

Богучанский район, как собственник спорного имущества, вправе самостоятельно и по своему усмотрению предоставлять доступ к опорам ЛЭП для осуществления различных публичных целей - уличного освещения, оказания населению и организациям Богучанского района услуг связи.

Таким образом, в силу пункта 7.1.13 договора аренды истец добровольно принял на себя такое обязательство, и договором аренды предусмотрено право Богучанского района заключать договоры на размещение на опорах ЛЭП линий связи.

В подтверждение того, что заключение спорного договора не препятствует истцу в использовании опоры ЛЭП по целевому назначению, ответчик ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» ссылается на то, что последний открыто начал размещать сети связи на опорах ЛЭП ещё в 2012 году, в подтверждение чему представлен договор от 12.03.2012 № 5, подписанный между ответчиками, по условиям которого собственник предоставляет оператору на возмездной основе муниципальное имущество, принадлежащее собственнику - опоры линий электропередач для размещения кабелей связи оператора, согласно приложению № 1.

Проанализировав содержание указанного договора и оспариваемого договора от 01.06.2022 № 1/22, суд приходит к выводу о невозможности достоверного установления факта совпадения перечня опор с учетом их наименования.

Сам истец не исключает использование спорных опор в целях размещения линии связи ООО «ТПТУС «Енисейнефтегаз», при этом полагает, что договор на размещение должен быть заключен с истцом. Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства и положений заключенных истцом с Богучанским районом договоров аренды. Судебная практика, на которую ссылается истец, исходит из иных фактических обстоятельств и не может быть учтена судом в рамках настоящего спора.

Доказательств того, что ответчик препятствует истцу использовать опоры ЛЭП по целевому назначению не представлено, равно как и доказательств ограничения правомочий пользования спорными объектами либо факта причинения ущерба ВЛ или наличия угрозы причинения такого ущерба в результате размещения сетей электросвязи и возникновения аварийных ситуаций на ВЛ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу пункта 7.1.13 договора аренды истец добровольно принял на себя соответствующее обязательство, и договором аренды предусмотрено право Богучанского района заключать договоры на размещение на опорах ЛЭП линий связи, а также учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик препятствует истцу использовать опоры ЛЭП по целевому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания договора от 01.06.2022 № 1/22 недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых