Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-116437/2018

1247/2019-88137(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116437/2018
28 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б. при участии:

от истца: Федонин Е.Ф. (доверенность от 01.06.2018), Богатурия Т.В. (доверенность от 01.06.2018)

от ответчика: Макинин Е.А. (доверенность от 20.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-978/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ройал Стил Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56- 116437/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Большепролёт" к обществу с ограниченной ответственностью "Ройал Стил Северо-Запад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большепролёт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ройал Стил Северо- Запад" 810 259 руб. неосновательного обогащения, 68 000 руб. компенсации транспортных расходов на доставку и возврат товара, 20 256 руб. 50 коп. пени за просрочку поставки товара, 20 067 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расторжении договора поставки от 21.06.2018 № 2106 (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 10.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ройал Стил Северо-Запад» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большепролет» 810 259 руб., уплаченных за некачественный товар, 68 000 руб. убытков, 20 256 руб. 50 коп. пени за нарушение срока поставки


товара, 14 834 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 905 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Большепролет» взыскано в доход федерального бюджета 4 342 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением суда ООО "Ройал Стил Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков в размере 68 000 руб., поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что доставка товара истцу производилась транспортной компанией ООО «НГ-Транс»; истцом не представлено доказательств доставки товара со склада ответчика в г. Череповец и обратно; убытки истца, связанные с перевозкой товара со склада ответчика в г. Череповец и обратно, не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в части взыскания убытков, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО «Ройал Стил Северо-Запад» (Продавец) и ООО «Большепролет» (Покупатель) заключен Договор поставки пиломатериалов № 2106 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется уплатить и принять Товар.

03.07.2018 истцом составлен акт несоответствия поставленного товара, согласно которому в ходе приемки товара выявлено несоответствие поставленного пиломатериала условиям Договора, указанным в приложении № 1.

В связи с этим, товар возвращен истцом ответчику, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялись вышеуказанный акт от 03.07.2018 и претензия № 126 от 17.07.2018, в котором сообщил об одностороннем отказе от договора в связи непоставкой товара, а также потребовал возвратить 810 259 руб., внесенных в качестве предоплаты, и возместить 68 000 руб. транспортных расходов. В связи с тем, что претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд удовлетворил исковые требования частично.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом первой инстанции установлено, что товар надлежащего качества не был поставлен, в связи с этим, иск о взыскании 810 259 руб., уплаченных за некачественный товар, 20 256 руб. 50 коп. пени за нарушение срока поставки товара, 14 834 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 14.11.2018 правомерно удовлетворен судом и ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков на транспортные расходы на доставку и возврат товара в размере 68 000 руб. отклоняются.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом транспортно- экспедиционных услуг на данную сумму.

Представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 10058/17 от 12.07.2017, заключенный между ООО «НГ-Транс» (Экспедитор) и ООО «Большепролет» (Клиент), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Согласно п.2.5.2. договора Клиент обязуется обеспечить выдачу Экспедитору доверенности от Клиента, получателя/отправителя груза с указанием полномочий, необходимых для исполнения Экспедитором обязанностей по Договору.

В связи с этим, Петренко В.Н. правомерно осуществил доставку товара истца, как представителем ООО «Большепролет», а не представителем экспедитора ООО «НГ-Транс».

Также истец представил счет на оплату от 26.06.2018 № 174, выставленный ООО «НГ-Транс» за товарно-экспедиционный услуги, платежное поручение от 07.08.2018 № 489 на суму 68 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами ответчика о том, что отсутствовала необходимость отправки товара истцом в Череповец, где были обнаружены недостатки товара, в связи с чем товар был возвращен ответчику. Поскольку по условиям договора товар должен был принят в


Гатчине и осмотрен, а в случае обнаружения недостатков товара возвращен. Считает, что данные транспортные расходы понесены необоснованно и не могут быть возложены на ответчика.

Как следует из договора место исполнения договора сторонами не определено. Сторонами в п. 4.1 предусмотрено, что покупатель обязан принять товар в течение 3 (трех) после поставки товара. Поскольку строительная площадка истца находилась в г. Череповец, то туда товар (пиломатериалы) и был доставлен, осмотрен покупателем в срок, предусмотренный договор и возвращен в виду обнаружения недостатков. В связи с чем истцом правомерно понесенные расходы предъявлены к ответчику как убытки, вызванные виновными действиями ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-116437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Е.Г. Глазков Е.В. Савина