Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А84-243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-243/22
25 марта 2022 г.
город Севастополь




Решение принято путём подписания резолютивной части решения «21» марта 2022 г.

Мотивированное решение составлено «25» марта 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению от 10.01.2022

Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 10.01.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, оплаченных по платёжным поручениям № 44 от 07.02.2020 на сумму 80 000 рублей, № 337 от 10.08.2020 на сумму 40 000 рублей, № 367 от 28.08.2020 на сумму 40 000 рублей, пени за просрочку выполнения обязательств за период с 07.03.2020 по 21.07.2020 в размере 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 448 рублей, оплаченные по платёжному поручению № 1 от 10.01.2022

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

23.03.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ГРАЖДАНПРОЕКТ» (Ответчик) был заключен Договор № 200201 подряда на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Строительство магазина придорожного сервиса, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект) и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить разработку документации.

При этом документация, разработанная по Договору, должна удовлетворять требованиям действующих нормативных документов РФ по строительству, основой для ее разработки является Техническое задание (Приложение № 2) (п. 1.3. Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена работы, выполняемой в объеме Технического задания, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 160 000 руб. 00 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (НДС) 20%.

Цена является твердой и изменению не подлежит.

Из пункта 2.3. Договора следует, что работы, выполненные Исполнителем с отклонением от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий Договора, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Исполнителем обнаруженных недостатков.

Заказчик выполнил свои обязательства по Договору - произвел оплату в размере 160 000 руб., что подтверждается следующими документами:

платежным поручением № 44 от 07.02.2020 г. на сумму 80 000 руб.;

платежным поручением № 337 от 10.08.2020 г. на сумму 40 000 руб.;

платежным поручением № 367 от 28.08.2020 г. на сумму 40 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора установлен срок выполнения работ - 25 календарных дней с момента подписания Договора (п. 3.2.).

Согласно пункту 3.4. договора Исполнитель по окончании работ, указанных в Приложении № 2, представляет Заказчику документацию в 2-х печатных экземплярах и один экземпляр в электронном виде в формате «dwg», позволяющем корректировать представленную документацию, с актами сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора передача документов, перечисленных в п. 3.4. договора осуществляется по накладной, реестру или письму Исполнителя.

Пунктом 8.3. Договора установлен штраф в размере 0.1% от стоимости работ, определенной в пункте 2.1. Договора, за каждый день просрочки выполнения обязательств со стороны Исполнителя.

Архитектурный проект «Многофункциональный объект придорожного сервиса» <...> был передан Заказчику 21.07.2020, что подтверждается накладной № 1 от 21.07.2020 г. Период просрочки исполнения обязательств в части изготовления проектной документации составил с 07.03.2020 до 21.07.2020 - 135 календарных дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств начислена неустойка в размере 21 600.00 рублей (0.1% от стоимости работ 160 000.00 рублей за период с 07.03.2020 до 21.07.2020 - 135 календарных дней).

При рассмотрении настоящего искового заявления прошу учесть положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2021 года по делу № А84-7545/2020, участниками которого были как Истец, так и Ответчик, установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства: Архитектурный проект, изготовленный Ответчиком, не соответствует законодательству Российской Федерации, что выражается в следующем:

«Относительно несоответствия архитектурного проекта требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» суд указывает следующее.

За исключением титульного листа в предоставленном проекте применено понятие «Эскизный проект», а не «Архитектурный проект», как это требуется в понимании постановления Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-11П.

Представленный проект не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Отсутствуют разделы проектной документации, согласно данному Постановлению: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения» (не соблюдена структура проекта, предполагающая разделение на указанные разделы).

Текстовая часть «Пояснительной записки» не содержит всей информации согласно Постановлению, в том числе: заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий, отсутствуют приложенные к пояснительной записке указанные в Постановлении документы.

Отсутствует в полном объеме информация согласно Постановлению, из текстовой части раздела «Схема планировочной организации земельного участка», в том числе: обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствует описание решений по благоустройству территории.

Отсутствует в полном объеме информация согласно Постановлению, из текстовой части раздела «Архитектурные решения».

Отсутствует в полном объеме информация согласно Постановлению, из графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка».

Отсутствует в полном объеме информация согласно Постановлению, из графической части раздела «Архитектурные решения...».

Полагая, что ООО «ПИ «ГРАЖДАНПРОЕКТ» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по Договору № 200201 подряда на выполнение проектных работ от 07.02.2020 г., ООО «Автолидер-Крым» пришло к выводу, что не возникла обязанность по оплате этих работ, сумма 160 000.00 рублей, уплаченная по Договору № 200201 подряда на выполнение проектных работ от 07.02.2020 года, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

11 ноября 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате неосновательно удерживаемой суммы в размере 160 000.00 руб., уплаченной Истцом по Договору № 200201 подряда на выполнение проектных работ от 07.02.2020 года, и штрафа в размере 21 600.00 рублей (почтовая квитанция с почтовым идентификатором 11167565008998 об отправке претензии в адрес ответчика, а также опись вложений в ценное письмо, прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11167565008998 указанная претензия была получена обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ГРАЖДАНПРОЕКТ» 25 ноября 2021 г.

Однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Довод Заказчика, что по данному договору должна была быть подготовлена Проектная документация, как ряд документов, необходимых для получения разрешения на строительство не основан на договоре и существующих договоренностях Заказчика и Исполнителя.

Заказчик первоначально обращался с требованиям разработать ему для проектирования на данном участке здания, но Исполнитель сразу сказала, что на указанном участке запрещено подобное строительство и максимум, что там можно разместить - это передвижную нестационарную конструкцию, стоит проектная документация очень дорого и это будут впустую потраченные денежные средства, поскольку строить на данной земле нельзя.

Однако Заказчик сказал, что в этом случае пусть Исполнитель разработает эскизный проект как это будет выглядеть и он попробует его предварительно согласовать с необходимыми инстанциями, а если они все же одобрят, то тогда он все же обратиться за проектной документацией для получения разрешения на строительство.

По просьбе Заказчика Исполнитель разработал эскизный проект, еще раз предупредив, что строить на данном участке земли не разрешат.

Доводы ответчика подтверждаются также выводами, изложенными в решении Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-7545/2020: «После анализа, представленного ГИЗУ № RU94G-00004104, Департаментом был подготовлен отказ № 81 от 17.09.2020 в предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облики объекта. Согласно ГИЗУ № RU94G-00004104 от 03.07.2019, выданному в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:002007:2025, расположенного по адресу: <...>, на земельных участках, полностью расположенных в красных линиях, не допускается размещение новых и реконструкция объектов капитального строительства, не относящихся к объектам транспортной и инженерной инфраструктуры. Также в вышеуказанном градостроительном плане для данного земельного участка не указана зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений с учетом того, что вблизи земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 91:02:002007:1997, вид разрешенного использования которого «среднеэтажная жилая застройка» (код. 2.5)».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела, из отзыва следует, что ответчик предупредил заказчика о невозможности достижения результата – осуществления строительства на участке, с учётом того, что в представленном истцом ГПЗУ отсутствует пятно застройки, по причине прохождения красных линий.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. По смыслу части 5 статьи 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка. Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что подготовка градостроительных планов выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ). Градостроительный план земельного участка является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок (часть 5 статьи 56 ГрК РФ). По смыслу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его местоположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости, и т.д., а также сведения, необходимые для 5 подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка. Таким образом, ГПЗУ выдается для дальнейшей подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство объектов капитального строительства. В случае обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением указанного ГПЗУ, будет подготовлен отказ в выдаче разрешения, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Так, в ГПЗУ указано, что зона допустимого размещения строений, сооружений на чертеже не указана согласно требованиям Постановления Правительства Севастополя № 248-1111 от 23.04.2018 «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования»: на земельных участках, полностью расположенных в красных линиях, не допускается размещение новых и реконструкция существующим объектов капитального строительства, не относящихся к объектам транспортной и инженерной инфраструктур. Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Согласно пункту «и» статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 ГрК РФ). Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования 6 включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Таким образом, отображенные в Проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами регионального значения. Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, а также приведенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017, земли общего пользования не могут быть переданы для строительства объектов капитального строительства; земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Кроме того, зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений не указана с учетом того, что согласно публичной кадастровой карте вблизи земельного участка заявителя расположен земельный участок с кадастровым номером 91:02:002007:1997, с видом разрешенного использования «среднеэтажная многоквартирная застройка (код 2.5)». Объекты капитального строительства, расположенные на участках с кодами согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков 4.9.1.1. «заправка транспортных средств», 9.1.3.» автомобильные мойки», 4.9.1.4. «ремонт автомобилей», являются объектами V класса опасности (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») с санитарно-защитной защитной зоной 50 мл. В соответствии си. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Таким образом, по обстоятельствам дела – заказчик сам должен был знать о невозможности достижения результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Отказ от выполнения работ является правом, но не обязанностью заказчика.

Исполнитель на законных основаниях изначально указывал Заказчику, что его желание строить на данном земельном участке нарушает обязательные требования нормативных правовых актов, регламентирующих на территории Российской Федерации архитектурную и градостроительную деятельность, в том числе нарушаются требования строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требования, установленные нормативными правовыми актами города Севастополя в сфере благоустройства территорий, что является основанием для отказа в предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предусмотренного пи. 9 и. 4.1. Положения № 205 и пи. 8 и. 2.9.1 . Административного регламента.

Довод ответчика о запрете строительства на данном земельном участке подтверждается также решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-7545/2020.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 No 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вместе с тем, в соответствие с буквальным толкованием условий договора документация по договору подряда изготавливается ответчиком в соответствие с техническим заданием (Приложение №2 договора).

Из технического задания и указанных в настоящем отзыве пунктом договора четко видно, что стороны исходили из того, что Исполнитель разработает только лишь паспорт фасада, являющимся по сути эскизом объекта, и никак не включающим в себя проектную документацию, разрабатываемую для получения разрешения на строительство.

Учитывая, что сторонами согласовано выполнение работ при очевидности риска невозможности достижения положительного результата выполнения таких работ, суд приходит к выводу, что заказчик не вправе перелагать такой риск на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу, требования к качеству работ предполагают возможность использования результата работ по назначению.

В данном случае стандарт качества сторонами снижен по обоюдному согласию, исходя из того, что и заказчик, и подрядчик, действуя разумно и добросовестно, приняли на себя риски невозможности использованию по назначению достигнутого результата работ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненную работу.

В данном случае подтверждением выполнения работ по договору служит: подписанный акт выполненных работ.

В силу пункта 3.6 Договора Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документации обязан ее рассмотреть и направить и направить в адрес исполнителя акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ.

В установленные сроки никаких претензий по объему, содержанию или качеству выполненной работы предъявлено не было, что говорит о достижении результата выполненных работ.

Таким образом, авансовые платежи, осуществлённые заказчиком правомерно зачислены исполнителем в счёт выполненных работ.

Оснований, для вывода о том, что истец вправе требовать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), убытков (статья 15 ГК РФ), реституционного обязательства (статья 167 ГК РФ), обеспечительного платежа (статья 381.1 ГК РФ) – не имеется.

В части требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о своевременности выполнения работ не соответствуют материалам дела.

Пунктом 3.1. Договора установлен срок выполнения работ - 25 календарных дней с момента подписания Договора (п. 3.2.).

Согласно пункту 3.4. договора Исполнитель по окончании работ, указанных в Приложении № 2, представляет Заказчику документацию в 2-х печатных экземплярах и один экземпляр в электронном виде в формате «dwg», позволяющем корректировать представленную документацию, с актами сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора передача документов, перечисленных в п. 3.4. договора осуществляется по накладной, реестру или письму Исполнителя.

Пунктом 8.3. Договора установлен штраф в размере 0.1% от стоимости работ, определенной в пункте 2.1. Договора, за каждый день просрочки выполнения обязательств со стороны Исполнителя.

Архитектурный проект «Многофункциональный объект придорожного сервиса» <...> был передан Заказчику 21.07.2020, что подтверждается накладной № 1 от 21.07.2020 г. Период просрочки исполнения обязательств в части изготовления проектной документации составил с 07.03.2020 до 21.07.2020 - 135 календарных дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств начислена неустойка в размере 21 600.00 рублей (0.1% от стоимости работ 160 000.00 рублей за период с 07.03.2020 до 21.07.2020 - 135 календарных дней).

Из материалов дела не следует, что просрочка выполнения работ обусловлена приостановлением выполнения с надлежащим уведомлением заказчика (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая довод ответчика о том, что работа им выполнена в том качестве, которое согласованно сторонами, суд не находит оснований для просрочки выполнения таких работ.

Расчёт неустойки судом проверен, составлен верно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 69, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» по заявлению от 10.01.2022 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, оплаченных по платёжным поручениям № 44 от 07.02.2020 на сумму 80 000 рублей, № 337 от 10.08.2020 на сумму 40 000 рублей, № 367 от 28.08.2020 на сумму 40 000 рублей, пени за просрочку выполнения обязательств за период с 07.03.2020 по 21.07.2020 в размере 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 448 рублей, оплаченные по платёжному поручению № 1 от 10.01.2022, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 766 (Семьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 рублей отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков