Решение от 19 января 2020 г. по делу № А29-18497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18497/2018
19 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, _____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению (административному исковому) Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения»(ОГРН: 1031100413739, ИНН: 1101036968, ОГРН: 1031100413739) (в лице конкурсного управляющего Петрова Андрея Андреевича), ______________________

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН:104110043-8191) ____________________________________________________________

Третьи лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», 2) Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482338; ОГРН:1021100517140), _____________________

о признании незаконным решения от 31 октября 2018 года № КУВД-001/ 2018-4099065 и о понуждении устранить допущенные нарушения, _________

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29 декабря 2018 года), ___

от третьих лиц: не явились, __________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатаци-онная контора обслуживания населения» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (административным исковым) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 31 октября 2018 года № КУВД-001/2018-4099065 и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений на основании заявления от 17 сентября 2018 года № КУВД-01/2018-4099065.

Ответчик, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по РК), заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (далее - ООО «РЭКОН», Общество) требования не признает, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 12 февраля 2019 года № 03-21/1676 (см. том 1, листы дела 35-37).

Определениями от 18 февраля 2019 года и от 19 марта 2019 года арбитражный суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ АМОГО «Сыктывкар») и Администрацию Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация МОГО «Сыктывкар»).

18 апреля 2019 года от КУМИ АМОГО «Сыктывкар» в суд поступил отзыв от 12 апреля 2019 года № 01-18/1078, в котором третье лицо изложило свою позицию относительно спора по настоящему делу (см. том 1, листы дела 125-126).

Администрацией МОГО «Сыктывкар» 18 апреля 2019 года суду представлен отзыв от 12 апреля 2019 года № 04/3-03/014239 (см. том 1, листы дела 131-132).

Кроме того, Управлением Росреестра по РК суду представлено письмо от 22 апреля 2019 года № 03-21/4632, в котором ответчик просит суд прекратить производство по данному делу.

20 августа 2019 года от третьего лица, - КУМИ АМОГО «Сыктывкар», было получено письмо от 19 августа 2019 года № 01-18/1078, в котором названное третье лицо сообщило суду о том, что в период 2016-2018 годов им велась переписка с конкурсными управляющими ФИО4 и ФИО5, в связи с чем действия конкурсных управляющих ООО «РЭКОН» им не обжаловались. К указанному письму были приобщены дополнительные материалы, подтверждающие сведения, изложенные в письме № 01-18/1078.

01 октября 2019 года конкурсный управляющий представил (в электронном виде) Дополнительные пояснения, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме.

02 октября 2019 года в адрес суда поступило Дополнение к отзыву (письмо от 01 октября 2019 года № 03-21/11248), в котором Управление Росреестра вновь возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь, в частности, на то, что 12 августа 2019 года ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось, в том числе определением от 27 ноября 2019 года рассмотрение дела было отложено до 26 декабря 2019 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 декабря 2019 года до 10 января 2020 года.

Заслушав представителя Управления Росреестра по РК, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

КУМИ АМОГО «Сыктывкар» (Продавец) и ООО «РЭКОН» (Покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемого имущества от 27 декабря 2012 года № 15/12, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель приобретает нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 224,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-4, 4а, 10, 11, 19, 20, 20а, 21-28, 30, лит. А-II, по адресу: <...>.

Выкупная (продажная) цена недвижимого имущества установлена сторонами в размере 5 467 520 рублей и подлежала оплате покупателем с рассрочкой платежа на 36 месяцев с момента подписания договора равными долями ежемесячно согласно расчету. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже недвижимого имущества. Оплата суммы основного долга и начисленных на нее процентов производится ООО «РЭКОН» в рассрочку ежемесячными платежами в срок не позднее 27-го числа месяца согласно прилагаемому к договору купли-продажи арендуемого имущества графику платежей (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2013 года).

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО «РЭКОН» и ипотеки в силу закона произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2013 года.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 20 августа 2015 года и 01 сентября 2015 года в отношении спорного имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2015 года и 13 октября 2015 года внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 26 августа 2015 года по делу № А29-8615/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭКОН».

Решением арбитражного суда от 11 апреля 2016 года ООО «РЭКОН» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, а определением от 13 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО «РЭКОН» утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В ходе конкурсного производства были приняты меры по реализации нежилого помещения, общей площадью 224,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-4, 4а, 10, 11, 19, 20, 20а, 21-28, 30, лит. А-II, расположенного по адресу: <...>.

14 июля 2018 года конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ от 14 июля 2018 года № 2841132).

18 августа 2018 года в ЕФРСБ опубликованы: сообщение о результатах торгов (№ 2769099) и сведения о заключении договора купли-продажи (№ 2961577), согласно которым участник торгов, - гражданин ФИО6 (<...>, ИНН:112100133712) признан победителем и с ним заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 224,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Оценочная стоимость составила 5 512 000 руб. 00 коп.

17 сентября 2018 года Обществом и ФИО7 в Управление Росреестра по РК были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности в отношении объекта недвижимости: помещения с кадастровым № 11:05:0107020:1406, расположенного по адресу: <...>, № КУВД-001/2018-4099065, № MFC-0207/2018-47484.

31 октября 2018 года в отношении ООО «РЭКОН» и ФИО7 в соответствии с пунктами 5, 17 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении спорного объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки, что было отражено в уведомлении от 31 октября 2018 года № КУВД-001/2018-4099065 (далее – уведомление от 31 октября 2018 года).

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года по делу № А29-8615/2015 конкурсным управляющим ООО «РЭКОН» утвержден ФИО2, который, не согласившись с выданным ответчиком уведомлением от 31 октября 2018 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным (недействительным).

Исследовав материалы арбитражного дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» ФИО2 о признании незаконным решения, изложенного в оспариваемом уведомлении от 31 октября 2018 года, признает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) не имеют места.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В рассматриваемом случае в качестве документа-основания на государственную регистрацию ответчику был представлен договор купли-продажи от 06 августа 2018 года, согласно которому ООО «РЭКОН» (в лице конкурсного управляющего ФИО5) продает, а ФИО6 покупает вышеуказанное помещение.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорное нежилое помещение зарегистрирован залог в силу закона (регистрационная запись от 30 января 2013 года №11-11-01/025/2013-108). При этом документом, послужившим основанием для регистрации залога, явился договор от 27 декабря 2012 года № 15/12 купли-продажи арендуемого имущества; залогодержателем спорного недвижимого имущества являлась Администрация МОГО «Сыктывкар», а залогодатель - ООО «РЭКОН».

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 06 августа 2018 года вышеуказанное помещение на момент заключения настоящего договора свободно от прав третьих лиц, что, по утверждению ответчика, противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Управление Росреестра по РК ссылается на то, что на государственную регистрацию перехода права не представлено согласие залогодержателя, то есть - Администрации МОГО «Сыктывкар».

Действительно, в силу пункта 4 статьи 53 Закона о регистрации если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В случае, если обязательства исполнены в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации запись об ипотеке в отношении спорного объекта недвижимости, то есть - нежилого помещения с кадастровым № 11:05:0107020:1406, расположенного по адресу: <...>, в ЕГРН в установленном порядке не была погашена до проведения торгов, а конкурсный управляющий ФИО5 до 31 октября 2018 года не предоставил в Управление Росреестра по РК надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что в отношении спорного нежилого помещения в силу норм законодательства о банкротстве при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве произошло прекращение прав залогодержателя (Администрации МОГО «Сыктывкар»).

Ссылки конкурсного управляющего ФИО2 на Определения Вер-ховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 308-ЭС16-1368 и от 01 августа 2016 года по делу № А32-29459/2012 арбитражный суд не может признать убедительными.

Действительно, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Зако-ном о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 12 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 также отмечено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания определения суда от 19 сентября 2016 года по обособленному делу № А29-8615/2015(Т-43672/2016), кредитор, - КУМИ АМОГО «Сыктывкар», заявляя о включении требования в реестр требований кредиторов долга по договору купли-продажи в сумме 1 155 439 руб. 01 коп. и пеней в сумме 22 711 руб. 10 коп., не указал на то, что данное требование им заявлено, как обеспеченное залогом. В связи с этим согласно резолютивной части определения от 19 сентября 2019 года по делу № А29-8615/2015 (Т-43672/2016) требование названного кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника, - ООО «РЭКОН», без указания на то, что требование в общей сумме 1 177 150 руб. 11 коп. включается в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом (см. том 2, листы дела 78-80).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела (№ А29-18497/2018) рассматривается вопрос о законности (незаконности) действий (бездействия) Управления Росреестра по РК, которое не являлось участником обособленного дела № А29-8615/2015(Т-43672/2016).

При этом арбитражный суд отмечает, что заявителем (ООО «РЭКОН») не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что до проведения мероприятий по реализации спорного имущества с торгов конкурсный управляющий обращался к ответчику с заявлением о совершении записи о погашении ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также не были представлены доказательства обжалования отказа Управления Росреестра в совершении записи о погашении ипотеки указанного имущества.

Более того, несмотря на письма КУМИ АМОГО «Сыктывкар» от 30 января 2018 года № 01-18/2603, от 06 февраля 2018 года № 01-06/0530, от 04 марта 2018 года № 01-18/2603, от 04 апреля 2018 года № 01-18/2603 и другие, заявителем не представлены суду доказательства того, что при назначении даты проведения торгов в отношении спорного объекта недвижимости конкурсным управляющим были опубликованы сведения о прекращении залога, со ссылками на определение арбитражного суда от 19 сентября 2019 года по обособленному делу № А29-8615/2015 (Т-43672/2016) (см. том 2, листы дела 110, 112, 114, 116, 118).

По утверждении конкурсного управляющего ФИО2, 06 апреля 2017 года на собрании кредиторов ООО «РЭКОН» принято решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО «РЭКОН» посредством публичных предложений в редакции конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» ФИО4.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ за № 1821037 от 24 мая 2017 года.

На основании решений, принятых на собрании кредиторов должника (ООО «РЭКОН») от 06 октября 2017 года были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ № 2139417 от 10 октября 2017 года), а 14 июля 2018 года конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ № 2841132 от 14 июля 2018 года).

Решения собрания кредиторов должника или Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО «РЭКОН» в установленном порядке третьим лицом, - КУМИ АМОГО «Сыктывкар», не оспаривались.

Однако, арбитражному суду не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика, - Управления Росреестра по РК, перечисленных выше решения собрания кредиторов должника, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО «РЭКОН», а также - других материалов, свидетельствующих о прекращении права залога у третьего лица (КУМИ АМОГО «Сыктывкар») и получении Покупателем (ФИО6) по результатам торгов спорного нежилого помещения, свободным от каких-либо правопритязаний.

В данном случае возникший между сторонами спор должен рассматриваться по правилам главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК РФ, ввиду чего действия (бездействие) Управления Росреестра по РК должны оцениваться по состоянию на 31 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации ответчик, - Управление Росреестра по РК, на момент принятия им обжалуемого уведомления от 31 октября 2018 года не было обеспечено Обществом (в лице конкурсного управляющего ФИО8) надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое прекращение право залога на нежилое помещение с кадастровым № 11:05:0107020:1406, расположенное по адресу: <...>, приостановление ответчиком государственной регистрации перехода права собственности являлось правомерным.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «РЭКОН» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела возлагаются на Общество, которому при обращении в арбитражный суд определением от 11 января 2019 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, учитывая, что ООО «РЭКОН» было признано несостоятельным (банкротом), арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в пользу федерального бюджета, до 500 руб. 00 коп., исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева