Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А46-19363/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-19363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗабоева К.И.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.), принятое по делу № А46-19363/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» (644082, Омская область, город Омск, улица Севастопольская, дом 22, литера А1, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.09.2022; Региональной энергетической комиссии Омской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» (далее – общество «СВ-Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) о взыскании 1 134 188 руб. убытков в размере выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в 1 и 2 кварталах 2021 года (делу присвоен номер А46-19363/2021).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, общество «СВ-Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к РЭК Омской области о взыскании 707 544 руб. 85 коп. убытков в размере выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в 3 квартале 2021 года (делу присвоен номер А46-8320/2022).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединенному делу присвоен номер А46-19363/2021.

С учетом объединения дел суд первой инстанции рассматривал иск общества «СВ-Спецмонтаж» к РЭК Омской области о взыскании 1 841 732 руб. 85 коп. убытков в размере выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в 1, 2 и 3 кварталах 2021 года.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2023 (судья Ухова Л.Д.) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции. Иск удовлетворен частично. С РЭК Омской области в пользу общества «СВ-Спецмонтаж» взыскано 1 134 188 руб. 06 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Общество «СВ-Спецмонтаж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество «СВ-Спецмонтаж» полагает (с учетом представленных дополнений к кассационной жалобе), что апелляционная коллегия пришла к ошибочному выводу о недоказанности несения истцом затрат в 3 квартале 2021 года в связи со снабжением потребителей тепловой энергией. По мнению общества «СВ-Спецмонтаж», суд второй инстанции не принял во внимание, что расходы истцом понесены в начале года, а население, потребляющее тепловую энергию, оплачивало услугу теплоснабжения равномерно в течение всего календарного года, в том числе в межотопительный период, при этом новой теплоснабжающей организации население стало оплачивать теплоснабжение только с конца сентября 2021 года.

РЭК Омской области представила отзыв на кассационную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества «СВ-Спецмонтаж» и РЭК Омской области изложенные в кассационной жалобе и отзыве доводы поддержали.

Администрация и общество «Стройсервис» отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что общество «СВ-Спецмонтаж» (субарендатор) владело и пользовалось объектами теплоснабжения на основании договора субаренды муниципального имущества от 01.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – общество «Алерон») (арендатор), которое, в свою очередь, получило их во владение и пользование по договору аренды муниципального имущества от 16.09.2019, заключенного с муниципальным образованием «Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области» (арендодатель).

Означенные сделки совершены в отношении идентичных перечня и состава оборудования, с использованием которых осуществлялось теплоснабжение потребителей (населения) в селах Сосновка и Цветнополье Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

В 1 квартале 2021 года общество «СВ-Спецмонтаж» начало, а во втором и третьем – продолжило деятельность по производству и передаче тепловой энергии на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, заменив прежнюю теплоснабжающую организацию – общество «Алерон». В период с января по сентябрь 2021 года общество «СВ-Спецмонтаж» производило и поставляло тепловую энергию, в том числе потребителям (населению) в села Сосновка и Цветнополье указанного муниципального образования.

Согласно Положению о РЭК Омской области, утвержденному постановлением правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, ответчик является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

К полномочиям РЭК Омской области относится, в том числе: установление тарифов в сфере теплоснабжения и водоотведения для потребителей Омской области, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в названных сферах.

В силу пункта 3 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее – Порядок № 348-п), главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год, является РЭК Омской области.

27.04.2021 общество «СВ-Спецмонтаж» обратилось к РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на период с 2021 по 2023 годы.

В ответном письме от 13.05.2021 РЭК Омской области известило общество «СВ-Спецмонтаж» об открытии дела, запросив необходимые документы (затем 14.07.2021 сделан повторный запрос дополнительных, в том числе правоустанавливающих документов).

Между тем, правоустанавливающие документы на котельную, расположенную в селе Цветнополье упомянутого муниципального образования, обществом «СВ-Спецмонтаж» не представлены, и тариф на тепловую энергию для общества «СВ-Спецмонтаж» установлен не был.

В то же время общество «СВ-Спецмонтаж» эксплуатировало объекты теплоснабжения, которые ранее были переданы в пользование прежней теплоснабжающей организации (общество «Алерон»), условия производства и поставки тепловой энергии оставались прежними, и тепловая энергия отпускалась обществом «СВ-Спецмонтаж» по тарифам, ранее утвержденным РЭК Омской области для общества «Алерон».

Полагая, что имеются законные основания для компенсации разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами на тех же условиях, что и у общества «Алерон», общество «СВ-Спецмонтаж» обратилось в РЭК Омской области за получением субсидии в размере выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в 1, 2 и 3 кварталах 2021 года, рассчитав ее с применением тарифов, установленных для общества «Алерон».

В предоставлении субсидии РЭК Омской области отказала.

В связи с расторжением договора аренды муниципального имущества от 16.09.2019 с обществом «Алерон» администрация Цветнопольского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилась в РЭК Омской области за получением тарифа, указав также на расторжение договора на поставку тепловой энергии с обществом «СВ-Спецмонтаж» и передачу имущества (ранее эксплуатируемого истцом) в хозяйственное ведение и безвозмездное пользование муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – компания) (договор безвозмездного пользования имуществом от 15.07.2021 № 1).

В итоге дело об установлении тарифов обществу «СВ-Спецмонтаж» было закрыто 03.08.2021, и тарифы РЭК Омской области установлены для компании.

Отказы ответчика в предоставлении истцу субсидий послужили основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми требованиями.

В ходе повторного рассмотрения дела суд первой инстанции назначил экспертизу для цели определения величины расходов общества «СВ-Спецмонтаж» в спорном периоде (с выделением экономически обоснованных расходов), а также определения экономически обоснованной стоимости 1 Гкал тепловой энергии, произведенной обществом «СВ-Спецмонтаж» и переданной потребителям в 2021 году.

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении от 24.01.2023 № 02 (далее – экспертное заключение) определил экономически обоснованную стоимость 1 Гкал тепловой энергии, произведенной обществом «СВ-Спецмонтаж» и переданной потребителям в спорный период, в размере 7 413,55 руб./Гкал.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 3, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 2, 4 Закона Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов», пунктами 21, 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пунктами 120, 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Установив, что общество «СВ-Спецмонтаж» в 1, 2 и 3 кварталах 2021 года осуществляло теплоснабжение потребителей с применением льготных тарифов, суд исходил из результатов экспертного исследования и удовлетворил иск, отметив необоснованность отказов РЭК Омской области по предоставлению обществу «СВ-Спецмонтаж» субсидий, направленных на компенсацию межтарифной разницы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно к приведенным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции руководствовался статьей 393 ГК РФ, пунктами 48(1), 74(1) Основ ценообразования, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Апелляционный суд, с одной стороны, установил, что тариф на тепловую энергию для общества «СВ-Спецмонтаж» не был установлен по обстоятельствам, зависящим от самого истца, не проявившего добросовестности регулируемой организации, с другой стороны, поддержал вывод суда первой инстанции относительно обоснованности требования общества «СВ-Спецмонтаж» к РЭК Омской области ввиду фактического осуществления им деятельности по производству и передаче тепловой энергии потребителям в спорный период.

При этом суд апелляционной инстанции счел обоснованным возмещение обществу «СВ-Спецмонтаж» выпадающих доходов только за 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 1 134 188 руб. 06 коп. (осуществив самостоятельный расчет по итогам анализа содержания экспертного заключения), указав, что после регистрации 01.07.2021 права хозяйственного ведения компании на объекты, используемые для производства и передачи тепловой энергии, у истца отсутствовали правовые основания пользования ими, поэтому компенсация межтарифной разницы за 3 квартал 2021 года истцу не полагается.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по кассационной жалобе общества «СВ-Спецмонтаж».

Государственное регулирование цен на энергетические ресурсы (оказываемые в связи с их передачей услуги) характерно для большинства видов снабжения энергетическим благом посредством присоединенной сети (статьи 20, 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 7 – 10 Закона о теплоснабжении, статьи 31 – 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьи 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении)).

Его применение предполагает учет экономически обоснованных затрат субъектов тарифного регулирования и их прибыли, направлено на обеспечение баланса интересов всех участников «энергетического» правоотношения (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 5, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ, статья 25 Закона о газоснабжении).

При этом для обеспечения доступности энергоресурсов государство принимает меры социальной поддержки отдельных категорий потребителей путем утверждения для них льготных тарифов (статья 157.1 ЖК РФ, пункт 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике, части 14, 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении, части 25, 26, 27 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).

Льготирование потребителей неизбежно влечет возникновение у субъектов тарифного регулирования отрицательного экономического результата, являющего собой разницу между льготным (экономически не обоснованным) тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для иных потребителей экономически обоснованным тарифом (отражающим реальные затраты, понесенные при осуществлении регулируемой деятельности), подлежащую компенсации публично-правовым образованием, установившим льготный тариф в рамках своей компетенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», пункт 1 Постановления № 87, пункты 16 – 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23)).

Установленный государством тариф представляет собой условие обязательства о цене предоставления, выведенное в публичных интересах из дискреции сторон (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ) и определенное специальным государственным (муниципальным) органом.

Тем самым публичное образование, не являясь стороной обязательства по ресурсоснабжению, правомерным образом ограничивает свободу договора его сторон в пользу неопределенного числа экономически слабых контрагентов ресурсоснабжающей организации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац второй пункта 2 статьи 1, абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрена статьей 16.1 ГК РФ.

Таким образом, экономические потери, причиненные ресурсоснабжающей организации установлением публичным органом тарифов на поставляемый ресурс (услуги по его передаче) для отдельных групп потребителей в размере ниже экономически обоснованного, являются убытками ресурсоснабжающей организации (пункт 1 статьи 6, пункт 5 статьи 790 ГК РФ, пункт 16 Постановления № 25, пункты 16 – 19 Постановления № 23, пункт 2 Постановления № 87).

По обстоятельствам настоящего дела общество «СВ-Спецмонтаж» осуществляло в исковой период производство и передачу тепловой энергии потребителям в отсутствие установленных тарифов, которые не были приняты регулирующим органом по обстоятельствам, зависящим от самого истца, поскольку его обращение состоялось несвоевременно и без необходимых документов, которые затем не были предоставлены по запросу тарифного органа.

Более того, часть искового периода имущество, посредством использования которого общество «СВ-Спецмонтаж» осуществляло регулируемую деятельность, ему не принадлежало, что послужило основанием для изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом.

Судебная практика исходит из того, что получение денежных средств за осуществление регулируемой деятельности без установленного тарифа возможно только в размере экономически обоснованных расходов (затрат), определенных в соответствии с Основами ценообразования, без получения прибыли, поскольку иное представляло бы собой обход тарифного регулирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909), так как при определении экономически обоснованного тарифа органом регулирования учитываются не только расходы регулируемых организаций, но и полученная в ходе их деятельности прибыль (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14).

По сути, притязания общества «СВ-Спецмонтаж», проигнорировавшего нормативно установленные требования тарифного регулирования энергоснабжения и стремящегося получить разницу между льготным и экономически обоснованным тарифами (установленными для другого лица), направлены на получение прибыли от осуществления регулируемой деятельности, как если бы тарифы для общества «СВ-Спецмонтаж» были установлены, что вступает в противоречие с принципом добросовестности, на котором базируется как гражданское право (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Однако, поскольку РЭК Омской области не обжалованы судебные акты, суд округа исходя из процессуального правила о запрете поворота к худшему при рассмотрении дела ограничен пределами кассационных аргументов общества «СВ-Спецмонтаж», обжалующего постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении части исковых требований и не вправе ухудшать его положение по результатам рассмотрения кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 309-ЭС19-21975).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А46-19363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

СудьиЛ.А. Крюкова

С.Д. Мальцев