Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А66-10772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10772/2018
г.Тверь
18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000"

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 97 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2018 года в сумме 97 500 руб.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приведённые в нем доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а также отсутствуют основания, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения иска. Указал, что договор, на основании которого истец просит взыскать задолженность, расторгнут.

Третье лицо, надлежаще извещенное о возбуждении производства по делу, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 13.09.2018. Указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Исковые требования предпринимателя удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных документов, между истцом, третьим лицом (Арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Тверской продукт" (правопредшественник Общества, далее – Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.04.2008 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1001 общей площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером 63:39:12:03:05:000:1/02758/06:1001/АА1, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, для организации и эксплуатации универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров сроком на 7 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В силу пункта 6.1.1 договора сумма ежемесячной постоянной арендной платы за аренду помещения составляет 250 000 руб. без налога на добавленную стоимость и перечисляется на расчетный счет Предпринимателя.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.05.2008.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 продлен срок аренды до 31.12.2022. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 26.07.2013 стороны установили ежемесячную постоянную часть арендной платы за пользование помещением на период с 01.05.2013 по 30.04.2014 в размере 310 840 руб. за весь объем арендуемой площади, которая распределена между арендодателями: Предпринимателю – 198 938 руб.; индивидуальному предпринимателю ФИО2 – 111 902 руб. Арендатор обязан произвести доплату арендодателю денежной суммы в счет установленного соглашением увеличения размера постоянной части арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 вместе с арендной платой, причитающейся к оплате за август 2013 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014 стороны установили ежемесячную постоянную часть арендной платы за пользование помещением на период с 01.12.2014 по 31.12.2015 в размере 195 000 руб. за весь объем арендуемой площади, которая распределена между арендодателями: Предпринимателю – 97 500 руб.; ФИО2 – 97 500 руб.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата предпринимателю за апрель 2018 года не уплачена. Сумма задолженности составляет 97 500 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 22.05.2018, оставлена последним без исполнения.

Довод ответчика о том, что спорный договор расторгнут, не может быть принят арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2017 по делу № А66-11706/2016 соглашение о расторжении договора признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае доказательств того, что спорный договор аренды расторгнут или прекращен, сторонами не представлено. Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Наличие согласия арендодателя на расторжение договора аренды из материалов дела не усматривается.

В данном случае ни нормами закона, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора и освобождение его от обязанности вносить арендную плату в связи с досрочным освобождением помещения до истечения срока, в том числе по причине прекращения деятельности.

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

То обстоятельство, что ответчик уведомил истца об освобождении помещения до истечения срока аренды, направил ему по почте ключи от помещений, не свидетельствует о расторжении договора или прекращении действия договора, поскольку такое право условиями договора аренды не предусмотрено.

При заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора, в том числе в связи с утратой арендатором производственной необходимости в использовании имущества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2018 по делу № А66-17925/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за предыдущие периоды.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–170, 227, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" о рассмотрении спора по общим правилам искового производства от 06.08.2018 отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2008 № 1001 в сумме 97 500 руб. за апрель 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В.Белов