Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А65-17788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17788/2019

Дата составления мотивированного решения – 23 сентября 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Танеф", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 1171690100680, ИНН 1635012040) к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Пенза (ОГРН 1175835011065, ИНН 5836683077) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №58201012158 от 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Танеф", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Ответчик, Управление, Нижне-Волжское МУГАДН) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №58201012158 от 31.05.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены материалы административного дела и отзыв, поступившие от Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, поступившие от Общества с ограниченной ответственностью "Танеф".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 по делу №А65-17788/2019, принятого в виде резолютивной части признано незаконным и отменено постановление Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №58201012158 от 31.05.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Танеф" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2019.

17.09.2019 от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку ходатайство о составлении мотивированного решения направлено в установленный срок, суд определил ходатайство удовлетворить.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно заявлению 31.05.2019 Постановлением по делу об административном правонарушении № 58201012158 Управление признало собственника (владельца) транспортного средства, которым является Заявитель, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Постановление Правительства РФ N 504) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – оператор).

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ N 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ N 504 в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 транспортное средство грузовой-тягач седельный марки СКАНИЯ с государственный регистрационным знаком 9ВSG4X40351 осуществляло автомобильную перевозку без груза по автомобильной дороге общего пользования М-5 «Урал». Владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи ТС № 0392-К-19-КЗН-1 от 24.04.2019 (л.д. 50), договора финансовой аренды (лизинга) № 0392-Л-19-КЗН от 24.04.2019 (л.д. 51) являлся Заявитель.

Инспектором Нижне-Волжского МУГАДН на основании протокола задержания транспортного средства № 58201001648 от 31.05.2019 (л.д. 46) названное транспортное средство было задержано.

В отношении Общества составлено Постановление от 31.05.2019 № 52801012158 (л.д. 44) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для вынесения Постановления, согласно отзыву Управления, явилась Справка от 31.05.2019 № 116314 (л.д. 49), представленная оператором, о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства. В соответствии с указанной справкой, указанное транспортное средство Общества не зарегистрировано в системе взимания платы. Маршрутные карты не оформлялись. Бортовые средства не выдавались.

В соответствии с частью 3 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Приказом Росстандарта от 15.06.2017 N 548-ст введен в действие "ГОСТ 33987-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения" (далее - ГОСТ 33987-2016).

В силу пункта 3.13 ГОСТ 33987-2016 масса транспортного средства в снаряженном состоянии: Масса транспортного средства, включающая массу 100% масел, охлаждающей жидкости и других жидкостей (за исключением использованной воды в автомобилях-домах и прицепах-домах), массу не менее 90% топлива, массу водителя (75 кг), массу кузова, кабины, сцепного устройства, запасного колеса, инструментов, в случае, если они устанавливаются/предусмотрены изготовителем.

Согласно пункту 3.28 ГОСТ 33987-2016 разрешенная максимальная масса: Масса транспортного средства, устанавливаемая административным органом в качестве максимально допустимой для условий эксплуатации, определяемых этим административным органом.

На основании п. 37 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" в строке «14. Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

В соответствии с пунктом 3.37 ГОСТ 33987-2016 технически допустимая максимальная масса транспортного средства, M: Максимальная масса транспортного средства, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками, установленная изготовителем транспортного средства.

Примечание 1 - Значение технически допустимой максимальной массы используется для определения категории транспортного средства, за исключением случая прицепа с центральной осью и полуприцепа, где для определения категории используется значение массы, приходящейся на оси при транспортном средстве, загруженном до технически допустимой максимальной массы.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 31.05.2019 № 58201001648 (л.д. 46), транспортное средство Заявителя марки СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком 9ВSG4X40351 осуществляло автомобильную перевозку БЕЗ ГРУЗА.

В соответствии с паспортом транспортного средства (л.д. 48) масса транспортного средства без нагрузки равна 8202 кг. Разрешенная максимальная масса равна 19 000 кг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 13 403562 (л.д. 76) масса транспортного средства в снаряженном состоянии равна 8202 кг. Технически допустимая максимальная масса равна 19 000 кг.

Таким образом, транспортное средство Общества марки СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком 9ВSG4X40351 двигалось без груза, соответственно, его масса составляла 8 202 кг., то есть менее 12 тонн.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство имело массу свыше 12 тонн, а также иных доказательств виновности Общества в совершении указанного правонарушения суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

У Заявителя не возникло обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так же как и отсутствовало причинение соответствующего вреда автомобильным дорогам, которое причиняется большегрузными транспортными средствами.

Тогда как данная плата взимается в целях компенсации негативного воздействия таких транспортных средств на автомобильные дороги (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 N 2468-О).

В связи с вышеизложенным, суд принимает доводы Заявителя о том, что в вынесенном Нижнее-Волжским МУГАДН Постановлении об административном правонарушении не в полной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение.

Таким образом, суд считает, что привлечение Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 58201012158 было произведено неправомерно.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 58201012158 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №58201012158 от 31.05.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Танеф" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Андриянова