Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А08-6070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6070/2017
г. Белгород
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Стальнофф" (ИНН <***>, ОГРН1114823002392) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1 УФССП России по Белгородский области

Заинтересованное лицо: ООО «Белгородская строительная компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области

о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от СПИ и УФССП: ФИО2, представитель по доверенности, служ. удостоверение.

от заинт. лица: от ООО «Белгородская строительная компания» - не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО «Стальнофф» (далее - Заявитель) обратилось в суд с уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части не предоставления материалов исполнительного производства №688/17/31010-ИП от 16.01.2017, возбужденного в отношении ООО «Белгородская строительная компания» для ознакомления ООО «Стальнофф», обязании судебного пристава-исполнителяОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 предоставить ООО «Стальнофф» материалы исполнительного производства №688/17/31010-ИП от 16.01.2017, возбужденного в отношении ООО «Белгородская строительная компания» для ознакомления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №688/17/31010-ИП от 16.01.2017.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

УФССП России по Белгородской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие факта бездействия.

Третье лицо - ООО «Белгородская строительная компания» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как видно из дела, 16.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 688/17/31010-ИП (далее исполнительное производство) на основании исполнительного листа серии ФС 015407713 от 30.08.2016, выданного Арбитражным судом Липецкой области в отношении должника ООО «Белгородская строительная компания» о взыскании задолженности в размере 489 702 руб. 16 коп. в пользу ООО «Стальнофф».

Не имея информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях 15.02.2017 представитель ООО «Стальнофф» обратился с письменным заявлением (исх. №37 от 15.02.2017) на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду о предоставлении возможности ознакомления с материалами указанного исполнительного производства, в котором просил также предоставить письменную информацию о ходе исполнительного производства. Данное заявление было направлено почтой и было получено ОСП по г. Белгороду 20.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 39800606018599.

Возможность ознакомления с материалами исполнительного производства представителю ООО «Стальнофф» в месячный срок предоставлена не была.

В последующем представитель ООО «Стальнофф» вновь обратился с аналогичным письменным заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду о предоставлении возможности ознакомления с материалами указанного исполнительного производства. Данное заявление было направлено почтой и было и получено ОСП по г. Белгороду 10.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 39800010093410.

Однако ответа на данное заявление получено не было.

С учетом отсутствия ответа на письменные обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не предоставления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгорода возможности ознакомления, ООО «Стальнофф» было вынуждено обратиться с настоящим заявлением в суд, в установленный законом для реализации права на судебную защиту срок.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе, путем реализации прав, установленных главой 50 Закона.

Согласно ч. 4.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Соответственно данные положения закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Действующее законодательство, в частности ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, независимо от того, окончено исполнительное производство, прекращено или приостановлено.

Письменный ответ на заявления от 15.02.2017г, от 05.04.2017г, 05.06.2017г в нарушение ст.64.1 №229-ФЗ направлен взыскателю ООО «Стальнофф» не был.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ФЗ-118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство(ч.4 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

По мнению Заявителя, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду, получив заявление ООО «Стальнофф», должен был передать в трехдневный срок заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление и принять меры для своевременной реализации ООО «Стальнофф» его права на ознакомления с материалами исполнительного производства. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду также нарушило право ООО «Стальнофф» на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В ходе исследования представленных суду материалов исполнительного производства №688/17/31010-ИП установлено следующее.

16.01.2017 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.01.2017 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; им же 19.01.2017 направлены запросы в регистрирующие органы о выявлении имущества должника.

06.02.2017 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В этот же день (06.02.2017) судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

31.07.2017 судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

13.10.2017 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Более никаких исполнительных действий не совершалось.

Таким образом, доказательств совершения каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству №688/17/31010-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 не имеется.

Так же суд лишен возможности определить, у кого из судебных приставов–исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области и в какой период находилось на исполнении указанное исполнительное производство, с учетом того обстоятельства, что в один день (06.02.2017) исполнительные действия совершались разными приставами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении у которых находилось исполнительное производство № 688/17/31010-ИП, допущено бездействие, которое выразилось в не совершении исполнительных действий в период с 06.02.2017 по 31.07.2017, не принятии установленных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» решений по заявленииям ООО "Стальнофф" от 05.04.2017 и 05.06.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи и с окончанием исполнительного производства № 688/17/31010-ИП 13.10.2017.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО "Стальнофф" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении у которых находилось исполнительное производство № 688/17/31010-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий в период с 06.02.2017 года по 31.07.2017 года, не принятии решений по заявленииям ООО "Стальнофф" от 05.04.2017 года и 05.06.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В остальной части требований ООО "Стальнофф"отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В.Бутылин