Постановление от 9 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-11598/2023 10 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025

по делу № А82-11598/2023

по заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделение судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Учреждение) по принятию заявления ФИО2 о признании его банкротом во внесудебном порядке; по внесению в Единый реестр сведений о банкрот-

стве сообщения от 14.09.2022 № 9638169 о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства гражданина; признании недействительным сообщения от 14.09.2022 № 9638169, опубликованного в Едином реестре сведений о банкротстве, о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства гражданина; по внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения от 15.03.2023 № 11003601 о завершении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства гражданина; признании недействительным сообщения от 15.03.2023 № 11003601, опубликованного в Едином реестре сведений о банкротстве, о завершении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства гражданина; об обязании Учреждения опубликовать в Едином реестре сведений о банкротстве сообщение об аннулировании ранее опубликованных сообщений от 14.09.2022 № 9638169 о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства гражданина и от 15.03.2023 № 11003601 о завершении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства гражданина.

ФИО2 на основании свидетельства о перемене имени от 02.07.2024 изменена фамилия с ФИО3 на ФИО1.

03.06.2025 Банк представил в суд заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просил суд не освобождать ФИО4 от обязательств перед Банком в размере 498 076 рублей 25 копеек по кредитному договору от 07.05.2019 № 74750592296 по итогу проведения процедуры внесудебного банкротства от 15.03.2023; обязать Учреждение опубликовать в Едином реестре сведений о банкротстве сообщение о не освобождении ФИО4 от указанных обязательств перед Банком.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделение судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ФИО1 указывает на неприменимость изменений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (от 04.08.2023) к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу, а также ссылается на неправильное исчисление и оценку юридических последствий завершения процедуры внесудебного банкротства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) по делу № А82-17948/2019 Б/870 Коров- кин И.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 по делу № А82-17948/2019 Б/870 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в размере 451 417 рублей 91 копейки основного долга, 42 656 рублей 91 копейки процентов, 4001 рубля 43 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу № А82-17948/2019 Б/870 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. Суд принял решение не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором – Банком, по требованию, установленному определением суда от 09.04.2020 по кредитному договору от 07.05.2019.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А82-17948/2019 определение суда от 14.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

26.01.2021 Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А82-17948/2019.

Определением суда от 05.07.2021 указанное заявление Банка удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Банка 451 417 рублей 91 копейки основного долга, 42 656 рублей 91 копейки процентов, 4001 рубля 43 копеек неустойки.

07.07.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 035207917.

01.06.2022 Управлением Федеральной службой судебных приставов в лице отделения судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 62178/22/76022-ИП в отношении должника на основании исполнительного листа от 07.07.2021 ФС № 035207917.

31.08.2022 исполнительное производство № 62178/22/76022-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

ФИО2 14.09.2022 обратился в Учреждение с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

Учреждение 14.09.2022 разместило в Едином реестре сведений о банкротстве сооб-щение № 9638169 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В качестве денежных обязательств указана задолженность ФИО2 перед Банком в раз-мере 498 076 рублей 25 копеек по кредитному договору от 07.05.2019.

15.03.2023 Учреждение опубликовало на официальном сайте Единого реестра сведений о банкротстве сообщение № 11003601 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Не согласившись с указанными действиями Учреждения, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муни-

ципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Из материалов дела видно и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на дату обращения ФИО4 в Учреждение (14.09.2022) исполнительные производства в отношении него отсутствовали. 31.08.2022 отделением судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области окончено исполнительное производство № 62178/22/76022-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ по истечении шести месяцев процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО2 была завершена, сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 15.03.2023 № 11003601).

Из пояснений Учреждения, представленных в суд первой инстанции, следует, что, принимая решение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2, специалисты Учреждения руководствовались положениями пунктов 5-8 статьи 223.2 Зако-на № 127-ФЗ, установив соответствие должника требованиям об исполнительных производствах, а также отсутствие в Едином реестре сведений о банкротстве на момент его обращения сведений, предусмотренных пунктами 6 и 8 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ, и являющихся основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, как предусмотрено в пункте 2 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 названного Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ).

Однако институт банкротства – это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу № А82-17948/2019, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, процедура реализации имущества в отношении должника – гражданина ФИО4 завершена. Из содержания судебного акта следует, что доход, указанный должником при получении займа, существенно выше достоверного дохода, имевшегося у должника на момент выдачи кредита. При оценке кредитоспособности должника в случае наличия информации о достоверном размере дохода возможен был отказ кредитной организацией в выдаче займа. С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области не нашел оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором Банком. Суд принял решение не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором – Банком, по требованию, установленному определением суда от 09.04.2020 по делу № А82-17948/2019 по кредитному договору от 07.05.2019.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 размещено на указанном сайте со следующим, в том числе наименованием документа: Завершить реализацию имущества гражданина. Не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).

На основании исполнительного листа от 07.07.2021 ФС № 035207917, выданного арбитражным судом в рамках дела № А82-17948/2019, Управлением Федеральной службой судебных приставов в лице отделения судебных приставов по Тутаевскому и Бошесельскому районам Ярославской области возбуждено исполнительное производство от 01.06.2022 № 62178/22/76022-ИП в отношении должника. 31.08.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая императивный запрет, предусмотренный пунктом 2 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ, а также установленный вступившим в законную силу судебным актом факт предоставления кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита и соответствующее решение суда не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором – Банком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Учреждения отсутствовали основания для завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредитора (сообщение Учреждения от 15.03.2023 № 11003601).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Банком требования (с учетом уточнения).

Апелляционный суд отметил, что применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) не повлекло принятия неправильного решения по существу спора.

Соответственно, основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А82-11598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева