Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А40-111377/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-111377/20-96-740
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СД-Атриум» ответчику ООО «ТД Констракпш» о взыскании 3 878 834 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СД-Атриум»  просит взыскать с ООО «ТД Констракпш»  неосновательное обогащение в размере 2 476 905 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков в размере 906 547 руб. 58 коп., штраф в размере 495 381 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГУОВ».

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ТД Констракпш»  о привлечении АО «ГУОВ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ВСК» (Заказчик) и ООО «ТД Констракшн» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 28.03.2019г. № ДП001-03/2019.

Решением от 24.09.2019г. № 5/2019 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ВСК» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования - Общество с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ».

5.10.2019г. внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи от 15.10.2019г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (далее по тексту - Работа, Работы), наименование, объемы и сроки выполнения которых определяются в соответствии с подписанными сторонам Соглашениями по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего Договора. Далее по тексту под терминами «Работа», «Работы» в настоящем Договоре понимаются работы, выполняемые по одной смете (по одному Соглашению) либо на одном объекте и принимаемые Заказчиком к оплате в целом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из п. 1.2. Договора следует, что начальный и конечный сроки выполнения Работ согласовываются Сторонами в Соглашении. Подрядчик с согласия Заказчика имеет право выполнить Работу досрочно.

Соглашением № 1 от 28.03.2019г. к Договору подряда от 28 марта 2019г. №ДП001- 03/2019 Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ 28.03.2019г., окончание выполнения работ - 30.04.2019г.

Согласно п. 3 Соглашения № 1 от 28.03.2019г. к Договору подряда № ДП001-03/2019, Расчет за выполненную Работу производится после приемки Заказчиком результата выполненной работы с учетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента приемки Работы, подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ и предоставления Подрядчиком подлинного счета-фактуры, а также при условии предоставления Подрядчиком Заказчику учетной и исполнительной документации , предусмотренной Договором (п. 4.1.4., 4.1.29), приложениями, дополнительными соглашениями к нему и нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п. 9 Соглашения, Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс, но не более 80% от суммы Договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму исполнителя.

Согласно п. 1.3. Договора работа выполняется в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной, рабочей, технической, сметной и иной документацией (далее по тексту - проектно-сметная документация), государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами, техническими регламентами и иными требованиями, действующими на момент выполнения работ по настоящему Договору.

Согласно п. 1.5. Договора, Работа считается выполненной после передачи результата Работ Заказчику и подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем согласно п. 5.6. настоящего Договора двусторонних подтверждающих документов (в зависимости от содержания Работ), в том числе, но не ограничиваясь: Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-3) или Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) (далее по тексту - акт о приемке выполненных работ).

В редакции п. 1 Соглашения № 1 от 28.03.2019г., Стороны договорились, что в соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить результаты следующих работ: выполнение комплекса строительно-монтажных работ по корпусу 1 (секция 1,15-19 эт.), входящему в состав объекта: «Строительство жилой застройки на 5 856 квартир» по адресу: <...>, 4А (шифр объекта 97/973)». Общая стоимость работ составляет 3 096 132 (Три миллиона девяноста шесть тысяч сто тридцать два) руб. 48 коп., в т.ч. НДС.

Из п. 9 Соглашения следует, что Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс, но не более 80 % от суммы Договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму Исполнителя.

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил на счет Ответчика аванс, что подтверждается следующим платежным поручением: - № 1604 от 05.04.2019г. на сумму - 2 476 905 руб. 98коп.

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в объеме и сроки, указанные в соответствующем Соглашении к настоящему Договору. При полном завершении Работы незамедлительно либо непосредственно после ее завершения известить об этом Заказчика.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора, Заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости Работы по Договору и возмещения убытков, вызванных расторжением Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), влекущего увеличение сроков выполнения работ более чем на 2 (две) недели.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В связи с тем, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных в Договоре (дата окончания работ 30 апреля 2019 года), Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию от 12.05.2020г. исх. № 3096    (РПО 11724647024637; РПО 11724647024620) с требованием произвести оплату задолженности, а также об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда: № ДП001-03/2019 от 28.03.2019г. (расторжении указанного договора). Однако, Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, Договор с является расторгнутым.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком работы были выполнены и были направлены в адрес Истца Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ответчик ссылается, что им были направлены в адрес Истца Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  21.07.2020, т.е. после принятия Арбитражным судом искового заявления ООО «СД АТРИУМ» к ООО «ТД Констракшн».

31.07.2020 в адрес ООО «СД АТРИУМ» поступило сопроводительное письмо от 21.07.2020 исх. № 157/07/2020, которым со стороны ООО «ТД Констракшн» направлены на подписание следующие документы по Договору подряда № ДП001-03/2019 от 28 марта 2019г.: Счет-фактура № 55 от 16 июля 2020г. на сумму 3 225 138,00; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 16.07.2020 за период с 28.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 3 225 138,00 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.07.2020 за период с 28.03.2020 за 30.04.2019 на сумму 1 335 004,80 руб.;  Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 16.07.2020 за период с 28.03.2020 за 30.04.2019 на сумму 597 787,20 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 16.07.2020 за период с 28.03.2020 за 30.04.2019 на сумму 833 590,80 руб., Акт о приемке выполненных по форме КС-2 № 4 от 16.07.2020 за период с 28.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 344 451,60 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 16.07.2020 за период с 28.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 108 769, 20 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 16.07.2020 за период с 28.03.2019 по 30,04.2019 на сумму 5 534,40 руб.

Указанное письмо Истца было рассмотрено Ответчиком, и на него направлен ответ исх. № 562 от 05.08.2020, в котором Истец пояснил, что 12 мая 2020 г. в адрес ООО «ТД Констракпш» со стороны ООО «СД АТРИУМ» была направлена претензия исх. № 309, в которой указано, что в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору (на дату направления претензии работы Подрядчиком не выполнены), ООО «СД АТРИУМ» в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора подряда: № ДП001-03/2019 от 28.03.2019 (расторгает указанный договор) и в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии предлагает: осуществить возврат неотработанного аванса в размере 2 476 905,98 руб.; выплатить неустойку за нарушение Подрядчиком срока окончания выполненных по Договору работ в размере 906 547,58 руб., выплатить Заказчику неустойку в размере 495 381,19 руб.

Претензия вручена адресату 27.05.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО 11724647024620), однако оставлена без внимания со стороны ООО «ТД Констракшн».

Документы, представленные Ответчиком, датированы 16.07.2020, т.е. после получения претензии со стороны ООО «СД АТРИУМ». Договор на указанную дату - расторгнут, материалы дела переданы в Арбитражный суд города Москвы. На основании изложенного, Истец выразил несогласие с представленными документами и отказ в их подписании.

Ранее никакие документы в адрес Истца не направлялись. Претензия, направленная ответчику также отставлена без ответа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком факт выполнения работ  не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 476 905,98 руб.,   между тем работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 2 476 905,98 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п. 4.4.2. Договора, Заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости Работы по Договору и возмещения убытков, вызванных расторжением Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), влекущего увеличение сроков выполнения работ более чем на 2 (две) недели.

На основании п. 4.4.2 договора истец начислил ответчику  штраф за нарушение условий договора в размере   495 381 руб. 19 коп.

Согласно п. 7.1. Договора, за нарушение как конечного так и начального и промежуточных сроков выполнения Работы Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости Работ за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 7.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 906 547,58 руб. за период с 01.05.2019 по 01.05.2020.

 Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки и штрафа истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 906 547 руб. 58 коп. за нарушение сроков и штрафа в размере 495 381 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 42 394 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 330, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Констракпш» в пользу ООО «СД-Атриум» неосновательное обогащение в размере 2 476 905 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков в размере 906 547 руб. 58 коп., штраф в размере 495 381 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 394 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               П.С. Гутник