Резолютивная часть решения от 22 августа 2017 г. по делу № А07-8044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8044/17
г. Уфа
23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного зкседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ИТФ "Наито" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 287 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий

ООО ИТФ "Наито" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 180 287 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя ответчика в ежегодном отпуске.

Как указано в части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ответчику обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично участвовать в заседании, ответчик не был лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2015 года между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ) (продавец) и ООО "Инвестиционно-торговая фирма "Наито" (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1332 с рассрочкой платежа объекта муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 86,7 кв. м (номера помещений: 1, 2, 3, За, 4, 5).

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель уплачивает продавцу цену объекта без учета НДС в размере 1 088 135,59 руб. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчётом №08-РС/12-2014 от 13.01.2015, составленным Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В период с 10.03.2015г. по 15.09.2015г. ООО ИТФ «НАИТО» с расчетного счета <***> в ПАО АКБ «РБР» произвело перечисление на расчетный счет УФК по Республики Башкортостан (УМС г.Уфы) №40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Башкортостан.

Всего со ссылкой на договор от 27.02.2015г. №1332 ООО ИТФ «НАИТО» перечислено 180 287,97 руб.

Согласно выпискам из ЕГРП от 29.12.2016г. №02-00-4001/5002/2016-7434, от 28.10.2016г. №02-00-4001/5002/2016-4393 за ООО ИТФ «НАИТО» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилые помещения подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 86,7 кв.м, (номера помещений: 1, 2, 3, 3а, 4, 5) не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 (резолютивная часть о 26.01.2017) исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены. Договор купли - продажи № 1332 от 27.02.2015 заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-торговая фирма "НАИТО" в отношении нежилого помещения подвала девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 86,7 кв. м. (номера помещений 1,2,3,3а,4,5) расторгнут. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-торговая фирма "НАИТО" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения подвала девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 86,7 кв. м. (номера помещений 1,2,3,3а,4,5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***> прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) - 27.07.2015.

Преемником получателя денежных средств ООО ИТФ «НАИТО» значится Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), 450054, <...>.

В связи с тем, что право собственности на указанное имущество к ООО ИТФ «НАИТО» не перешло, конкурсный управляющий полагает о неосновательности получения Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***> денежных средств ООО ИТФ «НАИТО» в размере 180 287,97 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил выписку с расчетного счета ООО ИТФ «Наито» на расчетный счет УФК по Республике Башкортостан со ссылкой на договор №1332 от 27.02.2015 на сумму 180287 руб. 97 коп.

Доводы УЗИО г. Уфы о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, суд учитывает, что при удовлетворении требования о возврате неосновательно полученного при исполнении обязательства по продаже муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, в резолютивной части решения суда должно указываться, что денежные средства взыскиваются за счет казны муниципального образования, а не с местной администрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12 по делу № А27-2268/2011).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 180287 руб. 97 коп., истец указывает на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с названными обстоятельствами, суд приходит о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета не производится, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счет казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ИТФ "Наито" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 287 руб. 97 коп. суммы неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова