Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А51-24189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24189/2019
г. Владивосток
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Печениным А.М. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о признании договора действующим,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика – ФИО3., удостоверение, доверенность от 17.12.2019, диплом ВСГ 5418574 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом ВСГ 4484068 (после перерыва);

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО5, доверенность от 10.01.2020, удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом ВСГ 0365014;

от истца – не явились,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) о признании договор аренды № 03-Ю-17888 от 08.10.2013 продленным на неопределенный срок с 28 августа 2016 года.

Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что истец (арендатор) продолжает пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

УМС требования оспорило, представило в материалы дела письменный отзыв.

Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-ПА департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Министерство по существу требования не оспорило, в письменных пояснениях указало на передачу спорного договора в управление.

В настоящем судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании 11.03.2020 объявлен перерыв до 18.03.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя ответчика ФИО4.

Позиция ответчика после окончания перерыва в судебном заседании не изменилась.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явился.

Третье лицо после перерыва в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что 08.10.2013 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор №03-Ю-17888 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:20, площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком с 28.08.2013 по 27.08.2016. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

На основании изложенного, все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка перешли с Департамента на Управление, вследствие чего надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно УМС г.Владивостока.

УМС уведомлением от 18.10.2019 № 28/16-8153 сообщило арендатору о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 25:28:030017:20, площадью 64,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>., и передать его по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента получения уведомления.

08.11.2019 арендатор в ответ на письмо УМС направил свои возражения, указав на продление договора на неопределенный, на нарушение порядка предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ и предложил УМС направить в свой адрес арендатора отказ от требования, изложенного в письме от 18.10.2019 № 28/16-8153, расценивая данную переписку, как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из текста иска, предпринимателем заявлено требование о признании договора аренды № 03-Ю-17888 от 08.10.2013 продленным на неопределенный срок с 28.08.2016.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Спорный договор аренды заключен, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.08.2013, на срок с 28.08.2013 по 27.08.2016 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 27.08.2016.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов на основании распорядительного акта депаратамента.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

В данной связи, доводы ответчика о невозможности продления арендных правоотношений, в связи с прекращением срока действия спорного договора и невозможностью заключения нового договора без проведения торгов в форме аукциона, судом отклоняются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом положений ч. 5 ст. 47 АПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному предпринимателем иску о признании договора аренды продленным на неопределенный срок.

Спорным договором аренды стороны не исключили возможность его возобновления, что также следует из их последующего поведения сторон с момента истечения срока аренды (27.08.2016), согласованного сторонами в пункте 1.3 договора.

В рассматриваем случае земельный участок находится в фактическом владении предпринимателя на основании договора, возобновленного на неопределенный срок.

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

Таким образом, у предпринимателя отсутствует нарушенное право и избранный им способ судебной защиты не направлен на восстановление каких либо прав.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей избран ненадлежащий способ судебной защиты.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.