Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А73-10960/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10960/2024
г. Хабаровск
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940, адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, Japan (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)) в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660032, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных издержек, составляющих стоимость вещественного доказательства – товара в размере 250 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 299 руб. 44 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком контрафактного товара, на котором изображено произведение изобразительного искусства CHIBI NARUTO, принадлежащее TV TOKYO Corporation, нормативно обоснованы положениями статей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.07.2024 фигурка с изображением CHIBI NARUTO признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Ответчик по доводам отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие полномочий представителя, подписавшего исковое заявление, также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено о фальсификации доверенности от 01.02.2023, выданной TV TOKYO Corporation на имя ФИО2, выписки из торгового реестра иностранной компании, апостиля от 13.06.2023, аффедивита TV TOKYO Corporation.

В отношении указанного ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

ИП ФИО1 обосновывает заявление о фальсификации доказательств тем, что действующим директором TV TOKYO Corporation с 15.03.2024 является Takashi Nagata (Такаши Нагата), при этом в представленная истцом доверенность выдана Toshiyuki Hiraoka (ФИО3 Хираока), не являющимся директором TV TOKYO Corporation.

Согласно представленной истцом выписке из торгового реестра Toshiyuki Hiraoka (ФИО3 Хираока) являлся директором TV TOKYO Corporation с 16.06.2022, в дальнейшем переназначен 27.06.2023. Поскольку доверенность выдана на имя ФИО2 01.02.2023 в период, когда директором истца являлся Toshiyuki Hiraoka (ФИО3 Хираока), доверенность не отменялась, у суда отсутствую основания для рассмотрения заявления о фальсификации указанного доказательства.

В части заявления о фальсификации выписки из торгового реестра, апостиля и аффедивита ответчик указывает, что выписка из торгового реестра содержит устаревшие данные, апостиль просрочен.

Таким образом, ИП ФИО1 не представлены мотивированные доводы о наличии признаков подложности доказательств, либо внесения в уже существующий документ исправлений или дополнений, вследствие чего данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих обстоятельства создания изображения CHIBI NARUTO и возникновение авторского права у автора указанного произведения, а также доказательства передачи исключительного права на него от первоначального правообладателя, автора произведения к иностранной организации TV TOKYO Corporation, выписку из реестра Японии относительно TV TOKYO Corporation, заверенную надлежащим образом – исходящую из компетентного органа указанной страны, оригинала доверенности TV TOKYO Corporation от 01/02/2023, оформленной на ФИО2

Также представлено ходатайство об истребовании подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: доказательства направления в адрес ответчика компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, ходатайство об отказе ООО «Красноярск против пиратства» в признании полномочий на участие в деле, оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайств ответчика об истребовании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют значение для дела и существует ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, судья должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Ответчиком по настоящему делу заявлено об истребовании доказательств, подтверждающих обстоятельства создания изображения CHIBI NARUTO и возникновение авторского права у автора указанного произведения, а также доказательства передачи исключительного права на него от первоначального правообладателя к иностранной организации TV TOKYO Corporation, выписку из реестра Японии относительно TV TOKYO Corporation, заверенную надлежащим образом – исходящую из компетентного органа указанной страны, оригинала доверенности TV TOKYO Corporation от 01/02/2023, оформленной на ФИО2, подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: доказательства направления в адрес ответчика компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Исходя из того, что компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара направлен в адрес суда и приобщен к материалам дела, выписка из реестра надлежаще оформлена, представлена при подаче искового заявления, доверенность представлена в формате скана с оригинала в цветном виде в формате PDF, учитывая, что у ответчика имеется предоставленное статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В отношении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а также вследствие того, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В материалах дела содержится претензия № 68874, а также доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика письмом от 08.05.2024 с трек-номером отслеживания № 80110795829857. Согласно содержанию претензии в случае несоблюдения требований настоящей претензии правообладатель будет вынужден подать приложенное к настоящей претензии исковое заявление в арбитражный суд по истечении 30 календарных дней с даты отправки данной претензии.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края посредством системы «Мой Арбитр» 26.06.2024.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Довод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судом отклоняется исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Исковое заявление подписано ФИО4, действующим по доверенности от 15.03.2024, выданной истцом в лице представителя ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2023, выданной сроком по 31.01.2025.

Доверенность от имени истца от 01.02.2023 подписана ФИО3 Хираока, членом совета директоров Компании.

Согласно выписке о текущем руководящем составе ФИО3 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 27.06.2023.

Государственным нотариусом Токуда Каору удостоверен факт выдачи доверенности от 13.06.2023, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса. Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23-N 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса. ФИО5 - нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО6, от 17.07.2023.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства наличия полномочий у члена совета директоров Компании действовать от имени TV TOKIO Corporation.

В рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО3 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKIO Corporation» на имя ФИО2 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО2 и иные представители имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия. ФИО2 выдал доверенность на представителей ООО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО7, временно исполняющей обазаннойсти нотариуса ФИО8 от 15.03.2024.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО2

Согласно пункту 5 доверенности от 15.03.2024 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доверенность от 15.03.2024, выданная ФИО2 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО9, соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не отменен, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Оценив представленную в дело доверенность бланк серии 77 АГ 5509366 от 15.03.2024 на имя ФИО4, суд пришел к выводу о том, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 16.10.2024 объявлялся перерыв до 30.10.2024.

После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 17.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) с изображением произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO.

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 17.03.2024.

ИНН продавца: <***>.

В подтверждение принадлежности исключительных прав на данные произведения изобразительного искусства компания TV TOKIO Corporation представила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также свидетельства о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США №№ РА 2-276-002, РА 2-431-062, РА 2-277-877, согласно которым автором мультипликационного фильма NARUTO является TV TOKIO Corporation. Также представлено письмо-подтверждение о предоставлении исключительных прав к со-продюссерскому лицензионному договору от 01.04.2003.

Усмотрев нарушения исключительного права, TV TOKYO Corporation с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на изображение изобразительного искусств CHIBI NARUTO.

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается совокупностью доказательств: чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о том, что действия истца не попадают под действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление № 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, при этом на основе личного закона определяется статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к его наименованию, содержание правоспособности и другие аспекты, указанные в части 2 названной статьи.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами Федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В рассматриваемом случае в материалы дела истцом представлена копия выписки из торгового реестра Японии от 08.12.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которой Компания «TV TOKYO CORPORATION» зарегистрирована в Японии по адресу г. Токио, Минато-ку, Тораномон, 4-темэ, 3-12 под регистрационным номером 0104-01-018940.

Компания «TV TOKYO CORPORATION» является частью группы компаний «TV TOKYO HOLDINGS CORPORATION» (далее - Холдинг), что подтверждается соответствующей информацией на официальном сайте Холдинга https://www.txhd.co.jp/en/corporate/group/.

Представленные истцом сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании.

Судом также установлено, что Компания «TV TOKYO CORPORATION» (регистрационный номер 0104-01-018940) учредила Компанию «TV TOKYO CORPORATION» в Великобритании под регистрационным номером FC015682, при этом в 2019 году Компания (регистрационный номер FC015682) сменила название с «TV TOKYO CORPORATION» на «TV TOKYO HOLDINGS CORPORATION».

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания «TV TOKYO CORPORATION» утратила свой правовой статус.

Представленные сведения признаются судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 Постановления № 23.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений в целях полного и всестороннего рассмотрения дела суду необходимо установить и оценить обстоятельства создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания.

В материалы дела истцом представлен аффидевит компании «TV TOKYO Corporation», составленный 02.03.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту ФИО3 Хираока член Совет директоров компании «TV TOKYO Corporation» (регистрационный номер 0104-01-018940) подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «TV TOKYO Corporation» на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Сам по себе представленный аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых направлены претензии, поскольку в нем не раскрыты авторы, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Истцом в качестве иных доказательств наличия исключительного права на объект авторского права представлены свидетельства о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США №№ РА 2-276-002, РА 2-431-062, РА 2-277-877, согласно которым автором мультипликационного фильма NARUTO является TV TOKIO Corporation.

Также представлено письмо-подтверждение о предоставлении исключительных прав к со-продюссерскому лицензионному договору от 01.04.2003, согласно которому Kabushiki-gaisha Shueisha Inc.(лицензиар) предоставил компании TV TOKYO Corporation (лицензиат) исключительную лицензию на использование товарных знаков лицензиара, указанных в п. 2 Письма, на территории России, Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизстана, Молдовы, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Южной Осетии, Украины, включая право на заключение сублицензионных договоров и право на защиту товарных знаков лицензиара от незаконного использования (в том числе с привлечением к защите третьих лиц).

Срок лицензии составляет с 01 июля 2021 года по 01 июля 2025 года.

К товарным знакам лицензиара относятся: «NARUTO» (номер государственной регистрации: 620695, зарегистрирован для классов 09,41 МКТУ); «NARUTO SHIPPUDEN» (номер государственной регистрации: 843950, зарегистрирован для классов 03, 05, 09,12,14,16,18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 МКТУ); знак «BORUTO», который в настоящее время находится в процессе регистрации товарного знака в Роспатенте по заявке №2021744172 от 14 июля 2021 года для классов 03, 05, 09, 12,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 МКТУ.

Лицензиар также подтверждает, что компания TV TOKYO Corporation является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы: «Naruto», «Naruto Shippuden», «Boruto» (далее совместно - «Мультфильм»), а также на произведения рисунки, иллюстрации, визуальные/графические образы и изображения персонажей Мультфильма, а также имена персонажей Мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для мультфильма.

Также представлены титры мультфильма, содержащие заверенный нотариусом ФИО10 перевод, согласно которому продюсером мультфильма является Кадзимо Томоко (TV TOKYO Corporation).

Согласно статье 29 Закона об авторских правах Японии авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсерской организации).

Таким образом, материалы дела содержат иные доказательства наличия у TV TOKIO Corporation исключительного права на объект авторского права.

В пункте 82 (абзац 4) Постановления Пленума № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

По условиям пункта 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ №122, суд пришел к выводу о том, что реализованный ответчиком товар изготовлен с использованием исключительных авторских прав на изображения изобразительного искусства CHIBI NARUTO, что нарушает принадлежащие истцу исключительные права на данные изображение.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительного права на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019).

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Заявленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер компенсации проверен судом на основании собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, требование подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек, составляющих стоимость вещественного доказательства – товара в размере 250 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 299 руб. 44 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Материалами дела подтверждается несение истцом указанных почтовых расходов, также имеется выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены в полном объеме) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940, адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, Japan (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)) в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660032, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в виде затрат на приобретение товара в размере 250 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 299 руб. 44 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.С. Шеина