Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А29-2763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2763/2017
27 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка»

о составлении мотивированного решения по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору № 1/2016 от 12.12.2016; штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (далее – ООО «Строй-Ка», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору № 1/2016 от 12.12.2016; штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.06.2017 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 51).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.06.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-2763/2017 (л.д. 52).

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» штрафа подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 20.02.2017 (л.д. 8-9) с требованиями о возврате внесенной предварительной оплаты товара в размере 300 000 руб.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору № 1/2016 от 12.12.2016, а также штраф.

Однако, претензия, в которой истец бы потребовал от ответчика уплаты штрафа в материалы дела не представлена.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в отношении взыскания с ответчика штрафа истцом не соблюден.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере 300 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору № 1/2016 от 12.12.2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Ка» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 12.12.2016 заключен договор поставки металлоконструкции (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции согласно ценам, действующим в день выписки счета на оплату металлоконструкции, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами. Предметом поставки являются изготовление и поставка металлоконструкции согласно спецификации заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора срок поставки продукции – тридцать календарных дней с момента оплаты.

Общая стоимость материалов по договорной цене на дату заключения договора составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС – 18 процентов (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. договора форма оплаты – платежными поручениями на расчетный счет поставщика, порядок оплаты по фактически произведенным поставкам согласно спецификаций заказчика.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 210 от 12.12.2016 (л.д. 12) ИП ФИО1 перечислил ООО «Строй-Ка» денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки металлоконструкции № 1/2016 от 12.12.2016.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, при фактическом отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи в связи с неисполнением продавцом своих обязательств по договору в виде передачи товара продавец обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отзыве на исковое заявление от 10.05.2017 (л.д. 31-33) ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в иске, при этом указал, что истцом не произведена полная оплата стоимости материалов, а также не представлена спецификация. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для приостановления обязательств по передаче товара.

Данный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора. В противном случае на него относятся отрицательные последствия приостановления исполнения принятых на себя обязательств по передаче товара.

Между тем, документов, свидетельствующих о выставлении в адрес истца требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения покупателем договора в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, позволяющие суду установить факт поставки товара истцу на спорную сумму либо доказательства возврата денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штрафа оставить без рассмотрения.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова