Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А05-9594/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9594/2021
г. Вологда
31 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО3, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года по делу № А05-9594/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316290100079559, ИНН <***>; место жительства: 163065, город Архангельск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – инспекция) от 22.04.2021 № 3683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства ввиду его болезни и нахождения в стационаре.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представитель инспекции в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Заслушав объяснения предпринимателя и представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной предпринимателем декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2018 год, составлен акт от 01.12.2020 № 10307.

Проверкой установлено, что заявитель применяет УСН с объектом налогообложения – доходы с 14.07.2016 по 31.12.2017, объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов с 01.01.2018).

29.04.2019 заявителем по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год. Сумма полученных доходов за налоговый период 0.00 руб., сумма расходов за налоговый период 0.00 руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период 0.00 руб.

При анализе выписок операций по расчетным счетам предпринимателя за период с 2018 год установлено занижение суммы доходов, отраженной в налоговой декларации по УСН за 2018 год, направлено требование о представлении пояснений.

25.06.2019 заявителем представлена налоговая декларация УСН за 2018 год (номер корректировки 1). Сумма полученных доходов за налоговый период 6 504 134 руб., сумма расходов за налоговый период 6 132 470 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период 55 750 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 65 041 руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период 0.00 рублей.

06.08.2019 представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год (номер корректировки 2). Сумма полученных доходов за налоговый период 6 504 134 руб., сумма расходов за налоговый период 6 132 470 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период 55 750 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 65 041 руб., сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период 65 041 руб.

По состоянию на 06.08.2019 (дата представления налоговой декларации по УСН за 2018 год (номер корректировки 2)), сумма минимального налога 65 041 руб. налогоплательщиком не уплачена.

26.03.2020 представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год (номер корректировки 3). Сумма полученных доходов за налоговый период 6 504 134 руб., сумма расходов за налоговый период 6 132 470 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период 55 750 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 65 041 руб., сумма минимального налога 65 041 руб. По состоянию на 26.03.2020 (дата представления налоговой декларации по УСН за 2018 год (номер корректировки 3)) сумма минимального налога 65 041 руб. налогоплательщиком не уплачена.

17.08.2020 представлена декларация по УСН за 2018 год (номер корректировки 4). Сумма полученных доходов за налоговый период 6 504 134 руб., сумма расходов за налоговый период 6 132 470 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период 55 750 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 65 041 руб., сумма минимального налога 65 041 рублей. По состоянию на 17.08.2020 (дата представления налоговой декларации по УСН за 2018 год (номер корректировки 4)) сумма минимального налога 65 041 руб. налогоплательщиком не уплачена.

В налоговой декларации по УСН за 2018 год (номер корректировки 4), налогоплательщиком нарушен порядок заполнения налоговой декларации, утвержденный Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронной форме», неверно исчислена сумма авансового платежа к уплате по сроку 25.04.2018; 25.07.2018, 25.10.2018, 30.04.2019 в разделе 1.2, неверно отражены значения в разделе 2.2 по кодам строк 240-242, 270 - 272.

К налоговой декларации по УСН за 2018 год (номер корректировки 4) по ТКС 19.08.2020 представлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2018 год.

При анализе показателей налоговой декларации по УСН (номер корректировки 4) за 2018 год и книги учета доходов и расходов по УСН за 2018 год установлены расхождения в части доходов и расходов по итогам 1 квартала, полугодия, 9 месяцев 2018 года, направлено требование о представлении пояснений.

В результате мероприятий налогового контроля установлено занижение суммы доходов по УСН на 1 372 700 руб.

Доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, составили по результатам проверки (приложение 1 к решению) 7 876 833,52 руб. за год.

Также инспекцией установлено расхождение назначения платежа при списании денежных средств с расчетных счетов и содержания операции в книге учета доходов и расходов за 2018 год на сумму 5 870 191 руб. 83 коп.

По итогам проверки, инспекция заключила об отсутствии оснований для включения в расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по УСН за 2018 год, суммы 4 391 058 руб. 83 коп.

Неправомерно включена в книге учета доходов и расходов в графе расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по УСН за 2018 год, сумма 5 696 659 руб. 16 коп. (контрагенты ФИО3 – 1 295 600 руб., ФИО3 (перевод на личные счета) – 4 391 058 руб. 83 коп., ФИО4 – 10 000 руб., УФК по АО и НАО – 0,33 руб.).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено:

доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы за 1 квартал 2018 года, составляют 463 253 руб. 52 коп., за полугодие – 917 133 руб. 52 коп., за 9 месяцев – 3 900 833 руб. 52 коп., за год – 6 576 833 руб. 52 коп.

расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы за 1 квартал 2018 года составляют – 79 334 руб. 45 коп., за полугодие – 131 130 руб. 18 коп., за 9 месяцев – 840 557 руб. 05 коп., за год – 937 612 руб. 43 коп.

По результатам проверки уточненной (номер корректировки 4) декларации по УСН за 2018 год (с учетом показателей уточненной налоговой декларации номер корректировки 5) подтверждается факт занижения суммы налога на 780 842 руб.

Решением инспекции от 22.04.2021 № 3683 предпринимателю доначислено 780 842 руб. налога, 132 052 руб. 56 коп. пеней, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении инспекцией порядка проведения камеральной проверки.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

На основании пункта 3 статьи 88 НК РФ в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

На основании пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В данном случае дата окончания налоговой проверки – 17.11.2020.

Как верно учел суд первой инстанции, подача уточненной декларации после составления акта камеральной проверки не является основанием для прекращения проверки декларации, представленной ранее.

Уточненная (номер корректировки 5) налоговая декларация по УСН за 2018 год представлена заявителем 19.01.2021, то есть после окончания налоговой проверки. Налоговая база по данной декларации и сумма исчисленного налога остались неизменными.

При этом в решении инспекции проведен сравнительный анализ показателей уточненных налоговых деклараций № 4 и 5. Доходы, учитываемые при определении налоговой базы по уточненной налоговой декларации (номер корректировки 4) составили 6 504 134 руб., по уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5) – 6 677 183 руб., то есть доходы по уточненной декларации (номер корректировки 5) увеличены на 173 049 рубля.

Сумма расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по уточненным декларациям № 4 и 5 (6 132 470 руб.) и сумма исчисленного минимального налога (65 041 руб.) не изменилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в аостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.

Показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Документально подтвержденные доходы, учитываемые при определении налоговой базы, по данным налогового органа, составили 6 576 834 руб., их расшифровка приведена в приложении № 4 к решению инспекции

Документально подтвержденные расходы, учитываемые при определении налоговой базы, по данным налогового органа составили 937 612 руб., их расшифровка приведена в приложении № 5 к решению.

Налоговая база для исчисления налога по УСН за 2018 год инспекцией определена как разница между документально подтвержденными доходами и расходами, и составила 5 639 222 руб. (6 576 834 – 937 612), сумма исчисленного налога составила 845 883 рубля (5 639 222 х 15%).

Сумма налога по УСН определена налоговым органом как разница между суммой налога, исчисленного налоговым органом (845 883 руб.) и суммой минимального налога (65 041 руб.), исчисленного налогоплательщиком в одинаковом размере по уточненным налоговым декларациям № 4 и 5.

Таким образом, налоговым органом показатели уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5) учтены при вынесении оспариваемого решения в части документально подтвержденных доходов и расходов.

Акт и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки направлены посредством ТКС, вручены 11.12.2020. Извещение о вызове налогоплательщика 20.02.2021 на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля направлено налогоплательщику по ТКС и получено 27.01.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.02.2021 № 1124, вручено 11.02.2021. Дополнение к акту налоговой проверки направлено по ТКС и вручено 18.03.2021.

Также 31.03.2021 по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявителем представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки, на рассмотрение возражений заявитель не явился, материалы проверки рассмотрены 14.04.2021, по результатам рассмотрения вынесено решение от 22.04.2021 № 3683.

Таким образом, существенных нарушений, которые бы влекли недействительность оспариваемого решения, в данном случае не имеется.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы к доходам относятся доходы от реализации, определяемые в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса, внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, поименованные в перечне пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.15 НК РФ, расходы для целей УСН признаются при условии соответствия требованиями пункту 1 статьи 252 НК РФ, уменьшают налоговую базу только в том случае, если они обоснованы, документально подтверждены, направлены на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 на налогоплательщике лежит обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после фактической оплаты (кассовый метод).

Статьей 346.24 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, применяющих УСН, вести учет доходов и расходов для целей налоговой базы в книге учета доходов и расходов.

Инспекцией установлен фактический доход ФИО3 за проверяемый период в размере 6 576 833 руб. 52 коп., отраженный в приложении № 4 к решению, установлено занижение суммы доходов, отраженных в декларации по УСН в 2018 году на 72 700 руб. (6 576 833 – 6 504 134).

Также ответчиком установлено завышение суммы расходов, отраженных в уточненной декларации по УСН (корректировка 4) за 2018 год на 5 194 858 руб. (таблица на странице 55 решения).

Сумма принятых расходов в размере 937 612 руб. подробно отражена в приложении № 5 к решению.

В силу положений статей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обязанность доказывания обоснованности понесенных расходов и соответствующего уменьшения налогооблагаемой базы возлагается на налогоплательщика.

Как верно установил суд первой инстанции, инспекцией в материалы дела представлена таблица, в которой сопоставлены расходы, отраженные по расчетному счету, с расходными операциями по книге учета доходов и расходов за 2018 год, и основанием невозможности принятия в расходы.

В отношении чеков, квитанций и иных документов за 2014-2019 годы, представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов за 2018 год в рамках проверки, инспекция представила таблицу с указанием отказа в принятии каждого из представленных документов (том 10, листы 41-73).

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих правомерность включения в расходы суммы 5 194 858 руб., доводы инспекции документально не опроверг.

Основанием для отказа налогоплательщику принятия в учете части затрат в размере 5 194 858 руб. послужили обстоятельства отсутствия документального подтверждения расходов, отсутствие связи с предпринимательской деятельностью, несение расходов другим налогоплательщиком, либо за другого налогоплательщика и отнесение расходов к другим налоговым периодам. Доказательств обратному заявитель не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования судом не установлено.

В апелляционной жалобе конкретные возражения относительно выводов инспекции указаны только в отношении приобретения тосола, бензина, саморезов, погашения кредита за автомобиль и расходов по содержанию автомобиля.

Вместе с тем, как верно отметила инспекция, расходы по чеку предпринимателя ФИО5 от 11.01.2018 на сумму 935 руб. на покупку тосола отсутствуют в книге учета доходов и расходов налогоплательщика за 2018 год, связь указанного платежа с осуществлением предпринимательской деятельностью не доказана. Расходы по кассовому чеку от 20.01.2018 на покупку саморезов, деталей мебельных, раскладки плоской на сумму 1 262 руб. (согласно информации в чеке) совершены безналичным путем, вместе с тем соответствующих списаний с расчетных и личных счетов ФИО3 не производилось, связь указанного платежа с осуществлением предпринимательской деятельностью, а также несение таких расходов именно заявителем не подтверждена.

Чеки по безналичной оплате бензина АИ-92 также свидетельствуют об оплате безналичным путем, однако соответствующих списаний с расчетных и личных счетов ФИО3 не производилось. По части чеков установлено списание с расчетных счетов иной организации – ООО «Профстрой», руководителем которой является супруг заявителя. Таким образом, связь указанных расходов с осуществлением предпринимательской деятельностью, а также несение таких расходов именно заявителем достоверно не подтверждена.

В отношении расходов на хозяйственные нужды на общую сумму 1 011 400 руб. инспекцией установлено фактическое перечисление денежных средств со счета ФИО3 на счет супруга ФИО3 с назначением платежа «Ден дов перевод личных средств НДС не облагается получатель ФИО3, Перечисление денежных средств не связанных с предпринимательской деятельностью. НДС не облагается».

Как верно отмечает инспекция, в отсутствие доказательств несения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью заявителя, само по себе перечисление денежных средств на счет супруга не соответствует критериям признания расходов.

Относительно прочих расходов на сумму 205 050 руб. и хозяйственных расходов на сумму 3 307 008.83 руб. (всего 3 512 058.83 руб.) инспекцией установлено, что фактически денежные средства на сумму 205 050 руб. и 3 515 058,83 руб. перечислены на личный счет ФИО3 с назначением платежа «ден дов перевод личных средств получатель ФИО3». Доказательств дальнейшего использования денежных средств на операции, связанные с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено.

В отношении расходов, указанных как связанные с содержанием автомобиля, на общую сумму 1 133 200 руб., инспекцией установлено, что фактически денежные средства перечислены на счет супруга ФИО3 с назначением платежа «Погашение кредита по договору № 1526116-Ф от 15.07.2017г. ФИО3. НДС не облагается» на общую сумму 1 133 200 руб.

В качестве документов, подтверждающих расходы, представлен договор аренды транспортного средства от 01.01.2018, заключенный арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО3, а также сканированные образцы путевых листов легкового автомобиля.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В ходе проверки установлено, что автомобиль зарегистрирован на имя супруга ФИО3, из представленных документов невозможно установить реальность финансово-хозяйственных отношений в рамках договора, невозможно установить объем оказанной услуги и стоимость услуги. Первичные документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение указанного договора, отсутствуют.

Путевые листы не являются документом, подтверждающим несение ФИО3 затрат по приобретению ГСМ, их стоимость.

Также предпринимателем представлен договор потребительского кредита № 1526116-Ф от 15.07.2017, заключенный ООО «РусФинансБанк» с заемщиком ФИО3 Сумма кредита составила 778 420 руб. Вместе с тем из выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что всего в погашение кредита, а также штрафов за несвоевременный возврат, направлено 247 393,81 руб., при этом непосредственно от ФИО3 на кредитный счет поступило 80 400 руб.

Как верно указала инспекция, само по себе перечисление денежных средств на расчетный счет супруга во исполнение его кредитных обязательств не подтверждает несение заявителем транспортных расходов, в том числе на содержание транспортного средства, расходы на ГСМ, соответствующие первичные документы в материалы дела не представлены, подтверждение действительного учета этих средств кредитной организацией отсутствует.

Расходы на сумму 42 000 руб. связаны с оплатой квартиры (адрес предпринимателя) по книге учета доходов и расходов на сумму 17 000 руб., а также указаны в качестве прочего расхода денежных средств по книге учета доходов и расходов на сумму 25 000 руб.

Доводы предпринимателя о том, что понесенные расходы на оплату квартиры не превышают стоимости аренды помещений, не являются достаточными для подтверждения правомерности соответствующих расходов в отсутствие доказательств их несения заявителем.

Инспекцией установлено, что фактически денежные средства перечислены на счет супруга ФИО3 с назначением платежа «Погашение ипотеки за квартиру по адресу пр. Московский 55-32 по договору №40817810310390005152 от 26.02.2013г. ФИО3. НДС не облагается».

Заявителем представлен кредитный договор <***> от 25.03.2013, согласно которому Банком ВТБ 24 предоставлен кредит ФИО3 для приобретения предмета ипотеки на сумму 4 500 000 руб.

Таким образом, инспекция исходя из представленных документов верно указала, что само по себе перечисление денежных средств на расчетный счет супруга не подтверждает несение заявителем расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, подтверждение действительного учета этих средств кредитной организацией отсутствует.

Ввиду изложенного доводы заявителя и представленные им в ходе проверки и судебного разбирательства документы не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении инспекции, а представленные документы не соответствует критериям признания расходов, установленным статьями 346.15, 252 НК РФ

Объективных препятствий представления документального подтверждения расходов, на суммы которых предприниматель считает правомерным уменьшение налогооблагаемой базы по УСН, заявителем не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие совокупности предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения инспекции недействительным.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве предпринимателя, направленном суду первой инстанции, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие предпринимателя, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что дело возбуждено судом первой инстанции 20.08.2021, апелляционный суд считает, что у предпринимателя имелся достаточный период времени для формирования правовой позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание период проведения налоговой проверки, апелляционная коллегия также приходит к выводу о достаточности имевшегося у заявителя времени для документального подтверждения обоснованности понесенных расходов.

Отложение судебного заседания в отсутствие на то установленных процессуальным законодательством достаточных причин может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса и нарушение прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу. Мотивы отклонения ходатайства указаны в протоколе судебного заседания от 24.11.2021.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом отклонение указанного ходатайства привело к принятию судом неправильного решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалованной части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года по делу № А05-9594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина