Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А82-10510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10510/2017
г. Ярославль
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гайдуковой В.А. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Компания Славич» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2016 № ЮР/16-285 (до перерыва),

от ответчика: председатель правления ФИО3, член правления ФИО4 по доверенности от 28.05.2018, ФИО5 по доверенности от 26.07.2017 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 25.07.2017 (после перерыва),

от третьих лиц – не явились,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 29.06.2017 № 02-1/2508 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» (далее – ответчик, Товарищество, СНТ, СНТ «Химик-2») о взыскании 386 997 рублей 21 копейки долга за потребленную с октября 2014 года по июнь 2015 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 16.04.2013 № 679 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон № 6-ФЗ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), мотивированы неполной оплатой ответчиком электрической энергии, поставленной в его адрес по договору в заявленный истцом период.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление ПАО «ТНС энерго Ярославль» принято к производству Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-10510/2017.

Помимо дела № А82-10510/2017 в производстве Арбитражного суда Ярославской области находились следующие дела по искам ПАО «ТНС энерго Ярославль» к СНТ «Химик-2»:

- в деле № А82-10515/2017 рассматривались требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к СНТ «Химик-2» о взыскании 360 130 рублей 00 копеек долга за потребленную в рамках договора с июля по декабрь 2015 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины;

- в деле № А82-10517/2017 рассматривались требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к СНТ «Химик-2» о взыскании 493 757 рублей 15 копеек задолженности за потребленную в рамках договора с января по сентябрь 2016 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины;

- в деле № А82-17707/2017 рассматривались требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к СНТ «Химик-2» о взыскании 200 106 рублей 06 копеек долга за потребленную в рамках договора с ноября 2016 года по март 2017 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.10.2017 Арбитражный суд Ярославской области объединил дело № А82-10510/2017 с делами №№ А82-10515/2017, А82-10517/2017, А82-17707/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А82-10510/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая организация, Компания, ПАО «МРСК Центра»), открытое акционерное общество «Компания Славич» (далее – ОАО «Компания Славич»).

В ходе процесса рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В последнем судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2018.

До перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 1 440 990 рублей 40 копеек долга по договору за период с октября 2014 года по март 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принял его в силу части 1 статьи 49 АПК РФ. Иск с учетом его уточнения представитель истца поддержал в полном объеме. После перерыва ПАО «ТНС энерго Ярославль» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, а также устно. Суть возражений ответчика сводится к тому, что: во-первых, СНТ считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, заключенный между СНТ «Химик-2» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» договор прекратил свое действие в 2014 году; во-вторых, СНТ «Химик-2» не является собственником сетей, расположенных на его территории, поэтому не может нести ответственность за потери электрической энергии в них. Ответчик указал, что строительство сетей на территории Товарищества осуществляло ОАО «Компания Славич», которому, по мнению ответчика, и принадлежат сети, следовательно, данное лицо и обязано возмещать ресурсоснабжающей организации стоимость потерь электроэнергии. С учетом данного обстоятельства СНТ заявило ходатайство о привлечении ОАО «Компания Славич» к участию в деле в качестве второго ответчика. В-третьих, ответчик считает, что, поскольку между членами СНТ и истцом заключены прямые договоры, то задолженность истцу нужно взыскивать с неоплативших потребленную электроэнергию членов СНТ, а также с лиц, самовольно подключенных к сетям. Товарищество настаивает, что оно энергопотребляющего оборудования не имеет. Также СНТ утверждает, что не вправе приобретать электрическую энергию, поскольку является некоммерческой организацией. В-пятых, ответчик не согласен с примененным тарифом, считая, что истец не применял при расчетах понижающий коэффициент. Также ответчик не согласен, что при определении объемов электрической энергии истец применял коэффициент трансформации тока. Более подробно позиция ответчика изложена в представленных в дело письменных пояснениях.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил письменные пояснения, кроме того, не согласилось на привлечение ОАО «Компания «Славич» к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика.

Рассмотрев ходатайство СНТ «Химик-2» о привлечении к участию в деле второго ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом позиции ПАО «ТНС энерго Ярославль». Как следует из положений части 2 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

ПАО МРСК Центра» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Компания направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В имеющихся в деле отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ПАО «МРСК Центра» привело свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора, пояснило, что 30.09.2010 сетевой организацией было осуществлено технологическое присоединение СНТ «Химик-2». Данное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 160603-Ро/10-АТП, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.09.2010 № 160306-Ро/10АРБ/ЭО. Точка поставки РУ-0,4 КТП-4400 «Химик-2» Переславский район оборудована прибором учета Меркурий 230 АВМ-03№ 03978679 и поставка в ее адрес в спорный период не прекращалась. Ежемесячно показания по указанному прибору учета передавались работниками ПАО «МРСК Центра» в ПАО «ТНС энерго Ярославль».

ОАО «Компания «Славич» также явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание, продолженное 28.05.2018, проведено без участия представителей истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2013 между сторонами заключен договор, согласно которому истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (покупателю), а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) дачных домов, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. Щелканка в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору точкой поставки являлся РУ-0,4 кВ КТП-400 СНТ «Химик-2» Переславский район, вблизи д. Щелканка (23351-3431-1), тип счетчика Меркурий 230АМ-03 0,5-380-5,1) № 03978679 (далее также – прибор учета № 03978679), установленный в РУ-0,4 кВ КТП-400кВА СНТ «Химик-2», трансформаторы тока 600/5А 120, разрешенная мощность – 400 кВт, категория надежности 3.

В обязанности поставщика входит обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии (мощности) в соответствии с категорией надежности и техническими параметрами (в том числе величиной максимальной мощности), определенными при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования, в отношении которого осуществляется поставка, к электрической сети. Качество представляемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям законодательства Российской Федерации. В случае непредоставления покупателем поставщику сведений о категории надежности, подтвержденных сетевой организацией, поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в соответствии с третьей категорией надежности. Поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания в сроки, установленные договором (пункты 2.1.1, 2.1.4 договора).

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 договора покупатель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; соблюдать в соответствии с документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителям покупателя средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии, указанные в приложении № 1 к договору, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании предаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии правилам технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; обеспечивать учет получаемой по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными обязательными для исполнения требованиями; передавать показания приборов учета, указанных в приложении № 1 к договору, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя, ежемесячно в соответствии с формой «сведения о расходе электроэнергии» не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 часа 00 минут последнего дня расчетного месяца с последующим предоставлением оригинала сведений о потребленной электрической энергии (мощности), заверенных печатью покупателя, в течение трех дней; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверок, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа следующего за расчетным. В случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях поставщика, изложенных в актах.

Расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2, 4.3 договора).

По всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются ГК РФ, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Условия договора сохраняют силу в части, не противоречащей закону или правовому акту (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.04013 по 31.12.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

01.10.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора с 30.09.2014.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дел № А82-19563/2014, А82-4277/2015, А82-7770/2015, в которых Товарищество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, установлено, что СНТ «Химик-2» направило ПАО «ТНС энерго Ярославль» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.09.2014, указав, что все члены Товарищества являются абонентами Общества. 16.09.2014 Общество направило сетевой организации письмо с указанием, что с 24.05.2014 расторгается договор с СНТ «Химик-2», потребление электрической энергии (мощности) по указанным точкам поставки после 29.09.2014 будет являться бездоговорным, при этом от сетей запитаны транзитные потребители – дачные дома вблизи д. Щелканка. 11.09.2014 СНТ «Химик-2» направило Обществу уведомление о приостановлении расторжения договора до 30.09.2014, полученное ПАО «ТНС энерго Ярославль» 16.09.2014, в связи с выявлением владельцев земельных участков, не заключивших договоры энергоснабжения с Обществом. Затем СНТ заявило об одностороннем отказе от исполнения договора. Вместе с тем, как указано в судебных актах по делам №№ А82-19563/2014, А82-7770/2015, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора по пунктам 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) не является безусловным, информация, подтверждающая соблюдение условий для одностороннего отказа от исполнения договора сторонами, на сегодняшний день отсутствует

Учитывая названные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием об оплате поставленной с октября 2014 года по март 2017 года в адрес объектов СНТ «Химик-2» электрической энергии. Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному первичной документацией (актами приема-передачи электрической энергии, информацией о показаниях прибора учета № 03978679 за спорный период, списками абонентов за спорный период с указанием объемов индивидуального электропотребления) истец предъявил ответчику к оплате электрическую энергию в объеме (за вычетом объемов электроэнергии, потребленной физическими лицами): за октябрь 2014 года – 40 010 кВт.ч., за декабрь 2014 года – 14 401 кВт.ч., за январь 2015 года – 28 906 кВт.ч., за февраль 2015 года – 64 529 кВт.ч., за апрель 2015 года – 28 427 кВт.ч., за май 2015 года – 5 249 кВт.ч., за июнь 2015 года – 1 889 кВт.ч., за июль 2015 года – 30 563 кВт.ч., за август 2015 года – 27 713 кВт.ч., за сентябрь 2015 года – 30 208 кВт.ч., за октябрь 2015 года – 19 106 кВт.ч., за ноябрь 2015 года – 36 155 кВт.ч., за декабрь 2015 года – 13 517 кВт.ч., за январь 2016 года – 74 519 кВт.ч., за февраль 2016 года – 46 473 кВт.ч., за март 2016 года – 13 181 кВт.ч., за апрель 2017 года – 7 473 кВт.ч., за май 2016 года – 82 972 кВт.ч., за июнь 2016 года – 528 кВт.ч., за июль 2016 года – 25 358 кВт.ч., за ноябрь 2016 года – 2 713 кВт.ч., за декабрь 2016 года – 1 369 кВт.ч., за январь 2017 года – 19 102 кВт.ч., за февраль 2017 года – 3 340 кВт.ч., за март 2017 года – 25 295 кВт.ч. За ноябрь, декабрь 2014 года, март, апрель 2015 года, август, сентябрь, октябрь 2016 года, февраль 2017 года истцом произведена корректировка объемов потребления электрической энергии в сторону уменьшения, поскольку объем потребленной электрической энергии физическими лицами превысил объем электрической энергии, учтенный прибором учета № 03978679, что видно и из показаний индивидуальных приборов учета физических лиц, представленных истцом.

До настоящего времени долг со стороны СНТ перед Обществом не погашен, что явилось основанием для предъявления ПАО «ТНС энерго Ярославль» после соблюдения претензионного порядка, к взысканию суммы в размере 1 440 990 рублей 40 копеек. Данная сумма получена истцом, как указано выше, в результате дополнительных корректировок объемов электрической энергии за декабрь 2014 года, апрель 2015 года, январь, февраль 2017 года и исправления арифметических ошибок, допущенных при расчете. Пояснения к расчету приведены представителем Общества в судебном заседании 22.05.2018.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения, связанные с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. При этом в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор электроснабжения в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений № 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рамках дел №№ А82-19563/2014, А82-4277/2015, А82-7770/2015 арбитражные суд трех инстанций пришли к выводу, что между сторонами продолжаются договорные отношения по поставке электрической энергии в адрес объектов ответчика.

При этом довод СНТ «Химик-2» о том, что в его собственности отсутствуют энергопринимающие устройства, а все объекты электросетевого хозяйства на территории ответчика принадлежат лицу, их возведшему – правопредшественнику ОАО «Компания «Славич», суд не принимает. Представленные ответчиком документы (проектная и рабочая документация, акты о выполненных работ, журнал строительных работ ЛЭП за 1989-1990 годы) не свидетельствуют о принадлежности сетей указанному юридическому лицу, а могут подтверждать лишь факт строительства указанных сетей силами правопредшественника ОАО «Компания «Славич»» для СНТ «Химик-2». Второй довод ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Следуя оценке первого довода ответчика, необходимо отметить, что электросети возводились именно для нужд Товарищества.

Также, учитывая наличие договорных отношений между сторонами, что ответчик не опроверг, при рассмотрении настоящего спора необходимо обратиться к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 160306-Ро/10 АРБ/ЭО, подписанному представителями сетевой организации и Товарищества 30.09.2010, согласно которому граница балансовой принадлежности сетевой организации и Товарищества определена в точке подключения кабельных наконечников вводного кабеля к зажимам автоматического выключателя в РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ.

В силу статей 225, 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статье 225 ГК РФ и пункту 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Из материалов дела и пояснений ПАО «МРСК Центра» видно, что электросети и энергопринимающие устройства на территории Товарищества принадлежат именно ответчику. Доказательств того, что СНТ отказалось от данных сетей и энергопринимающих устройств, в деле нет, доказательства того, что данные сети и устройства, после того как собственник от них отказался, стали бесхозяйными и были обращены в собственность другими лицами, также отсутствуют.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии в полной мере СНТ «Химик-2» критериям потребителя электрической энергии, закрепленным в статье 539 ГК РФ, статье 3 Закона № 35-ФЗ и Основных положениях № 442.

Довод ответчика о том, что он не может выступать в качестве посредника в отношениях между садоводами и энергоснабжающей организацией, в силу положений статей 1, 7 Закона № 6-ФЗ и Устава СНТ «Химик-2» является несостоятельным, поскольку не влияет на факт наличия у ответчика статуса абонента, действующего в силу пункта 1.2 договора от имени и в интересах членов Товарищества. Кроме того, согласно пункту 3.3 Устава СНТ последнее удовлетворяет потребности членов Товарищества в снабжении садовых участков и электрической энергией.

Наличие между членами СНТ «Химик-2» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» прямых договоров не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оставшийся расход электроэнергии, который складывается из разницы показаний головного прибора учета и объемов потребленной электроэнергии членами СНТ.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 81 Основных положений № 442, которому соответствует пункт 4.3 договора между сторонами, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик вопреки приведенным нормам не представил обоснованный и подробный контррасчет объемов потребленной в заявленные месяцы электрической энергии. Суд неоднократно предлагал СНТ составить подробный контррасчет объемов потребленной электрической энергии, хотя все данные для этого действия имеются в материалах дела. Иных методик определения объемов потребленной электрической энергии ответчик не предлагал. При этом в ходе судебного процесса было уточнено, что объемы потребленной электрической энергии считались именно по тому прибору учета № 03978679, который указан в договоре. Иного по итогам рассмотрения дела не выявлено. Относительно применения в расчетах объема коэффициента трансформации тока, истец справедливо сослался на условия договора между сторонами, который прямо предусмотрел его применение (приложение № 1 к договору).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая доказанность факта надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в адрес ответчика,. Принимая во внимание, что объем и стоимость ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и разъяснениями истца, которые ответчик не опроверг, а доказательства оплаты, напротив, в материалах дела отсутствуют, суд находит заявленное требование о взыскании суммы долга за период с октября 2014 года по март 2017 года в размере 1 440 990 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика относительно примененного истцом в расчетах тарифа судом при их оценке в порядке статьи 71 АПК РФ отклоняются, учитывая позицию истца, изложенную им в дополнительных пояснениях от 16.04.2018 № 02-1/19310юр. В период с 2014 года по март 2017 года цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к населению устанавливались приказами департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 № 171-э/э, от 11.12.2014 № 274-э/э, от 18.12.2015 № 497-э/э, от 19.12.2016 № 341-э/э. Истец акцентирует, что в спорный период для ответчика действовали тарифы с учетом понижающего коэффициента, обратного ответчиком не доказано.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 440 990 (один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот девяносто) рублей 40 копеек долга за потребленную с октября 2014 года по март 2017 года электрическую энергию, а также 27 409 (двадцать семь тысяч четыреста девять) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 27.06.2017 № 21682, от 27.06.2017 № 21683, от 27.06.2017 № 21684, от 26.09.2017 № 30113; выдать справку на возврат государственной пошлины, копии платежных поручений.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина