Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-20690/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20690/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: товарищество собственников жилья «Наш дом»

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 № 47022/21/78952 о взыскании исполнительского сбора

при участии

от заявителя: представителя ФИО3 (онлайн-заседание).

от заинтересованного лица: не явился, извещен.



установил:

заявитель - товарищество собственников жилья «Наш дом» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу – судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 № 47022/21/78952 о взыскании исполнительского сбора, об обязании возвратить исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Определением от 25.03.2021 заявление оставлено без движения.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 14.04.2021 дело передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

Определением от 22.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 03.06.2021 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 10.06.2021 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Всеволожскому району Ленинградской области вынесла Постановление от 14.01.2021 года № 101 о взыскании с Товарищества собственников жилья «Наш, Дом» налогов и других обязательных платежей в сумме 269,19 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 (далее - пристав) 15.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 3172/21/47022-ИП.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Постановление направлено 27.01.2021 года. Вручено Заявителю 29.01.2021 года. Платёжным поручением от 31.01.2021 года № 42 Заявитель в пределах пятидневного срока с момента получения постановления исполнил требования Пристава. Однако в связи с не читаемостью постановления от 15.01.2021 года в части суммы задолженности, указанной в разделе «установил» и невнимательностью сотрудника заявителя ошибочно было перечислено не 269,19 рублей, а 269,09 рублей. То есть, непогашенная в срок задолженность составила 10 копеек.

Инкассовым поручением от 19.02.2021 года 437173 задолженность в сумме 0,10 рублей была списана со счёта заявителя. Исполнительное производство № 3172/21/47022-ИП завершено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объёме судебным приставом-исполнителем Выборгсокого РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 24.02.2021 года вынесено постановление № 47022/21/78952 о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000,00 рублей. О взыскании указанной суммы возбуждено исполнительное производство от 01.03.2021 года № 25776/21/47022-ИП. Копии Постановлений от 24.02.2021 года и от 01.03.2021 года направлены Заявителю 11.03.2021 года и получены им 13.03.2021 года.

Таким образом, заявитель считает, что взыскание исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут являться самостоятельными исполнительными документами. На основании части 4 статьи 121 указанного закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках действующего законодательства и права и законные интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.