Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А60-13480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13480/2023
18 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-13480/2023 по заявлению ФИО2 к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: АО «АЛЬФА-БАНК»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2023 (онлайн);

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 13.02.2023,

о третьего лица – не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 24.03.2023 заявление оставлено без движения на срок до 24.04.2023. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт представлен не в полном виде (до третьей страницы), в связи с чем заявление подлежит оставлению без движения. Заявителю предложено устранить указанные недостатки.

В адрес суда 04.04.2023 поступили документы от заявителя во исполнение определения от 24.03.2023.

Определением суда от 11.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.04.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.052023 от АО «АЛЬФА-БАНК» поступил отзыв, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов дела. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и заявителем 09.03.2022 заключено кредитное соглашение № F0PDR520S22030905918, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в сумме 1 193 000 руб. (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Предварительно заявитель направил в банк Анкету-заявление на получение кредита наличными, по результатам рассмотрения которой банк предложил заявителю заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), и в Общих условиях кредитования. Акцептом заявителя явилось подписание им Индивидуальных условий простой электронной подписью.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

По результатам рассмотрения обращения Управлением:

- вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (№ 66-00-13/05-5069-2023 от 10.03.2023);

- заявителю подготовлен и направлен ответ (№ 66-00-13/14-5215-2023 от 10.03.2023) с разъяснением об отсутствии возможности сделать выводы о наличии/отсутствии нарушений прав потребителя в действиях исполнителя услуг, а также о наличии запрета проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. В ответе также разъяснено, что согласие/отказ потребителя на оказание дополнительных услуг отражается в заявлении на предоставление кредита (не было приложено к обращению) и его можно запросить самостоятельно в банке, так как у Управления отсутствуют полномочия в силу ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 857, 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено и право потребителя на отказ от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней и о праве на перерасчет по услугам страхования в случае досрочного погашения кредита. Разъяснен досудебный и судебный порядок разрешения споров. Кроме того, в ответе разъяснено об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из заявления 13.03.2023, на электронную почту заявитель получил ответ о рассмотрении обращения, выраженный в письме от 10.03.2023 № 66-00-13/14-5215-2023, на основании которого заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении

Считая, что заявителю незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, заинтересованным лицом грубо нарушено законодательство в связи с отсутствием мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывает на наличие в действиях АО «Альфа-Банк» состава административного правонарушения по ст. 14.8 КоАП РФ.

В адрес Управления 20.02.2023 поступило обращение ФИО6 (ФИО2) (вх. 4727/ж - 2023) с жалобой на действия АО «Альфа Банк» при оказании финансовых услуг, а также просьбой о привлечении юридического лица к административной ответственности при наличии оснований.

Заинтересованным лицом из текста обращения и приложенных к нему документов (к обращению приложены только копия кредитного договора <***> от 10.03.2023, копия справки о закрытых кредитах №23-189486 от 17.01.2023, копия доверенности представителя гр. ФИО2) установлено, что между гр. ФИО2 и АО «Альфа Банк» 09.03.2022 заключен кредитный договор <***>, при этом специалистом банка ФИО2 сообщено, что выдача кредита возможна только при оформлении договоров страхования по программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» на суммы 4404,56 руб. и 188183,82 руб. соответственно, которые списаны со счета заемщика без его согласия.

Между тем отсутствие приложенных к обращению копий документов, подтверждающих доводы заявителя (договоры страхования с приложениями, заявление на предоставление кредита, претензии, ответы на претензии и т.д.) не позволило Управлению рассмотреть его по существу и дать объективную правовую оценку действиям исполнителя услуги в данной ситуации, так как при анализе только кредитного договора невозможно сделать выводы о наличии, либо отсутствии нарушений прав потребителя со стороны банка.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (№ 66-00-13/05-5069-2023 от 10.03.2023); заявителю подготовлен и направлен ответ (66-00-13/14-5215-2023 от 10.03.2023) с разъяснением об отсутствии возможности сделать выводы о наличии/отсутствии нарушений прав потребителя в действиях исполнителя услуг, а также о наличии запрета проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Также в ответе разъяснено о том, что согласие/отказ потребителя на оказание дополнительных услуг отражается в заявлении на предоставление кредита, которое не приложено к обращению, и его можно запросить самостоятельно в банке, так как у Управления отсутствуют полномочия в силу ч.1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», ст. 857, 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено и право потребителя на отказ от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней и о праве на перерасчет по услугам страхования в случае досрочного погашения кредита. Разъяснен досудебный и судебный порядок разрешения споров. Кроме того, в ответе разъяснено об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Возражая против заявленных требований, Управление ссылается на то, что представленные в ответе доводы, являются обоснованными, выводы основаны на нормах действующего законодательства. По всем доводам заявителю представлены соответствующие разъяснения. Ответ подготовлен и направлен в сроки, установленные частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-0, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается исключительно по факту поступления заявления.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан определены положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк» (далее - Банк).

Требования ФИО2 мотивированы тем, что Банк навязал дополнительные услуги и осуществил перевод денежных средств без согласия потребителя.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО6 (ФИО2) (вх. 4727/ж - 2023) в адрес Управления поступило 20.02.2023, ответ на обращение направлен заявителю в установленный законом срок – 13.03.2023.

Довод заявителя о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении выражен в письме и мотивированного определения не выносилось, не подтвержден материалами дела и отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Положениями КоАП РФ не предусмотрена обязанность органа либо должностного лица по направлению заявителю (потерпевшему) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение направляется потерпевшему по его заявлению, которое в материалах настоящего дела отсутствует.

Составление по итогам рассмотрения обращения заявителя данного ему ответа суд оценивает таким образом, что при условии установления факта вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении совершение данных действий в целях извещения заявителя о результатах рассмотрения ее обращения вышеизложенным положениям закона не противоречит и не нарушает прав заявителя.

Судом также принимается во внимание, что заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами дела от заявителя в адрес Управления не поступало, обратного суду не доказано.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае, в отсутствие приложенных к обращению копий документов, подтверждающих доводы заявителя (договоры страхования с приложениями, заявление на предоставление кредита, претензии, ответы на претензии и т.д.) у административного органа отсутствовала объективная возможность установить состав правонарушения без взаимодействия с контролируемым лицом.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что Управлением не запрошены необходимые документы, не дана оценка наличия события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом включение исполнителем услуг в договор условий, ущемляющих права потребительских свойств услуги и обман не могут быть отнесены к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушений является действие исполнителя услуг по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, непредставление полной и достоверной информации об услуге, введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и обман на момент его подписания.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения (с момента подписания договора), а не с момента его обнаружения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Для оценки наличия события административного правонарушения, Управлению требовалось проанализировать заявление на предоставление кредита, в котором отражается согласие/отказ потребителя на предоставление дополнительных услуг (п. 18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), кредитный договор с приложениями, договоры страхования/полисы страхования с приложениями, при этом необходимыми документами Управление не обладало, доказательств того, что заявителем указанные документы было представлены в Управление материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005 (далее - Положение № 1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 22 Положения № 1005 при осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Аналогичные нормы содержатся и в частях 2 и 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Таким образом, с учетом взаимосвязи указанных положений, дело об административном правонарушений, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом № 248-ФЗ и Законом №294-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом 248-ФЗ и Законом №294-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Так, в 2023 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Таким образом, с 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом исключительно на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Судом также отклоняется довод заявителя, о том, что из представленных документов следует наличие в действиях АО «Альфа-Банк» состава административного правонарушения по ст. 14.8 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования, из которого следует, что «Страхование является добровольным и при заключении договора страхования может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной форме, так и в наличной за счет собственных средств». Также из этого заявления следует, что ФИО2 уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также что он вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению. Таким образом, банк предоставил ФИО2 полную и достоверную информацию о реализуемой услуге по страхованию, а также право выбора: заключать кредитное соглашение со страхованием или без него. Заявитель мог отказаться от заключения договора страхования путем выбора услуги без страхования.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в письме от 10.03.2023 № 66-00-13/14-5215-2023, в удовлетворении требований заявителя суд отказывает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяМ.Ю. Грабовская