Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А82-19876/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19876/2023
г. Киров
24 июня 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 по делу № А82-19876/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 516 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус» (далее - истец, перевозчик, заявитель, податель жалобы, Компания, ООО ТК «Оптимус») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс» (далее - ответчик, заказчик, Общество, ООО «Формула Авто Плюс») о взыскании 126 516 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 16.07.2019 № ДУ-ф 16/07-1-2019 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора, нормах статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору со стороны ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 02.02.2024, изготовленном по ходатайству истца в полном объеме 19.02.2024, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на отсутствие расчета срока исковой давности, что замечание арбитражного суда относительно отсутствия возражений истца по пропуску срока исковой давности безосновательно. ООО ТК «Оптимус» полагает, что суд первой инстанции мог перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложить представить дополнительные пояснения. Также истец считает, что суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности. По мнению подателя жалобы, так как акты приемки услуг сторонами не подписывались, то даты, указанные в счетах, отражают лишь дату составления счета истцом, а не дату их выставления ответчику. Истец полагает, что оплата счетов до подписания акта приемки услуг невозможна. Истец считает срок исковой давности начинает течь с даты, следующей за датой, указанной в претензии, а именно с 26.11.2022.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, считает, что истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы; соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает на наличие расчета срока исковой давности в возражениях, которые истцом были получены. ООО «Формула Авто Плюс» просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ООО ТК «Оптимус» (перевозчик) и ООО «Формула Авто Плюс» (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.2 которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика выделять автотранспорт для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязан предоставить к перевозке грузы, оформлять заявку, оплачивать стоимость перевозок.

Оплата услуг перевозчика производится на основании выставленных перевозчиком счетов, путем внесения заказчиком оплаты на счет перевозчика в течение десяти банковских дней со дня предоставления счета и подписания акта приемки услуг (пункт 3.1 договора).

Компания числит Обществом задолженность в размере 126 516 рублей 00 копеек по счетам от 13.08.2022 № 614, от 02.09.2022 № 692, от 13.09.2022 № 723, от 15.09.2022 № 733, от 01.10.2022 № 817; счет от 16.08.2022 № 630 оплачен частично.

Претензией от 23.11.2022 ООО ТК «Оптимус» потребовало от ООО «Формула Авто Плюс» оплатить имеющуюся задолженность по договору. Неисполнение требований стало основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Доводы Общества о пропуске Компанией срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана истцом с соблюдением 15-дневного срока на обжалование решения суда первой инстанции - 11.03.2024. В процессуальные сроки, исчисляемые в днях, выходные и праздничные дни, вопреки мнению ответчика, не включаются.

Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784 и 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Спорные услуги оказаны истцом в рамках договора, регулируемого нормами статей 784-800 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием для оплаты услуг являлся выставленный счет, расчет срока исковой давности, представленный ответчиком, является допустимым; последний счет выставлен заказчику в октябре 2022 года и должен был быть оплачен в том же месяце.

Доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, претензия в адрес ответчика направлена истцом уже за пределами срока исковой давности.

Позиция Компании относительно того, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока на исполнение претензии основана на неверном толковании норм права, поскольку неисполнение претензии не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, основанием для возникновения которой является сам факт оказания услуг и истечение срока их оплаты, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 по делу № А82-19876/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптимус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина