Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А27-4548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                

«21» ноября  2018 года                                                                         Дело № А27-4548/2018

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября  2018 года 

Полный текст решения изготовлен «21» ноября  2018 года 


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Красноярский край, город Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети», Кемеровская область, город Кемерово 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН  <***>; ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Шанс», Кемеровская область, поселок Чкаловский (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании  решения и предписания от 10.01.2018 по делу №28/А-10-2017 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.06.2017 №00/147, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 24.12.2015 №00/500, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.03.2018 №600, служебное удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности от 12.12.2017 №578, служебное удостоверение;

от ПАО «Кузбассэнергосбыт»: ФИО6 – представителя по доверенности от 27.06.2018 №80-03/4019, паспорт

                                                 у с т а н о в и л:

                        публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (далее по тексту – заявитель, ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган)  от 10.01.2018 по делу №28А/А-10-2017.

            К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – третье лицо, ООО «Шанс»); публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ ООО «Шанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, отзыв на заявление не представило.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Шанс».  

            Представители заявителя в судебном заседании полностью поддержали позицию, изложенную в заявлении.

Считают, что оспариваемые решение и предписание Кемеровского УФАС России по делу №28/А-10-2017  не соответствуют действующему законодательству РФ, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, и подлежат отмене в связи с тем, что в действиях общества отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку общество не ограничивало конкуренцию, не действует на одном товарном рынке с ООО «Шанс», антимонопольным органом не была установлена взаимосвязь между действиями ПАО «МРСК Сибири» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и существенными для конкуренции последствиями на рынке купли-продажи электрической энергии.

 Также полагают, что в результате действий общества не были ущемлены интересы ООО «Шанс» применительно сфере предпринимательской деятельности, поскольку на момент введения ограничения последним деятельность по оказанию услуг горячего водоснабжения не осуществлялась.

При рассмотрении антимонопольного дела надлежащим образом не исследовался вопрос о том является ли ООО «Шанс» законным владельцем и пользователем котельных, на которых вводилось ограничение, в связи с чем, выводы о нарушении прав и законных интересов данного лица сделаны антимонопольным органом при отсутствии относимых и допустимых доказательств, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Материалы антимонопольного дела доказательств состава антимонопольного нарушения не содержат. В частности в антимонопольном деле не имеется копий договоров, из которых видно, что при помощи котельных ООО «Шанс» вырабатывает какой-либо вид энергии и осуществляет ее продажу каким-либо потребителям. Отсутствие данных доказательств не позволяет сделать вывод о том, какой конкретно вид услуг не был оказан потребителям в результате введенного ПАО «МРСК Сибири» ограничения режима потребления электроэнергии.

Антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, что свидетельствует о принятии Кемеровским УФАС России  решения не основанного на законе.

Антимонопольным органом неверно определены географические границы товарного рынка, которые, по мнению ПАО «МРСК Сибири» должны быть определены только в границах населенных пунктах Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в которых расположены энергопринимающие устройства ООО «Шанс». В оспариваемом решении антимонопольным органом границы товарного рынка, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири» допустило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), были определены произвольно, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, без учета норм действующего законодательства, что нарушает требования п. 3 части 3.3. ст. 41 Закона о защите конкуренции о законности решения, а именно - в оспариваемом решении в географические границы товарного рынка антимонопольный орган включил территории, в пределах которых ООО «Шанс» электрическую энергию не приобретало, а ПАО «МРСК Сибири» действий по введению ограничения в отношении объектов ООО «Шанс» не производило.

Также, по мнению заявителя, предписание Кемеровского УФАС России об устранении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 28/А-10-2017 не соответствует действующему законодательству, является неисполнимым, и  ущемляет свободу экономической деятельности ПАО «МРСК Сибири» и указывает на отсутствие целесообразности выдачи предписания.

Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях.

Кемеровское УФАС России в письменном отзыве и дополнениях, поддержанными представителями в судебном заседании, с требованиями не согласились. Считают, что решение и предписание Кемеровского УФАС России являются законными и обоснованными. Доводы ПАО «МРСК Сибири» считают несостоятельными. Указывают, что в результате рассмотрения дела № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства административным органом был установлен состав нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также доказано ущемление (создание угрозы) интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности.

Антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке в объеме необходимом для рассмотрения настоящего дела, с целью установления доминирующего положения ПАО «МРСК Сибири», осуществляющего свою деятельность на территории Кемеровской области, что подтверждается аналитическим отчетом, приобщенным к материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства № 28/А-10-2017.

Также, по мнению Кемеровского УФАС, является несостоятельной ссылка ПАО «МРСК Сибири» на п. 4.5 Порядка в части определения границ товарного рынка при анализе состояния конкуренции, поскольку данный порядок может применяться только к конкурентным рынкам, в данном случае в сфере деятельности субъектов естественной монополии географические границы рынка определяются в соответствии с п. 4.7 Порядка.

В указанной норме определение границ товарного рынка не ставится в какую-либо зависимость от энергопринимающих устройств ООО «Шанс», а также мест их расположения, в связи с чем определение географических границ по энергопринимающим устройствам ООО «Шанс», либо по населенным пунктам, где расположены энергопринимающие устройства ООО «Шанс» невозможно, поскольку определение географических границ рынка осуществляется в соответствии с географией деятельности субъекта естественной монополии и расположением объектов сетевой инфраструктуры.

ООО «Шанс» не является потребителем приобретающее товар (услуги) у ПАО «МРСК Сибири» и фактическое расположение его энергопринимающих устройств в силу п. 4.7 Порядка не может иметь отношение к определению границ товарного рынка.

ПАО «МРСК Сибири» не имеет договорных отношений с ООО «Шанс», не является продавцом (не осуществляет продажу товара), а оказывается услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что аналогичные доводы и обстоятельства, на которые ПАО «МРСК Сибири» ссылается в заявлении об оспаривании решения и предписания от 10.01.2018 по делу № 28/А-10-2017, были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А27-17518/2016.

В связи с изложенным, антимонопольный орган считает, что решение и предписание по делу № 28/А-10-2017 вынесены обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица оставила вопрос об обоснованности предъявленных требований на усмотрение суда, отзыв на заявление не представила.

            Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2018 Кемеровским УФАС России  принято решение по делу № 28/А-10-2017 о признании ПАО «МРСК Сибири» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в границах Ленинск-Кузнецкого муниципального района, выразившимся в нарушении требований п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Правил ограничения режима потребления, при введении режима ограничения потребления электрической энергии на объектах (котельных) ООО «Шанс», результатом чего являлось ущемление интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа ПАО «МРСК Сибири» выдано предписание от 10.01.2018 по делу № 28/А-10-2017.

ПАО «МРСК Сибири» не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, решения, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ущемления интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом  проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии (мощности) в административных границах Кемеровской области за 2016 год, результаты которого отражены в обзоре (том №2, л.д. 95, 96).

В соответствии с данным обзором ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири-Кузбассэнерго-РЭС», являясь субъектом естественной монополии,   занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе Кемеровской области. 

Поскольку Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории охватываемой электрическими сетями филиала в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе Кемеровской области, на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ).

В статьях 5, 6 Федерального закона N 35-ФЗ определено технологическое единство электроэнергетики, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования энергетики, единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами.

Одним из принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике предусматривается обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), определены Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила №442).

В соответствии с п. 1 Правил  N 442, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

В подп. "б" п. 2 Правил  N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно (пункт 9 Правил N 442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Шанс» (вх. № 5092 от 14.07.2017 г.) Приказом Кемеровского УФАС России от 13.10.2017 г. № 109 возбуждено дело № 28/А 10-2017 по признакам нарушения ПАО «МРСК Сибири» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ПАО «МРСК Сибири» в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе, а именно: в нарушении порядка введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении котельных ООО «Шанс», установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, что привело к ущемлению интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения возбужденного дела №28А/А-10-2017 антимонопольный орган установил, что 01.01.2008 между ООО «Шанс» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №2220э (далее – Договор 2220э).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 2220э электроснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ООО «Шанс» электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьим лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Вместе с тем у ООО «Шанс» сформировалась задолженность перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию.

24.05.2016 в связи с нарушением ООО «Шанс» обязательств об оплате за потребленную электрическую энергию по Договору № 2220э ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ООО «Шанс» уведомление (письмо исх. 80-22-30-29/1610/1) о необходимости в срок до 06.06.2016 г. погасить имеющуюся задолженность, при невыполнении требований по оплате, начиная с 10 часов 00 минут 06.06.2016 г., будет введено ограничение потребления электрической энергии до уровня технологической брони электроснабжения.

Также данным уведомлением предписано следующее: в присутствии представителей ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем полного отключения следующих объектов ООО «Шанс»: котельная п. Чкаловский, котельная клуба п. Мусохраново, котельная школы п. Мусохраново, котельная д. Новопокасьма, котельная д/с с. Камышино, котельная школы с. Камышино.

При невыполнении требований по самостоятельному введению режима ограничения потребления электрической энергии в 14 часов 00 минут 07.06.2016 г. сетевая организация произведет частичное ограничение режима потребления путем полного отключения вышеуказанных объектов с центров питания.

Возобновление подачи электрической энергии осуществится после полного погашения задолженности.

24.05.2016 г. ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку на введение режима ограничения потребления электрической энергии (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2), согласно которому при невыполнении требований гарантирующего поставщика по самостоятельному ограничению потребления электрической энергии согласно уведомлению от 24.05.2016 г. (письмо исх. 80-22-30-29/1610/1) ПАО «МРСК Сибири» следует с 14 часов 00 минут 07.06.2016 г. ввести режим ограничения потребления в отношении объектов ООО «Шанс»: котельная п. Чкаловский, котельная школы, клуба п. Мусохраново, котельная д. Новопокасьма, котельная д/с с. Камышино, котельная школы с. Камышино, котельная п. Мирный путем отключения с центров питания.

25.05.2016 г. ПАО «Кузбассэнергосбыт» во изменение уведомления от 24.05.2016 г. направило в адрес ООО «Шанс» новое уведомление (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2), из которого следует, что срок введения режима ограничения потребления электрической энергии на вышеуказанных объектах (котельных) ООО «Шанс» переносится на 10 часов 00 минут 07.06.2016 г.

Согласно письму ПАО «Кузбассэнергосбыт», представленному в адрес Кемеровского УФАС России (вх. № 5477 от 03.08.2017 г.), 07.06.2016 г. ООО «Шанс» в присутствии представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации осуществило действия по самостоятельному ограничению потребления на указанных в уведомлении от 25.05.2016 г. объектах в объеме, указанном в актах отключения электроустановок № 689-695. В данных актах указано, что потребитель самостоятельно отключил вводной автомат силовых насосов в РЩ-0,4 кВ. При этом представитель ООО «Шанс» отказался самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии в объеме, указанном в уведомлении от 25.05.2016 г., о чем составлены соответствующие акты невыполнения потребителем требования о самостоятельном ограничении № 696-702. В данных актах потребитель указал, что полное ограничение на объектах (котельных) невозможно, так как данные объекты не подлежат полному ограничению. Также потребитель указал на то, что им введено частичное ограничение потребления электрической энергии.

08.06.2016 г. ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» письмо (вх. № 1564), которым, в связи с отсутствием персонала для выполнения работы по введению режима ограничения, перенесло исполнение заявки гарантирующего поставщика (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2) на 08.06.2016 г.

Письмом от 09.06.2016 г. (вх. № 1590), направленным в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» ПАО «МРСК Сибири» перенесло исполнение заявки гарантирующего поставщика (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2) на 10.06.2016 г.

10.06.2016 г. и 11.06.2016 г. ПАО «МРСК Сибири» ввело полное ограничение на объектах ООО «Шанс»: котельная д/с с. Камышино, котельная д. Новопокасьма, котельная п. Чкаловский, котельная п. Мирный, в результате чего были составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии № 121-123, № 127.

Согласно данным актам введение полного режима ограничения потребления осуществлено путем отсоединения энергопринимающих устройств от электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» на опоре ВЛ.

В отношении объектов ООО «Шанс»: котельная школы, клуба п. Мусохраново, котельная школы с. Камышино ограничение потребления электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» не введено. В составленных актах ограничения режима потребления электрической энергии № 124-125 от 10.06.2016 г. указано на то, что введение полного режима ограничения потребления невозможно в связи с отсутствием технической возможности.

При этом 23.06.2016 г. по заявке ПАО «Кузбассэнергосбыт» (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2) ПАО «МРСК Сибири» введено полное ограничение в отношении котельной школы с. Камышино, котельной школы, клуба п. Мусохраново путем отсоединения энергопринимающих устройств от электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» на опоре ВЛ, в результате составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии б/н. от 23.06.2016 г.

05.07.2016 г. ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку (письмо исх. №80-22-30-29/1611/3) на возобновление режима потребления электрической энергии (письмо исх. №80-22-30-29/1611/3) в отношении объектов (котельных) ООО «Шанс», указанных в заявке от 24.05.2016 г. (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2), в связи с поступлением в адрес общества представления прокурора Ленинск-Кузнецкого района (исх. № 7-2-2016 от 30.06.2017 г.), которое было получено ПАО «Кузбассэнергосбыт» 04.07.2017 г. (вх. № 1850).

05.07.2016 г. ПАО «МРСК Сибири» осуществило мероприятия по восстановлению электроснабжения объектов (котельных) ООО «Шанс», в результате чего составлены акты возобновления режима потребления электрической энергии № 147, № 147/1, №149, № 151, № 152.

Согласно данным актам восстановление электроснабжения объектов (котельных) ООО «Шанс» было осуществлено путем подключения к электрической сети на опоре. При этом в акте № 147/1 указано на то, что возобновление электроснабжения на объекте   ООО «Шанс» (котельная д/с с. Камышино) было произведено дистанционно АИИС КУЭ, однако из Акта ограничения режима потребления электрической энергии № 121 от 10.06.2016 г. следует, что ограничение произведено путем создания физического разрыва электрической сети на опоре ВЛ. Сведения об оборудовании энергопринимающих устройств на данном объекте ООО «Шанс» техническими средствами удаленного введения режима ограничения потребления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках предусмотрены Основными положениями.

На основании пп. «а» п. 4 Правил №442 ограничения режима потребления ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп «а», абзацах втором, четвертом и пятом пп. «б», в пп. «е», «ж» и «к» п. 2 настоящих Правил, – по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно п. 5 Правил №442 ограничения режима потребления ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее – исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 6 настоящих Правил, – при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Согласно п. 7 Правил №442 ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 8 Правил №442 ограничения режима потребления ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. «г» и пп. «з» п. 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то:

исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения соответствующего письменного уведомления исполнителя уведомить об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан уведомить об этом инициатора введения ограничения).

Из материалов дела № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что данная обязанность перед гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Сибири» не была исполнена по актам ограничения режима потребления электрической энергии № 124-125.

Согласно п. 9 Правил №442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов электросетевого хозяйства не приведет к требуемому ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах. Потребитель (за исключением граждан-потребителей) обязан возместить убытки, возникшие вследствие этого у инициатора введения ограничения, у исполнителя (субисполнителя) (а в случае, если было нарушено электроснабжение потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, то указанный потребитель обязан также возместить убытки, возникшие у таких потребителей).

Согласно п. 11 Правил ограничения режима потребления при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в п. 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе присутствовать при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), о чем уведомляет исполнителя способом, подтверждающим факт и дату его уведомления.

В случае отказа потребителя в доступе исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничений), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, или в случае необеспечения такого доступа ввиду отсутствия потребителя в месте нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), исполнитель (субисполнитель) составляет акт об отказе в доступе. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения режима потребления, заявленные потребителем причины отказа в доступе, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления акта являются датой и временем, когда исполнителю (субисполнителю или инициатору введения ограничения) было отказано в обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) потребителя. Акт подписывается потребителем и исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения). В случае отказа потребителя от подписания акта или в случае его отсутствия при составлении акта в акте делается соответствующая запись.

Вместе с тем введение частичного режима ограничения потребления электрической энергии в порядке п. 9 Правил ограничения режима потребления осуществляется при наличии технической возможности и с центров питания исполнителя, что должно быть предусмотрено схемой электроснабжения потребителя.

Согласно ГОСТ Р 54130-2010 «Качество электрической энергии. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст) центр питания: распределительное устройство генераторного напряжения электростанции или распределительное устройство вторичного напряжения электрической подстанции энергосистемы, к которым присоединены распределительные сети.

Сведений о наличии технической возможности введения режима ограничения потребления в отношении объектов ООО «Шанс» с центров питания, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири», в материалы дела № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства не представлено. 

Введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов (котельных) ООО «Шанс» по заявке ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 24.05.2016 г. осуществлялось ПАО «МРСК Сибири» не с центров питания (путем переключения коммутационного аппарата в распределительном устройстве), а путем создания физического разрыва соединения ВЛ на ближайшей к объекту опоре, что принципиально не соответствует требованиям п. 9 Правил ограничения режима потребления, поскольку данный вид ограничения применяется в порядке введения режима полного ограничения, является нештатным, нарушает целостность электросетевого оборудования, наносит ущерб электроустановкам потребителя ООО «Шанс», создает угрозу нахождения персонала ООО «Шанс» на объектах (котельных).

В случае отсутствия технической возможности введения режима частичного ограничения потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном п. 9 Правил ограничения режима потребления и при неосуществлении самостоятельных действий потребителем по ограничению режима потребления, введение частичного ограничения осуществляется в порядке, предусмотренном п. 11 Правил ограничения режима потребления, предусматривающим обязанность исполнителя по уведомлению инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства).

Согласно п. 12 Правил ограничения режима потребления при введении ограничения режима потребления электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 13 Правил ограничения режима потребления акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Акты ограничения режима потребления электрической энергии № 121-123, № 124-125, № 127 были составлены в отсутствие представителей ПАО «Кузбассэнергосбыт», какие-либо записи об отказе потребителя от подписания и соответствующих причинах в них отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Правил ограничения режима потребления исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления электрической энергии не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления.

Акты ограничения режима потребления электрической энергии № 121-123, № 124-125, № 127 ПАО «МРСК Сибири» не направлялись в адрес гарантирующего поставщика, а также не содержат сведений о причинах, по которым не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления (Акты № 124-125). 

В материалах дела № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют сведения об уведомлении ООО «Шанс» исполнителем    ПАО «МРСК Сибири» о дате и времени необходимости осуществления ООО «Шанс» действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), а также инициатора введения ограничения, что является нарушением п. 11 Правил ограничения режима потребления.

Также отсутствуют сведения (Акты), свидетельствующие об отказе ООО «Шанс» в допуске представителей исполнителя (инициатора) на собственную территорию для проведения мероприятий (переключений) по введению режима ограничения потребления электрической энергии.

Вместе с тем ПАО «МРСК Сибири» 23.06.2016 г. с существенным нарушением сроков, указанных в уведомлении ПАО «Кузбассэнергосбыт» (письмо исх. № 80-22-30-29/1610/2), самостоятельно введено полное ограничение в отношении котельной школы  с. Камышино, котельной школы п. Мусохраново, составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии б/н от 23.06.2016 г. При этом потребитель о введении режима ограничения потребления электрической энергии 23.06.2016 г. ПАО «МРСК Сибири» не уведомлялся, подписи представителей ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Шанс» отсутствуют. Данный акт в адрес гарантирующего поставщика не направлялся. 

Согласно материалам дела данные нарушения были также выявлены Прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района при проведении проверки в отношении ПАО «МРСК Сибири», по результатам которой обществу было внесено представление об устранении нарушений закона.

Также нарушения п. 12, п. 13, п. 14 Правил №442 было установлено ПАО «МРСК Сибири» в результате проверки действий ответственного должностного лица согласно Приказу № 990-1с от 11.08.2016 г., а именно: в нарушение норм действующего законодательства ответственное должностное лицо ПАО «МРСК Сибири» не исполнило в установленный срок заявку ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 25.05.2017 г. на введение режима ограничения потребления. Введение режима ограничения потребления электрической энергии на объектах (котельных) ООО «Шанс» произведено на разных объектах от 3 до 16 дней позже установленного в заявке срока, составленные Акты содержат неверную информацию о виде ограничения, неверный адрес, Акты не подписаны со стороны потребителя и ПАО «Кузбассэнергосбыт», экземпляр Акта не передан в ПАО «Кузбассэнергосбыт» в течение 1 рабочего дня с момента составления.

Таким образом, действия ПАО «МРСК Сибири» по введению режима ограничения  потребления  электрической энергии в отношении объектов (котельных) ООО «Шанс» нарушением требований  п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Правил ограничения режима потребления, при введении режима ограничения потребления электрической энергии на объектах (котельных) ООО «Шанс», результатом чего являлось ущемление интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности, содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Наличие правового положения ПАО "МРСК Сибири" как субъекта естественной монополии, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности его сети, а также факты допущенных им нарушений порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО "Шанс", свидетельствуют о правомерности принятых Кемеровским УФАС России мер антимонопольного контроля.

Доводы и аргументы заявителя об обратном (в том числе, относительно  недостоверности и ошибочности представленного аналитического отчета (обзора), об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства), подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя об отсутствии ущемления интересов потребителя, отклоняется судом, поскольку полное отключение электрической энергии на спорных объектах (котельных) создает угрозу ущемления интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности, а также интересов иных  лиц.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 30 разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного, для признания действий общества нарушающим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно угрозы наступления неблагоприятных последствий.

 В данном случае ущемление ООО «Шанс», а также интересов иных  лиц доказано представленными в материалы дела доказательствами.

Ущемление интересов (создания угрозы наступления) ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности было предметом отдельного исследования Комиссии Кемеровского УФАС России при рассмотрении дела № 28/А-10-2017, в результате чего установлено следующее.

В соответствии п. 1 Постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 11.05.2016 г. № 499 (далее - Постановление № 499) отопительный сезон 2015-2016 г.г. на территории муниципального района окончен с 15.05.2015 г.

Согласно п. 2.4 Постановления №            499 руководителям предприятий, организаций, имеющим на балансе или в аренде котельные и тепловые сети рекомендовано приступить к проведению намеченных мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2016-2017 гг. (а также выполнить мероприятия, указанные в п. 2.1-2.3).

В соответствии с п. 11.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года.

Теплоснабжающая организация, имеющая в эксплуатации источники тепла, до окончания отопительного периода обязана согласовывать с администрацией муниципального образования графики осуществления мероприятий по подготовке к предстоящему отопительному периоду и не имеет права отступать от данного графика.

Согласно п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который    включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения, а также выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии.

Исходя из специфики технологического процесса, осуществляемого на котельных, вышеуказанные мероприятия могут осуществляться в межотопительный период и невозможны без применения электрической энергии.

На основании Актов ограничения режима потребления электрической энергии, составленных ПАО «МРСК Сибири», невозможно установить какие электроустановки на объектах ООО «Шанс» (и с каким режимом работы) были полностью обесточены ПАО «МРСК Сибири», соблюдены ли были при отключении электроустановок требования производственной безопасности на данных объектах.

Внезапное (аварийное) отключение электрооборудования, нарушает его целостность и снижает надежность, эксплуатационный ресурс, создает угрозу безопасности персонала.

ООО «Шанс» вправе было рассчитывать, что сетевой организацией будет вводиться режим ограничения в соответствии с соблюдением п. 11 Правил ограничения режима потребления (что предоставляло ООО «Шанс» подготовить электроустановки к безопасному отключению), а не путем создания физического разрыва ВЛ на опоре, что привело к внезапному (аварийному) отключению всех электроустановок, оборудования и инструмента, используемого ООО «Шанс» при проведении ремонтно-профилактических мероприятий.

При этом для устранения последствий такого ограничения ООО «Шанс» необходимо привлекать дополнительные средства, а также нести ответственность за возможные происшествия на объектах, что является ущемлением интересов ООО «Шанс».

Также несостоятелен довод ПАО «МРСК Сибири» об отсутствии ущемления интересов ООО «Шанс» применительно к сфере предпринимательской деятельности, отсылающий к п. 3 Разъяснений № 8, который разъясняет особенности определения последствий злоупотребления доминирующим положением, выразившихся в ущемлении интересов хозяйствующие субъектов в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей.

ООО «Шанс» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по теплоснабжению в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе.

Проведение ремонтно-профилактических работ в межотопительный период, обеспечение целостности и работоспособности оборудования (переданного ООО «Шанс» по концессионному соглашению), а также обеспечение безопасности персонала является неотъемлемой частью осуществления предпринимательской деятельности по оказания услуг теплоснабжения с использованием источников тепла (котельных), в отношении которых ПАО «МРСК Сибири» был введен режим ограничения потребления электрической энергии с грубыми нарушениями установленного порядка.

При этом для устранения последствий такого ограничения ООО «Шанс» необходимо привлекать дополнительные средства, а также нести ответственность за возможные происшествия на объектах, что является ущемлением интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «Шанс» в соответствии с законодательством обязано проводить ежегодно на основании утвержденного графика и составляют важную часть годовых затрат теплоснабжающей организации, кроме того создают необходимый эксплуатационный ресурс надежности котельных для производства тепла в отопительный период, что прямо влияет на результат предпринимательской деятельности.

Данные ремонтно-профилактические мероприятия не относятся к общехозяйственной деятельности предприятия (входят в состав услуги, оказываемой ООО «Шанс» потребителям).

Также ПАО «МРСК Сибири» ошибочно полагает, что в связи с тем, что в решении по делу № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства указано на отсутствие сведений о материальном ущербе, причиненном ООО «Шанс» вследствие нарушения ПАО «МРСК Сибири», следовательно, отсутствует само ущемление интересов ООО «Шанс».

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита прав лиц, пострадавших вследствие нарушения антимонопольного законодательства, осуществляется по общим правилам гражданского права. Следовательно, пострадавшее лицо вправе использовать любые способы защиты своих имущественных прав, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

При этом одним из основных способов защиты является взыскание убытков пострадавшего от нарушения антимонопольного законодательства лица.

На основании ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В решении по делу № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства указано об отсутствии сведений о материальном ущербе лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства в соответствии положениями Разъяснения Президиума ФАС России от 11.10.2017 г. № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольною законодательства» (далее - Разъяснение № 11).

Так в Разъяснении № 11 указано на то, что настоящие Разъяснения могут помочь пострадавшим лицам и нарушителям в определении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, при их взыскании в судебном порядке или урегулировании претензий без судебного разбирательства.

Наличие решения антимонопольного органа, подтверждающего нарушение антимонопольного законодательства, не является обязательным требованием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что практически во всех случаях иски о взыскании убытков (а также о взыскании неосновательного обогащения) инициируются после вынесения антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные документы, содержащие письменные позиции антимонопольных органов, принимаются судами в качестве важного доказательства по делам о взыскании убытков.

В связи с чем, Разъяснения № 11 даны для территориальных органов ФАС России в целях формирования позиции антимонопольного органа по вопросам, связанным с определением размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства, в случае привлечения территориального органа к участию в деле, рассматриваемом в суде.

Вместе с тем, непредставление ООО «Шанс» в материалы дела № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства сведений о материальном ущербе является его правом и достоверно свидетельствует лишь о том, что обществом не был использован данный правовой инструмент (в случае принятия решения о взыскании убытков в судебном порядке).

При этом законодательством Российской Федерации на антимонопольный орган не возложена обязанность по установлению размера убытков в деле о нарушении антимонопольного законодательства, когда лицо, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, сведений о наличии таких убытков не представило.

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» указано на то, что антимонопольным органом не учтена существующая схема договорных отношений, а именно то, что ПАО «МРСК Сибири» не имеет прямых договорных отношений с ООО «Шанс» и не являются участниками одного товарного рынка.

Как было указано выше, предметом антимонопольного контроля в деле № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства является соблюдение субъектом электроэнергетики требований антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике Российской Федерации.

Обязанность введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителей по заявке гарантирующего поставщика является неотъемлемой обязанностью сетевой организации, действующей на товарном рынке по передаче электрической энергии в соответствии с установленным порядком прямо предусмотрена законодательством об электроэнергетике Российской Федерации, и вытекает из публичного договора, заключенного ПАО «МРСК Сибири» с гарантирующим поставщиком, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» обязано соблюдать требования законодательства вне зависимости от наличия непосредственных договорных отношений с ООО «Шанс».

Доводы заявителя о  не проведении антимонопольным органом  анализа состояния конкуренции на товарном рынке, о неверном определении географических границах рынка отклоняются судом на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ПАО «МРСК Сибири» на 2016 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 3.36. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства российской федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 339 (далее - Административный регламент) при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Приказ ФАС России № 220) и включает в себя, в частности, определение географических границ товарного рынка.

На основании изложенного антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке вышеуказанных в целях и объеме, необходимом для их достижения, аналитический отчет приобщен к материалам дела № 28/А-10-2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно п. 4.7 Приказа ФАС России № 220 в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:

- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);

-   организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);

-   технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Данные критерии могут применяться как все вместе, так и некоторые из них по отдельности, что обусловлено особенностями исследуемого товарного рынка.

Вместе с тем ПАО «МРСК Сибири» не учтено следующее.

Согласно ст. 3 Закона о естественных монополиях потребителем является физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

При этом под рынком, на котором совершено правонарушение, следует понимать рынок, на котором лицо, занимает доминирующее положение. Соответственно и границы таких рынков (продуктовые, географические) должны совпадать.

Учитывая изложенное, географическими границами исследуемого рынка принимаются пределы географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ПАО «МРСК Сибири» в Кемеровской области.

Вместе с тем заявка гарантирующего поставщика ПАО «Кузбассэнергосбыт» на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шанс» была направлена в Ленинский-РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» и в дальнейшем все действия по введению режима ограничения, повлекшие нарушение антимонопольного законодательства осуществлялось персоналом данного РЭС.

Применяя последовательно территориальный, организационный и технический критерии, также, учитывая, что географические границы рынка, на котором общество занимает доминирующее положение, значительно превышают границы сегмента рынка, в пределах которого выявлено правонарушение, антимонопольный органом установлено что ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе Кемеровской области.

Довод общества, что определение границ рынка должно быть определено как места расположения энергопринимающих устройств конкретного потребителя (поселок Чкаловский, деревня Новокопасьма, поселок Мирный, село Камышино, поселок Мусохраново) с учетом особенностей и специфики деятельности по передаче электрической энергии не основан на нормах права и не отвечает понятию товарного рынка, приведенному в п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Технические устройства электрических сетей, обеспечивающие передачу электрической энергии, не ограничиваются только энергопринимающим устройством конкретного потребителя, а включают в себя весь комплекс технологически связанных устройств электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Сибири» на территории Кемеровской области.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не было доказано, что на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (в период с 10.06.2016 г. по 05.07.2016 г.) ООО «Шанс» являлось законным владельцем котельных, в отношении которых ПАО «МРСК Сибири» вводилось незаконное ограничение потребления электрической энергии (п. Чкаловский, с. Камышино, п. Мусохраново, д. Новопокасьма, п. Мирный), в связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» считает, деятельность общества не могла привести к ущемлению (созданию угрозы) интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «МРСК Сибири» было возбуждено необоснованно, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществялет выявления нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъектам по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличие ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов! в сФеое предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. вызванных действиями (бездействием) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Таким образом, законодателем установлена обязанность антимонопольного органа по осуществлению государственного контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, а также защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции Комиссия антимонопольного органа определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых Комиссией действий (бездействия).

Решением Кемеровского УФАС России от 27.12.2018 г. (изготовлено в полном объеме 10.01.2018 г.) ПАО «МРСК Сибири» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в Ленинск- Кузнецком муниципальном районе, выразившимся в нарушении требований п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления), результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Шанс» в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «Шанс» является теплоснабжающей организацией на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района, осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания потребителям услуг по теплоснабжению.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с глоссарием к Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации) тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя (в том числе источник питания, котельная).

Под эксплуатацией тепловой энергоустановки понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

С учетом этого, ООО «Шанс» является специализированной теплоснабжающей организацией, имеющей право эксплуатировать вышеуказанные котельные в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе, при этом законный владелец данных объектов (арендатор, концедент, орган исполнительной власти) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не наделен полномочиями и компетенциями по пользованию (эксплуатации) тепловых энергоустановок.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусматривается непрерывная эксплуатация тепловых энергоустановок (котельных) в течение календарного года, при этом по окончании отопительного сезона в соответствии со ст. 20 Закона о теплоснабжении, п. 11 Правил технической эксплуатации теплоснабжающая организации обязана проводить мероприятия по подготовке источников тепла к отопительному периоду.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2015 № 941 ООО «Шанс» были утверждены тарифы на тепловую энергию на потребительском рынке Ленинск-Кузнецкого района на 2016 г. Также ООО «Шанс» устанавливались тарифы на тепловую энергию в 2015 г., в 2017 и 2018 г.г.

Ранее Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «МРСК Сибири» было принято Решение по делу № 54/А-10-2015 о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписание.

При этом материалами дела было установлено, что ООО «Шанс» непрерывно осуществляло вышеуказанную предпринимательскую деятельность с использованием источников тепла: котельная п. Чкаловский, п. Мирный, д. Новопокасьма, котельная школы, клуба п. Мусохраново, котельная школы села с. Камышино, котельная детского сада, школы с. Камышино на основании Договора аренды муниципального имущества от 19.03.2012 г. № 2, заключенного между ООО «Шанс» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с вышеуказанными целями 28.04.2018 г. между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкого муниципального района (концедент) и ООО «Шанс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения Ленинск-Кузнецкого муниципального района (далее - Концессионное соглашение), согласно п. 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения в пределах сметы расходов, утвержденной в установленном порядке регулирующим органом, право собственности на которое принадлежит концеденту и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования объектом соглашения в срок, установленный в разделе 9 настоящего соглашения.

Согласно п. 3.3 Концессионного соглашения обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи»

В силу п. 9.1 Концессионного соглашения настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет.

В соответствии с п. 9.3 Концессионного соглашения срок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения - в день подписания настоящего соглашения.

На основании п. 4.14, п. 9.2 Концессионного соглашения концессионер обязан приступить к эксплуатации объектов, входящих в состав соглашения с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.6 Концессионного соглашения стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование недвижимым имуществом, входящим в состав соглашения, в течение одного месяца с момента подписания акта приема-передачи. Государственная регистрация указанных прав осуществляется за счет концедента.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4.1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается в письменной форме с победителем конкурса или иными указанными в частях 2, 3 и 3.2 настоящей статьи лицами при условии представления ими документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В рассматриваемом деле доказано и не подлежит сомнению фактическое владение и пользование котельными ООО «Шанс», поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждается наличие волеизъявления на исполнение договора аренды и концессионного соглашения у обеих сторон, а также намерение и фактическое исполнение договорных обязательств сторонами.

Таким образом, с учетом изложенного имущество, являющееся объектом соглашения передано во владение и пользование ООО «Шанс» для оказания услуг, указанных в п. 1.1 Концессионного соглашения в день заключения Концессионного соглашения, а с учетом ранее установленных обстоятельств, не выбывало из законного владения и пользования ООО «Шанс».

На основании чего ООО «Шанс» осуществляло с использованием источников тепла (котельных) предпринимательскую деятельность по оказанию услуг теплоснабжения в готовности к следующему отопительному сезону.

Кроме того, в соответствии с п 4.14. п. 6.2. п. 6.11 Концессионного соглашения ООО «Шанс» с момента передачи имущества несет ответственность за его сохранность и надлежащее состояние, в том числе защиту от незаконного посягательства ПАО «МРСК Сибири» путем обращения в антимонопольный орган.

Также суд отмечает, что все мероприятия по ограничению потребления электрической энергии на котельных (направление уведомления ПАО «Кузбассэнергосбыт» (исх. № 80-22-30-29/1610/1 от 24.05.2016 г.) о введении режима ограничения потребления электрической энергии, заявка ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» (исх. № 80-22-30-29/1610/2 от 24.05.2016 г.) о введении режима ограничения направлялись в адрес законного владельца котельных ООО «Шанс» в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности).

Также Акты ограничения режима потребления № 121-123, 124-125, 127 на котельных были составлены ПАО «МРСК Сибири» в отношении ООО «Шанс».

Более того, осуществляя действия по введению режима ограничения потребления электрической энергии с нарушениями Правил ограничения режима потребления ПАО «МРСК Сибири» было уверено в законных основаниях ООО «Шанс» на эксплуатацию данных котельных и не поставило под сомнение заявку ПАО «Кузбассэнергосбыт», в том числе по вышеуказанному доводу перед исполнением.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, частью 1 статьи 51 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона N 135-ФЗ.

Исходя из материалов дела № 28/А-10-2017, установленного Комиссией Кемеровского УФАС России факта несогласованности действий гарантирующего поставщика и ПАО «МРСК Сибири» при введении режима ограничения в отношении ООО «Шанс», приведшего к нарушению антимонопольного законодательства, Комиссия пришла к выводу о том, что со стороны ПАО «МРСК Сибири» могут присутствовать систематические нарушения антимонопольный законодательства, выразившегося в несоблюдении порядка введения режима ограничения в отношении потребителей, в том числе ООО «Шанс».

В связи с чем, с целью защиты интересов ООО «Шанс», Кемеровским УФАС России ПАО «МРСК Сибири» было выдано предписание.

Довод ПАО «МРСК Сибири», что предписание Кемеровского УФАС России ограничивает свободу экономической деятельности общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кемеровским УФАС России при вынесении предписания по делу соблюден баланс частного и публичного правовых начал, а также глубина проникновения в сферу частных интересов, путем ограничения предписания сферой публичной деятельности сетевой организации, вытекающей из закона, а также из публичного характера договоров, заключаемого сетевой организацией.

Действия сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии, вводимого по инициативе гарантирующего поставщика являются обязанностью сетевой организации в соответствии с Правилами ограничения режима потребления, строго урегулированы данными правилами и не предполагают свободу действий сетевой организации в части порядка введения ограничения в отношении потребителей.

Как установлено антимонопольным органом, ПАО «МРСК Сибири» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся злоупотреблении доминирующим положением на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии, а именно в действиях по введению режима ограничения потребления электроэнергии на котельных, обслуживаемых ООО «Шанс», расположенных на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района, результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Шанс», а также потребителей услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО «Шанс» на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Учитывая это, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Принятые в соответствии с действующим законодательством решение и предписание не влекут нарушения прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, не возлагают на общество незаконно какие-либо обязанности, не создают необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Довод заявителя  о том, что принятое антимонопольным органом решение по делу № 28/А-10-2017 создает основания для привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, не может быть принят судом, поскольку законное решение антимонопольного органа не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кемеровским УФАС законно и обосновано было принято решение о нарушении  ПАО «МРСК Сибири» по делу № 28/А-10-2017 антимонопольного законодательства и выдано соответствующее предписание. Решение принято и предписание по делу № 28/А-10-2017 выдано уполномоченным органом, соответствуют Закону N 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «МРСК-Сибири».

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.Н. Гатауллина