Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-102520/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102520/2018
21 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Иванов В.Е. по доверенности от 20.08.2018


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30115/2018) ИП Шепелева А.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу А56-102520/2018 (судья Константинова Е.В.) , принятое


по иску ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к ИП Шепелеву А.Н.

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 10323110756620, адрес: 354002, Краснодаский край, г. Сочи, ул. Черноморская, д. 1; далее – ФКУ УПРДОР «Черноморье», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шепелеву Андрею Николаевичу (далее - ИП Шепелев А.Н., ответчик, Предприниматель) о взыскании ущерба в размере 17 108 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.10.2018 суд первой инстанции взыскал с ИП Шепелева А.Н. в пользу ФКУ УПРДОР «Черноморье» убытки в размере 17 108 руб.; взыскал с ИП Шепелева А.Н. в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Шепелев А.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 13.12.2018 апелляционная жалоба ИП Шепелева А.Н. принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 29.01.2019.

Определением от 29.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено. Суд обязал ИП Шепелева А.Н. представить подписанный экземпляр апелляционной жалобы к следующему судебному заседанию.

19.02.2019 судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Представитель ИП Шепелева А.Н. по доверенности от 20.08.2018 Иванов В.Е. подписал апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в ней.

ФКУ УПРДОР «Черноморье», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.08.2015 на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, СКАНИЯ г/н Х034АС78, прицеп/полуприцеп KAMBERET г/н АО378078, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 17 108 руб.

Факт нарушения зафиксирован актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 11.08.2015 № 437.

Актом от 11.08.2015 зафиксирован факт превышения осевых нагрузок транспортного средства (либо по общей массе). Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции но осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также внесение соответствующей плату.

Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

Выдача специальных разрешений на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в случаях, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ УПРДОР «Черноморье», возложены на Учреждение.

Федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), на которой выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза, согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296-р, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Черноморье».

На основании изложенного, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату составления акта от 22.04.2012 N 560, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федеральною значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

ФКУ УПРДОР «Черноморье» является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству. Правовой статус ФКУ УПРДОР «Черноморье» указан в пункте 1.2 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 N 801, согласно которому Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.3.11 Устава к целям деятельности Управления относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух или более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий.

В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава к целям деятельности ФКУ УПРДОР «Черноморье» также относится проведение соответствующей претензионно- исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено работниками весового контроля ФКУ УПРДОР «Черноморье» с применением весового оборудования - Весы автомобильные электронные ВА-Д-20 заводской N 11-31140 пригодных к применению и поверенных 03.12.2014, что подтверждается отметкой о поверке ГМС N 079383401 (л.д. 16-17).

С актом от 11.08.2015 N 437 по результатам взвешивания и/или измерения габаритов транспортного средства водитель транспортного средства Иванов В.А. ознакомлен, акт подписан им без возражений (л.д.12).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут тот факт, что водитель, в нарушение требований статьи 29 Закона № 257-ФЗ, специального разрешения для проезда по автомобильным дорогам не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Приведенные предпринимателем в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают отраженные в акте от 11.08.2015 N 437 сведения о превышении допустимой нагрузки.

Таким образом, поскольку осевые нагрузки спорного автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату, суд первой инстанции правомерно удовлетворили требование о взыскании с предпринимателя 17 108 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет иска подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку внесение весовых и габаритных параметров автотранспортного средства в форму акта, определение допустимых осевых нагрузок, а также вычисление превышения установленных осевых нагрузок, осуществляется программным обеспечением весового оборудования ВА-Д-20 в автоматическом режиме, при этом информация об автотранспортном средстве, владельце автотранспортного средства, маршруте перевозки груза внесена в акт на основании документов, предъявленных водителем автотранспортного средства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Государственная пошлина в остальной части в сумме 1500руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возлагается на него.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу № А56-102520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шепелева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шепелева Андрея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова