Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А19-14845/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-14845/2014 04.10.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019 Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-14845/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» Зинченко Романа Викторовича о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» Зинченко Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 1113801008970, ИНН 3801114069, юр. адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 61, д. 5), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Строитель» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (ИНН 7701299247, ОГРН 1027739107582, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» (ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, проспект Комсомольский, 66) несостоятельным (банкротом),

установил:


решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Строитель» (далее - ООО «ПКФ «Строитель») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Строитель» ФИО1 10.04.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки, совершенной должником, недействительной и применении последствий недействительности сделки, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительной сделкой перечисление ООО ПКФ «Строитель» денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в размере 15 437 502 руб. 42 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Домострой» в пользу ООО ПКФ «Строитель» 15437502,42 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО ПКФ «Строитель» с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Дальневосточный банк», в пользу ООО «Домострой» денежных средств в размере 242148,93 руб. по договору поставки № 179 от 23.12.2014 платежными поручениями за период с 07.04.2015 по 17.07.2015. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «Домострой» в пользу ООО ПКФ «Строитель» взыскано 242 148,93 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С ООО «Домострой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признаны недействительными сделками перечисления должником со своего расчетного счета в пользу ООО «Домострой» денежных средств в размере 15437502,42 руб. платежными поручениями за период с 07.04.2015 по 17.07.2015 по договору поставки № 179 от 23.12.2014, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Домострой» в конкурсную массу 15437502,42 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 07.05.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018, постановление

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 отменены, дело № А19- 14845/2014 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ПКФ

«Строитель» ФИО1 к ООО «Домострой» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В рамках заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Строитель» 22.07.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 665830, <...>) и вносить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о прекращении деятельности, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделкой перечисление ООО «ПКФ «Строитель» денежных средств на расчетный счет ООО «Домострой» в размере 15 438 132 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года заявление удовлетворено.

ООО «Домострой», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств о предпринимаемых ответчиком действиях по уклонению от исполнения решения суда. Обеспечительные меры парализуют деятельность ответчика, не позволяют открыть счет в банке, возобновить хозяйственную деятельность, оплачивать заработную плату и налоговые платежи. Заявление о признание сделки недействительной не подтверждено доказательствами. В адрес общества не направлено заявление о принятии обеспечительных мер.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются при наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление о принятии обеспечительных мер признается обоснованным при условии представления лицом, заявляющим соответствующее ходатайство, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, соответственно для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

При рассмотрении обстоятельств, необходимых для решения вопроса о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, суд оценивает таковые, исходя из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы конкурсного управляющего и представленные доказательства (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.07.2019 о внесении 20.02.2017 записи 2173850156181 о нахождении ООО «Домострой» в стадии ликвидации), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются правильными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

Общество документально не опровергло представленные доводы и доказательства относительно его реорганизации.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, доводы о не представлении конкурсным управляющим доказательств о предпринимаемых ответчиком действиях по уклонению от исполнения решения суда подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что обеспечительные меры парализуют деятельность ответчика, не позволяют открыть счет в банке, возобновить хозяйственную деятельность, оплачивать заработную плату и налоговые платежи, отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально, встречное обеспечение не представлено.

Кроме того, общество сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Ссылка на то, что заявление о признании сделки недействительной не подтверждено доказательствами, подлежит отклонению, поскольку указанное не входит в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Довод жалобы о том, что в адрес общества не направлено заявление о принятии обеспечительных мер, также отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 93

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня его поступления в суд, без извещения сторон и выслушивания их позиций.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-14845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО2



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Архстройпроект" (подробнее)
ООО "Байкальская строительная компания" (подробнее)
ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (подробнее)
ООО Комбинат "Братскжелезобетон" (ООО "КБЖБ") (подробнее)
ООО "Региональное правовое агентство" (подробнее)
ООО "РПА" (подробнее)
ООО "ТОРЭС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (подробнее)
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №18 по Иркутской Области (подробнее)
НП СРО АУ "Дело" (подробнее)
ООО "Домострой" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (подробнее)
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (подробнее)
Усольский городской суд (подробнее)

Судьи дела:

Даровских К.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А19-14845/2014
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А19-14845/2014