Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А55-28806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4907/2025

Дело № А55-28806/2024
г. Казань
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025

по делу № А55-28806/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействительным распоряжения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, Правительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила: признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 02.07.2024 № РД-1440; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <...> Самары, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0106010, сроком на 5 (пять) лет в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в указанных координатах.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара и Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением от 17.06.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К заявлению были приложены схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, архитектурно-строительные решения от 2021 № 010121-01 АР, копия паспорта ФИО1

Как указывает ИП ФИО1, объект, для размещения которого подавалось заявление, – антенно-мачтовое сооружение, которое представляет собой железобетонную стойку высотой 28 м, шириной 800 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем, высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 800 мм. Указанное сооружение является легковозводимым.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 02.07.2024 № РД-1440 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка без его предоставления или установления сервитута, поскольку испрашиваемые земли расположены в границах красных линий, предполагаемое к установке антенно-мачтовое сооружение ограничит возможность использования земельного участка в качестве земель общего пользования.

Предприниматель полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, с первой инстанции исходил из того, что пункт 58 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595, содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование и в нем отсутствует такое основание, как «расположение испрашиваемой территории на территории общего пользования».

По мнению суда первой инстанции, нахождение испрашиваемой территории в границах территории общего пользование само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался также на то, что, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на испрашиваемом земельном участке размещаются или планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем, довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи.

По мнению суда первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела допустимые и относимые доказательства того, что на испрашиваемом участке установлены ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок расположен на территории общего пользования, предназначенной для прохода и проезда неограниченного круга лиц, учитывая, что использование спорного земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи приведет к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, что приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, пунктом 11 которого предусмотрены: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок от 17.10.2018 № 595).

В силу подпункта 12 пункта 5 Порядка от 17.10.2018 № 595 без проведения аукциона и без взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании подпунктов «в» и «е» пункта 58 Порядка от 17.10.2018 № 595 решение об отказе в выдаче разрешения на использовании земель или земельного участка принимается уполномоченным органом в случае если: предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.); предполагаемое размещение линейного объекта, для целей которого подано заявление, противоречит утвержденному проекту планировки территории в части отображения в нем линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С целью выяснения точного расположения земельного участка и предполагаемого места установки антенно-мачтового сооружения, судом апелляционной инстанции предложено сторонам представить фотоматериалы и графические материалы, из которых бы можно было видеть место установки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из плана границ земельного участка представленного представителем заявителя, антенно-мачтовое сооружение предполагается к размещению на повороте улицы Степана Халтурина, в месте её пересечения с улицей Набережная реки Самара. При этом, граница участка (точка 1 на схеме представленной заявителем) непосредственно примыкает к проезжей части улицы, а сам участок расположен на «стрелке» между этими двумя улицами.

Аналогичная информация может быть получена из фотоматериалов, представленных сторонами. Расположение антенно-мачтового сооружения предполагается на повороте одной улицы, в месте соединения её с другой улицей (на фотоматериалах в этом месте припаркован грузовой автомобиль FOTON с синей кабиной). Именно такие пояснения даны представителями, как заявителя, так и ответчика.

Исходя из других фотоматериалов, предполагаемое место расположения – частный сектор с находящимися на нем индивидуальными жилыми домами. Указанное место используется для парковки автомобилей, тут же расположен проезд непосредственно к воротам одного из жилых домов.

Как такового тротуара, исходя из фотоматериалов, улица С. Халтурина не имеет, однако очевидно, что обочина улицы используется жителями для пешего прохода по ней (других вариантов пешего прохода не имеется). В случае расположения на обочине антенно-мачтового сооружения, проход без нарушения правил ПДД будет или затруднен или вообще невозможен.

Кроме того, расположение антенно-мачтового сооружения непосредственно на границе проезжей части, влияет также и на безопасность дорожного движения. Для безопасного движения автотранспорта необходимо какое-либо расстояние между сооружением и дорогой, тем более, что автодорога (улица С. Халтурина) не имеет выделения бордюрным камнем. Например, для расположения в таких условиях рекламной конструкции, пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городов и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» предусмотрено расстояние не менее 5 метров.

Согласно представленной в материалы дела выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> Самары, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0106010, площадью 25 кв. м по карте градостроительного зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 расположен в зоне Ц-4т Общественно-деловая зона для размещения объектов общественно-транспортного назначения. Земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: постановление администрации городского округа Самара от 11.04.2017 № 260; распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017№320-р Земельный участок расположен в границах красных линий. Согласно приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона транспорта (л.д.49-50).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение на спорном земельном участке указанного антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное и беспрепятственное перемещения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А55-28806/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиФ.В. Хайруллина

А.Х. Хисамов