Постановление от 13 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15999/2025

Дело № А41-59102/25
14 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Корзуном А.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эко-Сити": ФИО2, по доверенности от 18.09.2023 (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Байкал-Сервис ТК": ФИО3, по доверенности от 02.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-59102/25 по иску ООО "Эко-Сити" к ООО "Байкал-Сервис ТК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Байкал-Сервис ТК" о взыскании задолженности за ТБО в период с 01.05.2022 по 31.05.2025 в размере 663 265,8 руб., неустойку в размере 234 323,99 руб. в период с 11.10.2022 по 31.05.2025, неустойку за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности - 663 265,8 руб., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2025 по делу №А41-59102/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Байкал-Сервис транспортная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06 марта 2026 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-59102/25 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции с целью проверки расчета исковых требований с учетом доводов ответчика.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против указанных требований возражал.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Эко-Сити"был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2018 на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа Ставрополь Ставропольского края.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022504:36, общей площадью 1403,9 кв. м, нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022504:476 общей площадью 682,2 кв. м, используемые в качестве склада и офиса и расположенные по адресу <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается договорами аренды №14-П-2022 от 01.02.2022, №14-П-2023 от 31.12.2022, №14-П-2024 от 31.10.2024, №03-П-А1/2025 от 03.03.2025.

Из иска следует, что ответчик обратился к истцу для заключения договора лишь на офисные помещения площадью 226,9 кв. м, которое является частью здания с кадастровым номером 26:12:022504:36 общей площадью 1403,9 кв. м. Таким образом, площадь, не охваченная договором в рамках здания с кадастровым номером 26:12:022504:36 составляет 1177 кв. м.

ООО "Эко-Сити" своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от объекта ответчика.

Учитывая указанное, истцом произведен расчет долга за услуги исходя из норматива - 2.10 Склады, базы, предусматривающие следующие объемы накопления ТКО:

- с 01.05.2022 по 31.05.2025-0,23 куб. м. ТКО на 1 кв. м общей площади в год.

Согласно расчету истца размер долга ответчика за период с 01.05.2022 по 31.05.2025 за услуги по обращению с ТКО в части нежилого здания с кадастровым номером 26:12:022504:36 площадью 1177 кв. м и здании с кадастровым номером 26:12:022504:476 площадью 682,2 кв. м составляет 663 265 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном размере не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик приводит следующие доводы.

Согласно договору аренды нежилых помещений №14-П-2022 от 01.02.2022 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (арендатор), арендодателем предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <...>. 1А, офис 8, общей площадью 1403,9 кв. м., в том числе:

- площадь склада составляет – 1177 кв. м. (с 03.03.2025 года + 682,2 кв.м.);

- площадь офиса составляет – 226,9 кв. м.

Ответчик, поясняет, что ОКВЭД ООО "Байкал-Сервис ТК" - 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), а именно временное размещение принятых грузов к перевозке и их загрузка на автотранспорт в дальнейшем для перевозки. Эта группировка включает, например: отправление грузов; подготовку или организацию перевозки грузов сухопутным, водным или воздушным транспортом; организацию отправки партий грузов или поштучных отправлений (сбор и распределение грузов); подготовку транспортной документации и путевых листов; предоставление услуг таможенных брокеров; деятельность экспедиторов морского грузового и воздушного транспортов; посреднические операции по фрахту грузового места на судне или в самолёте; транспортную обработку грузов (временную упаковку в ящики для защиты во время перевозки, выгрузку, отбор проб и взвешивание товаров).

Местом осуществления деятельности ответчика являются, в том числе и склады, с отсутствием в них мест для приема пищи, туалетных и душевых помещений, на территории складских помещений не осуществляется хранение продуктов, отсутствуют товары утратившие потребительские свойства, не происходит распаковки и продажи товаров. Работники склада в течении рабочего дня принимают пищу, оформляют документы, посещают уборные комнаты в офисных помещениях, в которых происходит накопление ТКО, согласно нормативам приказа 190 от 13.08.2021 МинЖКХ Ставропольского края.

По мнению ответчика, ООО «Байкал Сервис ТК» не является оптово-распределительным и/или логистическим центром, не относится к организациям торговли, так как у ответчика нет отходов от распаковки новых товаров к продаже. Деятельность ответчика ограничивается принятием, подготовкой к перевозке грузовых мест и их доставки в упакованном неповрежденном виде. На складских территориях не образуются отходы жизнедеятельности человека, а образуются остатки от обрешетки, паллет и прочие ФККО относящиеся к группе 73320000000 - Мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам.

Как указывает ответчик, для вывоза производственных отходов хозяйствующий субъект вправе самостоятельно выбирать поставщика услуг с соответствующей лицензией, исходя из более выгодных для себя условий договора (график, накопление, расчет стоимости). Ответчиком были осуществлены мероприятия по забору, анализу и лабораторным исследованиям проб складских отходов, посредством профильных организаций. На основании чего были выданы заключения и паспорта отходов. Исходя из вышеизложенного, для вывоза складских отходов, не относящиеся к ТКО ответчик заключил договор с профильной организацией ООО "Югтерминал".

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022504:36, общей площадью 1403,9 кв. м, нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022504:476 общей площадью 682,2 кв. м, используемые в качестве склада и офиса и расположенные по адресу <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается договорами аренды №14-П-2022 от 01.02.2022, №14-П-2023 от 31.12.2022, №14-П-2024 от 31.10.2024, №03-П-А1/2025 от 03.03.2025.

Из иска следует, что ответчик обратился к истцу для заключения договора лишь на офисные помещения площадью 226,9 кв. м, которое является частью здания с кадастровым номером 26:12:022504:36 общей площадью 1403,9 кв. м.

Таким образом, площадь, не охваченная договором в рамках здания с кадастровым номером 26:12:022504:36 составляет 1177 кв. м.

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа Ставрополь Ставропольского края и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО по зоне деятельности регионального оператора.

Истец как региональный оператор не имеет права не осуществлять (приостанавливать) вывоз мусора, вследствие чего, на ежедневной основе вывозит его со всех муниципальных контейнерных площадок, фактически оказывает данные услуги всем гражданам и юридическим лицам, расположенным на территории своей зоны деятельности, в независимости от наличия, заключенного договора.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены данные Глонасс автотранспорта, вывозящего ТКО с муниципальных контейнерных площадок, выписки из маршрутных журналов.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность мест накопления отходов не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения от такой оплаты.

В соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, твердых коммунальных отходов, наличие паспортов отходов указанную презумпцию не опровергают.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Само по себе наличие паспортов отходов не опровергает факт образования ТКО.

Согласно п. 277238 стр. 672 Территориальной схемы обращения с отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2017 N 408-П ответчик указан как источник образования ТКО с нормативом накопления 2.10 Склады, базы.

Как предусмотрено п. 4 Правил определения нормативов ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 N 1390 нормативы накопления могут устанавливаться уполномоченным органом дифференцировано в отношении категории потребителей услуги по обращению с отходами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительным видом деятельности является деятельность по складированию и хранению.

В соответствии с ГОСТ Р 61303-2023 к предприятиям оптовой торговли в том числе относятся оптово-распределительные и логистические центры, к которым относится объект ответчика.

Под складом понимается специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Таким образом, складские помещения ответчика являются промежуточными центрами в цепочке товарооборота между продавцами и покупателями товаров, перевозку и хранение которых осуществляет ответчик, а также относятся к торговым структурам предприятий торговли.

Учитывая указанное, довод ответчика о невозможности применения к нему норматива ТКО 2.10 склады, базы является необоснованным.

Довод ответчика о том, что услуги фактически оказывались ООО "Югтерминал" апелляционным судом отклоняется.

Наличие у ответчика договора с иными лицами и фактическое исполнение последним своих обязательств по вывозу мусора, не являющегося ТКО не может освободить ответчика от обязанности по уплате долга в отношении истца, поскольку иное лицо не является оператором ТКО, не имеет лицензии на оказание услуг по обращению с ТКО и не имеет утвержденного тарифа на данный вид деятельности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ТКО способами, не нарушающими законодательств Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленных истцом требований, доказательства оплаты задолженности не представил, апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2025 в размере 234 323 руб. 99 коп., в том числе по день фактической оплаты долга, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2025 по делу № А41-59102/25 отменить.

Взыскать с ООО "Байкал-Сервис ТК" (ИНН <***>) в пользу ООО "Эко-Сити" (ИНН <***>) задолженность в размере 663 265,8 руб.; неустойку в размере 234 323,99 руб.; неустойку за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности 663 265,8 руб., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах»; расходы по оплате госпошлины в размере 49 879 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов