Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-139609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва

02 октября 2017г. А40-139609/17-151-1218

Решение объявлено 27.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 02.09.2017г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Рассмотрел в судебном заседании дело А40-139609/17 по иску ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) к ООО "НПСК "АгроСемТранс" (ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013 задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Главы КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "НПСК "АгроСемТранс" и ООО "Агрогарант" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013 задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб. (дело А14-3281/2016)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.17 в отдельное производство выделены материалы по иску ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО "Агрогарант" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013 задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб.

Дело в части иска ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО "НПСК "АгроСемТранс" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013 задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб. направлено по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В определении также указано, что если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело может быть рассмотрено судом по существу 27.09.2017 г. в 14:00, с учетом п. 27

Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и Ответчик в суд не явились.

Истец представил пояснение от 22.09.17, в котором изложил свою правовую позицию. Возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в указанном пояснении Истец не заявил.

Стороны не заявили возражения против перехода из рассмотрения в предварительном заседании к рассмотрению спора по существу.

Учитывая, что стороны не заявили о возражении против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.122006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ИП Глава КФХ ФИО2 (Истец) и ООО НСПК «АгроСемТранс» заключили Договор № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13 о поставке семян ярового ячменя сорт «Одесский 100» элита в количестве 77,92 тонн. На основании указанного договора Истец поставил по адресу, указанному в Договоре № 01 КФХ/АСТ (КФХ «Мария», РФ, <...>) товар на общую сумму 1 363 000 руб. Согласно п. 3.1. Договора Ответчик-1 был обязан оплатить поставленный товар в размере 100% от суммы Договора в срок до 01.06.13. Однако, Ответчик-1 до настоящего момента не произвел оплату по договору. Таким образом, сумма задолженности Ответчика-1 перед Истцом составляет 1 363 000 руб.

Между Истцом (ИП Главы КФХ ФИО2) и ООО «АгроГарант» был заключен Договор поручительства № 1-11 от 20.01.16, по которому ООО «АгроГарант» обязуется обеспечить исполнение обязательства по договору поставки семян ярового ячменя № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13 перед ИП Главы КФХ ФИО2 полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства Должником (ООО НСПК «АгроСемТранс»), поручитель (ООО «АгроГарант») и должник отвечают перед ИП Главы КФХ ФИО2 (кредитор) солидарно.

14.09.14 Истец направил в Государственную семенную инспекцию РФ при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ и ФГУ( «Государственная семенная инспекция по Оренбургской области» письмо с запросом информации о фактах посева и (или) реализации семян ярового ячменя на подведомственной учреждению территории, на которые имеются сертификаты соответствия, выданные ИП Главе КФХ ФИО2. В ответ на указанное письмо государственное учреждение дало ответ, в котором указывает, что КФХ «Мария» Сорочинского района Оренбургской области (глава ФИО3) были приобретены семена ярового ячменя, в количестве 779 ц, по сертификатам, выданным ИП Глава КФХ ФИО2

17.09.14 в адрес ООО НСПК «АгроСемТранс» Истец направил требование об оплате поставленного ярового ячменя по договору № 01 КФХ/АСТ, однако, оплата не была произведена.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена копия товарной накладной № 01 от 08.05.13 о поставке ООО НСПК «АгроСемТранс» в адрес КФК "Мария семян ячменя на сумму 3.298.400 руб. на основании договора № 02 АСТ/М от 15.04.13.

Учитывая, что в дело не представлены доказательства наличия связи между договорами № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13 и № 02 АСТ/М от 15.04.13, суд не рассматривает товарную накладную № 01 от 08.05.13, как доказательства исполнения ИП Главы КФХ ФИО2 своих обязательств по поставке товара перед ООО НСПК «АгроСемТранс» по Договору № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13.

Суд установил, что Истцом в иске не названы и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его утверждение о поставке семян ярового ячменя по спорному договору.

В деле также отсутствует признание ООО НСПК «АгроСемТранс» факта поставки Истцом указанных семян по Договору № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13.

Учитывая, что Истцом не представлены в дело доказательства, подтверждающие поставку Истцом семян ярового ячменя по Договору № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13., суд пришел к выводу, что Истец не доказал наступление у ООО "НПСК "АгроСемТранс" обязательства по оплате по указанному договору.

Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО "НПСК

"АгроСемТранс" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013

задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб. - отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв