Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-71601/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71601/19-37-556
13 июня 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 27.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамения метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1)

об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, обязании ответчика установить ограждение земельного участка в соответствии с границами, указанными в Приложении № 1 к договору субаренды от 13.12.2012 № 8031м, взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.07.2016 по 31.03.2019 в размере 315 654 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамения метрополитен имени В.И. Ленина» об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, обязании ответчика установить ограждение земельного участка в соответствии с границами, указанными в Приложении № 1 к договору субаренды от 13.12.2012 № 8031м, взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.07.2016 по 31.03.2019 в размере 315 654 руб. 61 коп.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭКС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец на основании договора аренды от 09.09.2010 № М-09-034923, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, является арендатором земельного участка площадью 14 193 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005010:2, имеющий адресный ориентир: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка от 13.12.2012 № 8031м. НА основании договора ответчику предоставлены в субаренду части земельных участков с условными номерами 77:09:0005010:2/чзу1, площадью 987 кв. м и 77:09:0005010:2/чзу2, площадью 2478 кв.м, входящие в состав земельного участка площадью 14193 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005010:2, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок предоставляется субарендатору для целей, предусмотренных правовыми актами Правительства Москвы от 18.03.2010 № 479-РП «О проектировании линий и объектов метрополитена для организации их строительства начиная с 2012 года», от 16.06.2011 № 482-ПП «Об увеличении уставного фонда ГУП «Московский метрополитен» и от 04.05.2012 № 194-ПП «Об утверждении перечня объектов перспективного строительства московского метрополитена в 2012-2020г.г.».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленных истцом, в том числе, акта от 14.09.2016, экспертного заключения от 21.11.2018, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «АрДиАй Гео», используемая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в договоре субаренды от 13.12.2012 № 8031 на 382 кв. м.

По результатам проведенных проверок истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.12.2018 № 59 и потребовал доплатить арендную плату за фактически используемый земельный участок.

В ответ на обращение истца ответчик факт самозахвата территорий в установленном порядке не оспорил, плату за пользование землей не произвел.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 315 654 руб. 61 коп. за период с 14.07.2016 по 31.03.2019 подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, подвергшегося самозахвату, площадью 382 кв.м.

Суд считает, что требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В тоже время, имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Заявляя требование об истребовании земельного участка, истец никак не идентифицировал спорный участок, в связи с чем, не представляется возможным установить какой именно участок подлежит изъятию из владения ответчика.

Истец заявил требование об обязании ответчика установить ограждение земельного участка в соответствии с границами, указанными в приложении № 1 к договору субаренды.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 09.09.2010 № М-09-034923 участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Документального подтверждения того, что собственник спорного земельного участка (Департамент) предоставил право на возведение конструкций суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец не доказал необходимость и правомерность данного требования.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что фактически спорный земельный участок занимает Акционерное общество «МОСИНЖПРОЕКТ». Между ответчиком и Акционерным обществом «МОСИНЖПРОЕКТ» заключен контракт от 16.09.2011 № 1, в рамках которого обязанности по разработке рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, а также производству пусконаладочных работ возложены на Акционерное общество «Мосинжпроект».

Кроме того, контрактом в п. 2.1.1 предусмотрено право Акционерного общества «Мосинжпроект» заключать договоры, необходимые для исполнения контракта, а также контролировать их исполнение и нести ответственность за качество и сроки выполняемых работ по заключенным договорам.

Поскольку ответчиком небыли нарушены права истца, то, по мнению ответчика, иск предъявлен не правомерно.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства, иск о нарушении прав предъявляется заказчику, если право собственности нарушено действиями лиц, выполнявших работы по его заданию и под его контролем.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамения метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамения метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 315 654 (триста пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейка и 9 313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова