Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-12022/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-12022/2023 29 мая 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Режевской хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2022 года. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. В Арбитражный суд Свердловской области 13 марта 2023 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу "Режевской хлебокомбинат" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1413641,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27136,42 руб. Определением от 19 марта 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 10 апреля 2023 года от акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 10 апреля 2023года Истцом приобщены оригиналы документов приложенных к исковому заявлению поданного через систему «Мой арбитр». Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16 апреля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу. 21 апреля 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13 мая 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили объяснения, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между акционерным обществом «Режевской хлебокомбинат» (далее – Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец) заключен договор транспортной экспедиции № 06-20 от 01 января 2020 года (далее – Договор). Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.1.14. исходя из фактического объема оказанных услуг, подтвержденного надлежащим образом оформленными документами, а также счетами Экспедитора. В соответствии с п. 2.1.14 договора транспортной экспедиции № 06-20 от 01 января 2020 года, Экспедитор обязан предоставлять Заказчику оригиналы следующих документов: Акты выполненных работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета на оплату услуг в двух экземплярах. Условия договора транспортной экспедиции № 06-20 от 01 января 2020 года Истцом исполнены в полном объеме. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением по делу № А60-61149/2021 установлено наличие задолженности Ответчика перед Истцом по оплате транспортно-экспедиционного обслуживания по договору транспортной экспедиции № 06-20 от 01 января 2020 года в размере 1 413 641 рубль 94 копейки (с учетом произведенного взаимозачета). Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №07.02-23 от 07.02.2023 года с требованием об оплате задолженности в размере 1413641,94 руб., отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В рамках рассмотрения дела Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований на сумму 1277301,04 руб. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд исходит из того, что признание ответчиком исковых требований не нарушает прав истца, иных лиц. Учитывая изложенное, принятие судом признания исковых требований не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Поскольку ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком. Таким образом, учитывая факт признания ответчиком иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) в части взыскания задолженности в размере 1277301,04 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 308 – 310 ГК РФ. Ответчик оспаривает задолженность перед истцом на сумму 136340,90 руб., указывает, на отсутствие указанной задолженности. По мнению истца, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и были перечислены без имеющихся на то правовых оснований. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд при принятии решения пришел к следующему. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, возвращение уплаченной суммы денежных средств не произведено, при этом со стороны ответчика отсутствует встречное предоставление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в учетом применения последствий признания иска в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1413641,94 руб. Взыскать с акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10040,32 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17096,10 руб., уплаченную по платежному поручению №2 от 02.03.2023 года в составе суммы 27136,42 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья К.А. Розин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:АО "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН: 6628002836) (подробнее)Судьи дела:Розин К.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |