Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-2685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2685/23-55-16
г. Москва
29 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

о взыскании 96 993 руб. 52 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС" обратилось в суд с иском к ответчикам ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 96 993 руб. 52 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС" (далее - истец) является получателем денежных средств по обязательствам об оплате жилого помещения и коммунальных услуг от собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В рамках гражданского дела №02-3091/2019, рассматриваемого Савеловским районным судом г. Москвы, ТСЖ «Триумф-Палас» взыскивало задолженность по оплате ЖКУ с ФИО1, производившей оплату платежными поручениями через АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик 2) на счет Истца в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ответчик 1).

Как указывает истец, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО1 Московским городским судом был произведен запрос в АО «Альфа-Банк» об исполнении платежных поручений №93868 от 16.12.2017 на сумму 15 589,80 руб., №93950 от 16.12.2017 на сумму 15 589,80 руб., №37203 от 21.12.2017 на сумму 15 589,80 руб., №37290 от 21.12.2017 на сумму 15 589,80 руб., №36895 от 21.12.2017 на сумму 15 589,80 руб.

В ответном письме АО «Альфа-Банк» направило платежные поручения ФИО1 с отметкой об исполнении, однако на расчетный счет ТСЖ «Триумф-Палас» денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям не поступали, что подтверждается выпиской по расчетному счету <***> в ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-банк» неосновательно сбережены денежные средства в размере 77 949 руб. 00 коп., подлежащие перечислению на расчётный счет ТСЖ «Триумф-Палас».

Истцом указано, что ему стало известно о нарушении своих прав 24.09.2020 г. при получении ответа на судебный запрос из АО «Альфа-Банк».

Поскольку досудебные претензии были оставлены без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском с требование о взыскании ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 77 949 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований у сад не имеется в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Денежные средства по спорным платежным поручениям ФИО1 по оплате коммунальных услуг не были зачислены на счет Истца в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку в платежных поручениях были неверно указаны реквизиты получателя: в наименовании получателя денежных средств было указано «ТСЖ Триумф Палас ООО» в то время как Клиентом ПАО «Промсвязьбанк» является «ТСЖ Триумф Палас». В связи с этим, денежные средства по указанным платежным поручениям были возвращены по реквизитам счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

Платежными поручениями были оплачены следующие периоды: №93868 от 16.12.2017 - август 2016 года, №93950 от 16.12.2017 – сентябрь 2016 года, №37203 от 21.12.2017 – ноябрь 2016 года, №37290 от 21.12.2017 – декабрь 2016 года, №36895 от 21.12.2017 – октябрь 2016 года.

Апелляционным определением от 12.10.2020 г. гр. дело № 33-31158/20, (дело № 3-3091/2019 1инст) судом установлено, что в отношении периода взыскания с марта 2016 года по март 2017 года ТСЖ «Триумф Палас» представлены платежные поручения, исполнение платежей подтверждено банками по запросам суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Более того, истец сам указывает, что участвуя в споре о взыскании ЖКУ с ФИО1 (дело №02-3091/2019 в Савеловском районном суде г. Москвы), Истец настаивал на неполучении денежных средств по спорным платежным поручениям. При разрешении указанного спора, суд апелляционной инстанции направил запрос в АО «Альфа-Банк», в ответ было сообщено о перечислении денежных средств со счета ФИО1, приложены платежные поручения с отметкой об исполнении. Руководствуясь ответом на запрос, суд апелляционной инстанции учел в качестве оплаты ЖКУ денежные средства по спорным платежным поручениям ФИО1

Из выписки по счету Истца в ПАО «Промсвязьбанк» следует, что 15 января 2018 года оплата за коммунальные услуги за август 2016 г. и сентябрь 2016 г. поступила на счет Истца от ФИО1 Повторное взыскание данной суммы за те же периоды приведет к неосновательному обогащению на стороне Истца.

В случае, если у ФИО1 имеется какая-либо непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг перед Истцом (за периоды, указанные в иске), то Истец вправе обратиться с самостоятельным иском к собственнику жилого помещения ФИО1 для взыскания указанной задолженности, либо обратиться в порядке п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам: дела № 02-3091/2019 по иску ТСЖ «Триумф-Палас» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, находившемся в производстве Савеловского районного суда города Москвы;

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчиков за счет Истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Ответчиком ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" заявлено о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям за 2017 год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, истцом указано, что ему стало известно о нарушении своих прав 24.09.2020 г. при получении ответа на судебный запрос из АО «Альфа-Банк». Таким образом, срок исковой давности истекает 24.10.2023 г. с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора.

С учетом отсутствия на стороне Ответчика неосновательного обогащения оснований для начисления процентов не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований возврату либо возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 18 руб. 00 коп. (Восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик