Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А57-17975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17975/2018
28 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест»


заинтересованные лица:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

ФИО2

ФИО3

ФИО4


о признании недействительным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №5535 от 02.11.2017г.


при участии представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 05.02.2018г., ФИО6 по доверенности от 10.04.2018г.,

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО7 по доверенности от 23.08.2018г.

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района – ФИО8 по доверенности от 09.01.2018г.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» обратилось с вышеуказанным заявлением.

Как следует из поданного заявления, Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области вынесено постановление от 09.07.2014 № 3689 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтовары торговой площадью не более 200 кв. метров», местоположением: <...> район дома 156».

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером 64:50:021501:4322 от 14.07.2014 № 11478/1.

Заявитель указал, что в последующем между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор замены стороны в обязательстве 16.05.2016. Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор замены стороны в обязательстве 01.08.2017. Между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» был заключен договор замены стороны в обязательстве 03.02.2018. Заключение договора аренды, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрированы Управлением Росреестра по Саратовской области. Сделки исполнялись сторонами.

Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в связи с противоречием муниципального правового акта требованиям земельного законодательства РФ (несоблюдением порядка предоставления земельного участка для строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленного статьей 30 Земельного кодекса РФ, действующей на момент представления земельного участка), на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - принято постановление от 02.11.2017 № 5535 «Об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 года № 3689 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтовары торговой площадью не более 200 кв. метров» местоположением; <...> район дома 156».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом, как следует из постановления от 09.07.2014 № 3689, договора аренды от 14.07.2014 № 11478/1, договора замены стороны в обязательстве 03.02.2018 на основании отмененного правового акта в установленном порядке возникло и зарегистрировано в ЕГРП право аренды ООО «Регион Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021501:4322.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае суд соглашается с позицией заявителя о том, что полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Закона №131-Ф3, в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил вещные права на недвижимое имущество у лица, в отношении которого он был принят, и подменять собой судебный контроль за вынесенным актом, действительности сделки, заключенной на основании указанного акта.

Также, судом учтено, что Комитет обращался в суд с исковым требованием к ООО «Регион Инвест».

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018г. и постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018г. по делу № А57-6661/2018 - в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Регион Инвест» о признании недействительным договора от 14.07.2014 №11478/1 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: <...> район дома 15б, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2; о признании отсутствующим права аренды ООО «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: <...> район дома 15б, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды; об обязании ООО «Регион Инвест» передать земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: <...> район дома 15 б, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи.

Судами было учтено, что впоследствии, постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 02.11.2017г. №5535 постановление администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 г. №3689 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 200 кв.м.», местоположением: <...> район дома №15б» отменено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 12 ААС решение оставлено без изменения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно данным положениям названных правовых норм заявитель представил доказательства несоответствия обжалуемого постановления действующему законодательству и нарушения оспариваемым актом его прав и имущественных интересов.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, то уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с администрации как компенсация обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 5535 от 02.11.2017 г. об отмене постановления Администрации Энгельсского муниципального района № 3689 от 09.07.2014 г.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева