Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А33-8412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 августа 2022 года


Дело № А33-8412/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «10» августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800085482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.01.2003)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 01.12.2016 № 2752М/2016 в размере 76 142,94 руб.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.07.2022 (подано через электронную систему «Мой Арбитр» 18.07.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

01 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажПромТехнологии» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2752М/2016, по условиям которого субподрядчик обязуется осуществить по зданию генподрядчика работы по устройству внутренних инженерных сетей водопровода и канализации на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства Корпус 13, цех термогальванической обработки с пружинным участком № 5» по адресу: АО «Красноярский машиностроительный завод», Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 2 260 063,44 руб., в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом № 02-03-03/01-водопровод и канализация. Корпус 13 цех. 5 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2017).

Оплата по договору производится по стоимости, определяемой на основании подписанных сторонами актов приемки результатов выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).

Оплата по договору производится при условии, что работы выполнены надлежащим образом безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком указанных в пункте 2.3 документов (пункт 2.4 договора).

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.1. договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора подряда субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты работы на сумму 2 260 063,44 руб. (акты о приемке выполненных работ от 21.12.2016 № 1-1 на сумму 645 537,19 руб., от 21.04.2017 № 2-1 на сумму 1 256 178,44 руб., от 28.07.2017 № 3-1 на сумму 358 347,81 руб.).

Ответчиком частично оплачена стоимость выполненных работ на общую сумму 1 901 715,63 руб. по актам от 21.12.2016 № 1-1 и от 21.04.2017 № 2-1 (платежные поручения № 8244 от 27.12.2016 на сумму 645 537,19 руб., № 4503 от 14.07.2017 на сумму 1 256 178,44 руб.)

С учетом частичной оплаты, сумма неисполненных ООО «Вариант-999» обязательств по оплате выполненных работ по акту №3-1 от 28.07.2017 составила 358 347,81 руб.

05.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажпромтехнологии» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности по договору, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной задолженности (долга) с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999», в том числе по договору от 01.12.2016 № 2752/2016 на сумму 358 347,81 руб., всего уступлена задолженность в размере 8 014 407,52 руб. (пункт 1.1. договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2020 по делу № А33-6714/2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору субподряда №2752М/2016 от 01.12.2016 в размере 358 347,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 166 руб.

Решение от 27.08.2020 по делу № А33-6714/2020 исполнено ответчиком 30.12.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 7834.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ на сумму 358 347,81 руб., истцом начислена неустойка.

Претензией от 26.01.2022 с исх. № 2601/1430 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате, начисленной за период с 14.08.2017 по 30.12.2020, неустойки в размере l25 391,87 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по договору подряда от 01.12.2016 № 2752М/2016 за период с 01.03.2019 по 30.12.2020 в размере 76 142,94 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно периода начисления неустойки за период до 31.03.2019. Представил контррасчет пени на сумму 32 490,20 руб. за период с 01.04.2019 по 30.12.2020 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон возникли из договора № 2752М/2016 от 01.12.2016, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.1. договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2. договора).

В рамках дела № А33-6714/2020 судом с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 358 347,81 руб. задолженности за выполненные работы.

Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по вышеуказанному делу, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 7834 от 30.12.2020 ответчиком оплачена взысканная по вышеуказанному решению Арбитражного суда Красноярского края задолженность.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности 01.09.2021, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76 142,94 руб., начисленную за период с 01.03.2019 по 30.12.2020.

Вместе с тем, расчет пени, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, является неверным на основании следующего.

Как согласовано сторонами размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно пункту 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда от 17.07.2019), если долг фактически был оплачен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка с 27.07.2020 по 21.03.2021 составляла 4,25%, то есть в день оплаты долга (30.12.2020) ставка = 4,25 %. В тоже время, истец при исчислении неустойки применил ставку в размере 9,5 %, что не соответствует положению Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019).

Таким образом, суд признает правомерным размер неустойки за период с 01.03.2019 по 01.09.2021 в сумме 34 063,95 руб., исходя из расчета 358 347,81 х 671 х 1/300 х 4,25 %.

Заявленный ответчиком довод о пропуске исковой давности отклоняется судом на основании следующего. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной срок может быть установлен законом (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд посредством Картотеки арбитражных дел 31.03.2022, принимая во внимание скорректированный расчет истца, заявленный с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии факта пропуска исковой давности в отношении периода, за который предъявлено уточненное требование (31.03.2022 – 3 года – 30 дней)

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 3 046 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 901 руб. (платежное поручение от 28.03.2022 № 13).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения исковых требований – 44,74 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, для возврата истцу из федерального бюджета 5 855 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.01.2003) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800085482) неустойку по договору подряда от 01.12.2016 № 2752М/2016 за период с 01.03.2019 по 30.12.2020 в размере 34 063,95 руб. (358 347,81 х 671 х 1/300 х 4,25 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 363 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800085482)из федерального бюджета на основании настоящего решения 5 855 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 28.03.2022.

Копия платежного поручения № 13 от 28.03.2022 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Куликовская