Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-25802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 2076-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 января 2021 года

Дело №

А55-25802/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", г.Самара, ИНН <***>

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород

о признании незаконным постановления №0401/250620/02504 от 03.09.2020.

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ", ООО «Пиво-Воды», ООО «ПАРТНЕР»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2020, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ" – не явился, извещен;

от ООО «Пиво-Воды» - ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ООО «ПАРТНЕР» - не явился, извещен;

установил:

Заявитель – ООО «Стандарт» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу №0401/250620/02504 от 03.09.2020 и привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно ч. 6 ст. 121, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Административный орган позицию по делу изложил в отзыве и письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Третьи лица ООО «ПАРТНЕР» и ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом: ООО «ПАРТНЕР» в силу ч. 6 ст. 121, 186 АПК РФ заказным письмом № 44392553288221, ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ" в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ заказным письмом № 44392553288214, ст. 186 АПК РФ.

ООО «ПАРТНЕР» согласно отзыву просит удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель третьего лица ООО «Пиво-Воды» в судебном заседании просил удовлетворить требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от 01.04.2020 г., произведен анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС (отчет от 06.04.2020 № сз4672/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате которого установлено, что ООО «Стандарт» - заявитель по настоящему делу, в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным административный орган усмотрел в действиях ООО «Стандарт» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении заявителя 25.06.2020 был составлен протокол №0401/250620/02504 об административном правонарушении.

03 сентября 2020 года врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 было вынесено постановление №0401/250620/02504 о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее Заявитель, ООО «Стандарт») привлечено к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по факту нарушения ООО «Стандарт» требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». _

Постановление № 0401/250620/02504 получено и вручено 14.09.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением установленного десятидневного срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

ООО «Стандарт» считает, что действия заявителя, выразившиеся в поставке ООО «Пиво-Воды» по ТТН от 04.03.2020 № А0000717 алкогольной продукции, а именно: пива темного фильтрованного непастеризованного «Брюдог Кока Психо», крепость 10%, емкость 0,33 л. (стеклянная бутылка), дата розлива 10.12.2018 г., импортер: ООО «ГРУППА ПРОМИМПОРТ», срок годности 12 месяцев, в количестве 0,099 дал с истекшим сроком годности, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 14.43 КоАП РФ, так как отсутствует событие самого административного правонарушения и полагает, что указанное постановление административного органа о назначении административного наказания незаконно и подлежит отмене.

Административный орган в своем отзыве на указанное заявление не согласился с правовой позицией заявителя в вышеуказанном заявлении, и, считая, что в действиях ООО «Стандарт» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП, просит суд отказать ООО «Стандарт» в заявленных требованиях в полном объеме.

Административный орган полагает, что заявитель нарушил требования закона и осуществил поставку ООО «Пиво-Воды» товара -алкогольной продукции по ТТН от 04.03.2020 № А0000717 а именно: пива темного фильтрованного непастеризованного «Брюдог Кока Психо», крепость 10%, емкость 0,33 л.(стеклянная бутылка), дата розлива 10.12.2018 г., импортер: ООО «ГРУППА ПРОМИМПОРТ», срок годности 12 месяцев, в количестве 0,099 дал. с истекшим сроком годности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а доводы административного органа отклонению последующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, и повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из диспозиции ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении субъектом требований технических регламентов, предъявляемых к продукции, которая включается в оборот, а именно: в том числе, оборот пищевой продукции в течение установленного срока годности в целях ее безопасности при ее использовании.

Как усматривается из указанного постановления, административный орган, установил, что ООО «Стандарт» осуществило оборот алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в части нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, выразившееся в осуществлении оборота (поставка) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Статьей 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов России, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции № 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 10 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из информации, содержащейся в декларации соответствия (регистрационный номер: ЕАЭС N RU Д-ОВ.АИ77.В19582 от 25.12.2017) в отношении продукции, перечень которой изложен в приложении № 1 к указанной декларации, в том числе, в отношении спорного товара -пива темного фильтрованного непастеризованного «Брюдог Кока Психо», крепость 10%, емкость 0,33 л. (стеклянная бутылка), импортер ООО «ГРУППА ПРОИМПОРТ», дата изготовления, срок годности, условия хранения указаны на этикетке и/или упаковке, и/или в товаросопроводительной документации.

Вместе с тем, указанная продукция, согласно объяснениям заявителя, представленным в дело доказательствам, в том числе осмотренной в ходе рассмотрения судом бутылки пива, объяснениям ООО «Пиво-Воды», со ссылкой на информацию, отражённую на бутылке указанного пива, приобретенного у заявителя, содержит этикетку, на которой указаны, в том числе, дата розлива 12.07.2018 г. (10.12.2018г дата ввоза товара на таможню территорию Таможенного союза), и что самое главное, срок годности продукции до 12.07.2023 года.

Таким образом, при соблюдении условий хранения, установленных изготовителем, спорная продукция не утратит своих безопасных свойств и качеств до июля 2023 года.

При таких обстоятельствах никаких оснований у Общества на момент реализации продукции сомневаться в недостоверности сведений о сроке годности спорного товара и в противоправности его оборота у заявителя не было.

Нарушений обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» условий хранения соответствующей продукции не установлено, а при установленном изготовителем указанного на этикетке срока годности до 2023 года, ее оборот может правомерно осуществляться в любой период до его истечения.

Интерпретация административным органом соответствующих требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. № 1588-ст неправомерна.

В соответствии с пунктом 5.1.4. ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностями используемого сырья, технологии производства и условия розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Суд учитывает, что: во-первых, сроки годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво, конкретного наименования, а во-вторых, административный орган обосновал свою позицию при вынесении постановления об административном наказании заявителя лишь сведениями, в том числе о сроке годности, которые были внесены импортером в отношении спорной продукции в ЕГАИС.

Вместе с тем, изготовитель не устанавливал годичный срок годности спорной продукции, а сведения в системе данных (ЕГАИС) сами по себе с учетом конкретных обстоятельств дела и возникновении сомнений в достоверности, данных, отраженных в ЕГАИС, не могут являться приоритетными в елях определения срока годности продукции.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган формально установил наличие события административного правонарушения в действиях заявителя, не принял меры к выяснению и надлежащей проверке и оценке доводов общества.

Ни одним нормативным актом РФ не предусмотрено, что срок годности, в течение которого находящаяся в обороте пищевая продукция является безопасной, определяется исключительно сведениями, которые вносятся в базу данных, и кроме того, вносится иными лицами, а не изготовителями продукции.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что сведения, внесенные в ЕГАИС, носят вторичный характер по отношению к информации о продукции, сопровождающую ее оборот. Первичной является информация изготовителя, которая содержится в документах, сопровождающих оборот соответствующей продукции, в том числе в декларации соответствия.

В силу того, что заявитель осуществил оборот (поставку) спорной продукции в пределах срока годности, установленного изготовителем, достоверность которых подтверждена декларацией соответствия (регистрационный номер: ЕАЭС N RU Д-ОВ.АИ77.В 19582 от 25.12.2017) и этикеткой, нанесенной на спорную продукцию, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствуют полностью.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Стандарт» при обороте спорного товара отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Незаконное привлечение к административной ответственности ООО «Стандарт» нарушает его права и законные интересы в части свободы предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, защиты от необоснованного привлечения к ответственности, а также в части предусмотренных законом гарантий от неправомерного взыскания имущества в виде штрафа.

Доводы административного органа о том, что предоставленные заявителем в процессе производства по административному делу доказательства (фотоматериалы и т.д.) не содержат информацию, подтверждающую, что алкогольная продукция (пиво) поставленная в адрес контрагентов была с неистекшим сроком годности, и в ходе анализа им было установлено, что ООО «Стандарт» представило фотографии алкогольной продукции (пива) с иными датами розлива, чем определено в постановлении о назначении административного наказания, суд отклоняет как необоснованные, основанные на предположениях, а не фактах.

Как следует из таблицы № 1 постановления, содержащей сведения, внесенные в ЕГАИС, дата розлива спорного товара установлена 10.12.2018 г.

Дата розлива пива, установленная производителем и указанная на контрэтикетке каждой бутылки, фотографии которых были представлены административному органу в процессе производства по административного дела, установлена 12.07.2018 г.

Якобы, по мнению административного органа, товар с датой розлива 12.07.2018 г. по фото не тот товар, дата розлива которого 10.12.2018 г. по сведениям ЕГАИС.

Вместе с тем, такая позиция административного органа необоснованна и не соответствует правилам и требованиям нормативных актов и соответствующих решений федерального органа, осуществляющего надзор и контроль в сфере оборота алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 2Федерального закона от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении вменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с 01.01.2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 3 того же Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в 3-месячный срок утвердить формы, сроки форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абзаца первого пункта 21 и абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования ЕГАИС, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 утвержден Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации".

Согласно утвержденного Формата, в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, в данном реквизите должна быть указана дата ТТН, которая сопровождает поставку продукции до склада импортера.

Подпунктом 17 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС определено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

При этом, в подпункте 17 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС не содержатся сведения о виде алкогольной продукции (произведенной на территории РФ, либо не на территории РФ), в то время как Приказом Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 N 54 утвержден формат отражения в ЕГАИС реквизита BOTTLINGDATE как в отношении продукции российского производства, так и в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации.

Более того, аналогичный порядок учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу аткогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе".

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 26.11.2019 по делу А65-8349/2019 указал, что установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 N 54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета N 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Таким образом, указанная в соответствующей графе «дата розлива» сведений ЕГАИС в отношении спорного товара, дата 10.12.2018 г. является датой ГТД, т.е. датой перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза и не является реальной датой розлива пива, определенной производителем и указанной согласно декларации о соответствии (per. номер ЕАЭС № RU Д-GB.AH 77.В19582) на этикетке.

Согласно документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, спорный товар(пиво) «Брюдог Кока Психо», крепость 10%, емкость 0,33 л., был поставлен в адрес заявителя Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в количестве 48 штук. Как следует из содержания счета -фактуры № 36725/3 от 21.12.2018, раздел регистрационный номер таможенной декларации, номер декларации №10009030/101218/0010103, т.е. дата 10.12.2018 г., что соответствует действительности.

Именно из этой партии товара, 3 бутылки пива были поставлены в адрес ООО «Пиво-Воды» с сопровождающими документами-ТТН № А0000717 от 04.03.2020 г. и счет-фактурой № А0000717 от 04.03.2020, в которой также указаны сведения о таможенной декларации при перемещении спорного товара через таможенную границу Таможенного союза (№№ 10009030/101218/0010103).

Таким образом, спорный товар (пиво) «Брюдог Кока Психо», крепость 10%, емкость 0,33 л., изготовлен в июле 2018 года, срок годности до 2023 года. Оснований полагать, что товар был включен в оборот с нарушением требований закона в части соблюдения норм о сроках годности в целях обеспечения сохранения жизни и здоровья граждан, не имеется.

Кроме того, в соответствии с «Положением о предоставлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции», утвержденным постановлением Правительства РФ № 747 от 05.06.2013 г., уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями -юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации (далее соответственно - поставка, сельскохозяйственный товаропроизводитель, организация). Уведомление содержит следующую информацию, в том числе – срок годности алкогольной продукции (указывается установленный производителем алкогольной продукции срок годности на данный вид алкогольной продукции).

Пунктом 8 порядка, утвержденного постановлением, определено, что в случае изменения какой-либо информации об алкогольной продукции определенного наименования, содержащейся в уведомлении, поданном организацией или сельскохозяйственным товаропроизводителем, организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель представляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уточненную информацию об алкогольной продукции этого наименования в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего Положения.

Исходя из содержания изложенных требований сведения, внесенные соответствующими субъектами могут при определенных обстоятельствах могут быть ими же и изменены, что подтверждается содержанием сведений в ЕГАИС по состоянию на 19.11.2020 г. ( копия страницы ФСРАР представлены в материалы дела и не опровергнуты административным органом.).

Из объяснений заявителя, третьих лиц - ООО «ПАРТНЕР» от ООО «Пиво-Воды», а также представленных в дело доказательств следует, что внесение сведений относительно сроков годности в ФРАП возлагается на организацию –уведомителя (импортера), импортером продукции «Пиво темное фильтрованное непастеризованное «Брюдор КокаПсихо», крепость 105, емкость 0,33 л. (стеклянная бутылка) являлось ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ". При внесении сведений в ФРАП был ошибочно внесен срок годности 12 месяцев, при этом срок годности указанный производителем, составляет 5 лет. ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ" в соответствии с п. 8 Положения о предоставлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 474) и приказом РАР от 19.07.2013 № 185, внесло 02.10.2020 в ФРАП действительную информацию о сроке годности продукции – 5 лет.

Таким образом, ООО «Стандарт» не осуществляло спорную поставку продукции с истекшим сроком годности, и следовательно, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоА РФ.

Вина ООО «Стандарт» в ошибочном внесении в ФРАП информации, не соответствующей действительности, отсутствует.

Ссылку административного органа на судебную практику, указанную в письменных пояснениях по делу, суд отклоняет, поскольку при принятии судами указанных ответчиком судебных актов суды исходили из иной совокупности обстоятельств дела, не являющихся схожими или идентичными с установленными по данному делу обстоятельствами.

Более того, судом установлено, что при тех же обстоятельствах с учетом дополнительно представленных обществом доказательств 30.11.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стандарт» ФИО5, поскольку с учетом положений ст. 1.5 и 24.5 административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, сославшись в том числе на то, что при рассмотрении предоставленной технической документации на алкогольную продукцию, срок годности на пиво темное фильтрованное непастеризованное «Брюдор КокаПсихо», крепость 105, емкость 0,33 л. (стеклянная бутылка), импортер ООО "ГРУППА ПРОМИМПОРТ",составляет 5 лет.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного органа, изложенные в постановлении, отзыве на заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания и пояснениях являются необоснованными применительно к установленным судом обстоятельствам дела, а в действиях заявителя-ООО «Стандарт» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Поскольку судом установлено, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ООО «Стандарт», то заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление № 0401/250620/02504 от 03.09.2020 признанию незаконным и отмене.

Учитывая положения ч. 2 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается судом.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,180-182, 208, 210, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 0401/250620/02504 от 03.09.2020 о назначении административного наказания по делу № 0401/250620/02504 и привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова