Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А11-3329/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-3329/2018 «06» июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена – 30.05.2018. Полный текст решения изготовлен – 06.06.2018. В судебном заседании 23.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2018 - 15 час. 00 мин. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (601914, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.02.2018 № 105, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Аскона» – ФИО2, по доверенности от 22.12.2017 № 338/17, сроком действия пять лет; от государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 15.12.2017 № 01-13/3304-2999, сроком действия по 31.12.2018; Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – ООО «ТД «Аскона», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 13.03.2018 № 01.06-33/00301, в котором просит признать незаконным и отменить решение государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, Учреждение) от 26.02.2018 № 105. В обоснование предъявленного требования заявитель, со ссылками на статьи 15, 129, 164, 236, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что компенсация за задержку заработной платы является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. По мнению заявителя, выплаты за предоставленные дополнительные выходные дни в месяц для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Общество также пояснило, что, по его мнению, что единовременные выплаты работникам на приобретение туристических путевок, путевок на санаторно-курортное лечение и отдых не связаны с выполнением работниками трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и не могут быть отнесены к составной части заработной платы. Фонд социального страхования в отзыве на заявление от 18.04.2018 № 01-17/3304-817 со ссылкой на те же нормы просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав при этом, что указанные выплаты выплачиваются в рамках трудовых отношений между работником и работодателем. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки Учреждением было установлено, что Общество в нарушение статей 7,9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) в проверяемом периоде не производило начисление страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, на сумму компенсаций за задержку выплаты заработной платы работникам, на сумму единовременных выплат работникам на приобретение туристических путевок, путевок на санаторно-курортное лечение и отдых за счет средств работодателя. Результаты проведенной проверки отражены в акте выездной проверки от 26.01.2018 № 105. Решением Фонда социального страхования от 26.02.2018 № 105 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 руб. 17 коп. Также данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 073 руб. 18 коп. и начислены пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 10 624 руб. 60 коп. Заявитель, полагая решение Фонда социального страхования незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего в спорный период, Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В ходе проведенной проверки Фондом социального страхования установлено, что Общество в проверяемом периоде не производило начисление страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; на сумму компенсаций за задержку выплаты заработной платы работникам; на сумму единовременных выплат работникам на приобретение туристических путевок, путевок на санаторно-курортное лечение и отдых за счет средств работодателя. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. В силу статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Из материалов дела следует, что единовременные выплаты работникам на приобретение туристических путевок, путевок на санаторно-курортное лечение и отдых осуществлялись Обществом в соответствии с пунктом 5.1.7 дополнительного соглашения № 7 к коллективному договору. Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в ТК РФ. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Из коллективного договора, заключенного между Обществом и работниками, следует, что указанные выплаты отнесены к выплатам социального характера (льготы, гарантии и компенсации), осуществляются за счет прибыли предприятия, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, не предусмотрены трудовым договором с работником, производятся работникам в силу статуса сотрудников организации и имеют своей целью оздоровление работников Общества, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами. Все работники заявителя, которым за проверяемый период была выплачена компенсация на приобретение туристических путевок, путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, отнесены к числу работников Общества, следовательно, на них распространяется действие коллективного договора, регулирующего вопросы выплаты компенсаций на приобретение туристических путевок и возмещение затрат на санаторно-курортное лечение. Фондом документально не опровергнуто, что указанные выплаты социального характера, определенные коллективным договором, не обусловливались квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а поэтому не являлись стимулирующими. С учетом изложенного, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и являющаяся видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2017 по делу № А82-17153/2016). С учетом изложенного Общество обоснованно не включило расходы компенсации за задержку заработной платы работникам в базу для начисления страховых взносов. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Таким образом данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер. Часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" содержит положение о том, что финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ. При этом положения части 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ регулируют механизм возмещения работодателю из бюджета понесенных им расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанная норма Закона № 213-ФЗ не изменяет положения Законов № 212-ФЗ и № 125-ФЗ, определяющих объект обложения страховыми взносами. Не начисление работодателем страховых взносов с сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, свидетельствует об отсутствии у работодателя указанных расходов, и, как следствие, об отсутствии у фонда обязанности возместить работодателю эти расходы за счет средств бюджета, выделяемых Фонду социального страхования, негативных последствий у фонда в такой ситуации не возникает. Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 01.12.2014 № 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет. Таким образом, спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств. Из материалов дела усматривается, что Фондом социального страхования по результатам проверки доначислены страховые взносы на суммы выплат, связанных с оплатой его работникам дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами. Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные выплаты были произведены работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные им для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд считает, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами. В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. При таких обстоятельствах Общество правомерно не включало в базу для начисления страховых взносов спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами. На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Фонд социального страхования. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» удовлетворить. 2. Решение Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2018 № 105 признать незаконным. 3. Взыскать с Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47 Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья М.В. Семенова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Торговый Дом "Аскона" (ИНН: 3305051742 ОГРН: 1043302207508) (подробнее)Ответчики:ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3328300610 ОГРН: 1023301458377) (подробнее)Судьи дела:Семенова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |