Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А45-11069/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                          Дело № А45-11069/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года                                    

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-6701/2024) на решение от 05.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11069/2024 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛКА-Новосибирск» (630112, <...> зд. 54, офис 901, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,


без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛКА-Новосибирск» (далее – истец, ООО «ОТДЕЛКА-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки в размере 2 671 620,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 58 т.4).

            Решением от 05.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, уменьшить сумму неустойки до 500 000 руб.

К судебному заседанию, назначенному на 06.11.2024 в 10 час. 30 мин., от ответчика в материалы дела поступило мировое соглашение от 10.09.2024, согласно которого ответчик обязуется истцу выплатить неустойку в размере 1 500 000 руб. в срок до 30.09.2024; при исполнении ответчиком данного условия истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 671 620,80 руб.

Определением суда от 06.11.2024, с учетом положений части 2, 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, судебное заседание отложено на 27.11.2024 в 11 час. 20 мин.

08.11.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований взыскании неустойки в размере 2 671 620,80 руб., а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; последствия отказа от иска истцу понятны, просит прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «ОТДЕЛКА-Новосибирск» ФИО2 с проставлением оттиска печати юридического лица.

Рассмотрев отказ ООО «ОТДЕЛКА-Новосибирск» от исковых требований, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принят апелляционным судом.

Отказ ООО «ОТДЕЛКА-Новосибирск»  от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

По смыслу пункта 26 Постановления № 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О)

Как следует из материалов дела (содержание мирового соглашения от 10.09.2024), ответчик в ходе судебного разбирательства обязался погасить задолженность в размере 1 500 000 руб. единовременно в срок до 30.09.2024.

Из содержания условий мирового соглашения можно сделать вывод, что отказ от иска в части задолженности в размере 1 500 000 руб. (56,15% от суммы иска) обусловлен добровольным погашением долга ответчиком.

Отказ от иска в части задолженности в размере  1 171 620,80 руб. (43,85% от суммы иска) не связан с добровольным погашением (иного из материалов дела не следует).

При цене иска 2 671 620,80 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 36 358 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере  49 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 334 от 29.03.2024.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины в размере 20 415,02 руб. относится на отказ от требований, связанный с добровольным погашением долга (56,15% от 36 358 руб.), соответственно, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Сумма государственной пошлины в размере 15 942,98 руб. руб. относится на отказ от требований, не связанный с добровольным погашением долга (43,85% от 36 358 руб.), соответственно, 50% от указанной суммы должно остаться в федеральном бюджете, то есть 7 971,49 руб. (15 942,98 / 2), 50% подлежит возврату истцу - 7 971,49 руб.

          Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 21 213,49 руб. (13 242 + 7 971,49).

          Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределится следующим аналогичным образом: 1 684,50 руб. (56,15% от 3 000 руб.) относится на ответчика; государственная пошлина в размере 50% от суммы 1 315, 50 руб. (43,85% от 3 000 руб.) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, то есть 657 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛКА-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании  нестойки в размере 2 671 620 руб. 80 коп. по делу № А45-11069/2024 принять.

            Решение от 05.07.2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11069/2024 отменить.

            Производство по делу № А45-11069/2024  прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛКА-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21 213 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 334 от 29.03.2024.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛКА-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 415 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 657 руб. 75 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова


                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров


                                                                                                               Л.Е.Ходырева