Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-50152/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-50152/2019 05 ноября 2019 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-50152/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 242 от 15.08.2019 о назначении административного наказания за административное правонарушение по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 25.10.2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения. 29.10.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 242 от 15.08.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за административное правонарушение по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы проверки, в удовлетворении требований просит отказать. Рассмотрев материалы дела, суд На основании распоряжения№ 01-01-01-03-06/13819 от 14.05.2019 г. в период c 20.05.2019 г. по 17.06.2019 г. Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (620085, <...> марта ул., 212-331) на объекте магазин "Светофор"(624350, Свердловская обл., <...>) . В ходе проверки было установлено, что в реализации общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" находится мебельная продукция, несоответствующая требованиям TP ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции», а именно отсутствуют сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия в сопроводительной документации на продукцию: - стул кухонный, металлокаркас с кожзам. в ассортименте по цене 683,90 руб. (согласно ценнику, размещенному на товаре). Административным органом сделан вывод о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 242 от 15.08.2019 по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" обратилось в суд с заявлением. Согласно ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. На основании п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее -декларирование соответствия); обязательной сертификации. В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан, в том числе указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. В соответствии с п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к мебельной продукции, обеспечения свободного перемещения мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Согласно п. 2 ст.1 ТР ТС 025/2012 названный технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории таможенного союза мебельную продукцию – изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам. Пунктом 1 ст.4 ТР ТС 025/2012 предусмотрено, что мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям названного технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В соответствии с п. 1 ст. 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора). Согласно п. 2 ст.6 ТР ТС 025/2012, мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в приложении 1 названного технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в приложении 5 технического регламента. Декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице продукции, в течение ее срока службы (п. 4 ст. 6 TP ТС 025/2012). Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствии должны быть указаны в сопроводительной документации на продукцию (п. 5 ст.6 TP ТС 025/2012). Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.Таким образом, держатель сертификата или декларации должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о них и на маркировке товара указать знак соответствия, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах. Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" в магазине "Светофор", расположенному по адресу: 624350, Свердловская обл., Свердловская обл., <...>, реализуется мебельная продукция в отсутствие сведений о декларации о соответствии. Факт правонарушения подтвержден материалами дела; событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место. На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства к реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя. При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" правонарушение малозначительным, судом не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"). В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, а также то, что общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" привлекалось к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ ранее за совершение аналогичного правонарушения (дело № А60-35876/2018), оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, снижения размера назначенного у суда не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Колосова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Торгсервис 66" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Качканар, г. Кушва, г.Красноуральск, г Нижняя Тура) (подробнее)Последние документы по делу: |