Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А26-10622/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10622/2024
07 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М. и Смирновой Я.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9551/2025) администрации Сортавальского муниципального округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2025 по делу № А26-10622/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации Сортавальского муниципального округа

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  администрации Сортавальского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 15 965,47 руб. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с января 2023 года по 9 октября 2023 года, а также 4 087,58 руб. пеней, начисленных за период с 26.04.2024 по 30.01.2025, с последующим начислением пеней, начиная с 31.01.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением в части размера взысканной судом неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что является правопреемником администрации Сортавальского городского поселения, ввиду принятия в отношении последнего решения о ликвидации (решение Совета Сортавальского муниципального округа от 22.11.2024 № 49). По доводам ответчика, администрация Сортавальского муниципального округа, будучи вновь образованным юридическим лицом, не может нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств иным лицом (правопредшественником) по заключенным с ним договорам. Администрация также полагает, что в ее действиях отсутствует вина в допущенной просрочке оплаты тепловой энергии, ввиду чего решение суда от 03.03.2025 подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, ответчик является универсальным правопреемником  администрации Сортавальского городского поселения, соответственно, к ответчику перешли все права и обязанности указанного лица, в том числе обязанность по уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В этой связи, истец просит оставить решение от 03.03.2025 без изменения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец уведомил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования Сортавальский муниципальный округ находится нежилое помещение площадью 16,3 кв. м, расположенное по адресу: Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18. Теплоснабжение указанного помещения обеспечивает Предприятие.

Предприятие направило в адрес Администрации для подписания договор теплоснабжения № 30-31-02332-02-НП-23. Указанный договор со стороны Администрации не подписан, подписанный экземпляр Предприятию не поступал.

По доводам Предприятия, последним в период с января 2023 года по 9 октября 2023 года в спорное нежилое помещение поставлена тепловая энергия стоимостью 15 965,47 руб. Администрация, реализуя от имени муниципального образования полномочия собственника помещения, оплату тепловой энергии своевременно не произвела.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Факт нахождения спорного нежилого помещения в собственности муниципального образования в период с января 2023 года по 9 октября 2023 года, равно как и факт поставки в указанное помещение тепловой энергии стоимостью 15 965,47 руб., ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставленной оплаты тепловой энергии в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной нормой размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением собственником помещения срока оплаты тепловой энергии, истец предъявил к взысканию с ответчика 4 087,58 руб. пеней за период с 26.04.2024 по 30.01.2025, с последующим начислением пеней, начиная с 31.01.2025 по дату фактической уплаты основного долга в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней, выполненный истцом за период с 26.04.2024 по 30.01.2025, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически корректным, ответчиком документально не оспорен.

Требование об уплате пеней, начисленных с 31.01.2025 по дату фактической уплаты основного долга, обоснованно удовлетворено судом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда в части взыскания пеней, начисленных за период с 26.04.2024 по 30.01.2025, указывает, что является правопреемником администрации Сортавальского городского поселения только с 01.01.2025. Процессуальное правопреемство произведено судом на основании определения от 30.01.2025. По доводам подателя жалобы, его вина в просрочке исполнения обязательств по оплате тепловой энергии отсутствует, а оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пеней за ненадлежащее исполнение обязательств, допущенное администрацией Сортавальского городского поселения (правопредшественником), отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать доводы ответчика состоятельными, исходя из следующего.

В  соответствии с Законом Республики Карелия от 03.07.2020 № 2483-ЗРК муниципальные образования «Сортавальское городское поселение» и «Хелюльское городское поселение» Сортавальского муниципального района Республики Карелия преобразованы путем объединения в одно муниципальное образование «Сортавальское городское поселение».

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 30.12.2022 № 765-О недвижимое имущество Хелюльского городского поселения включено в муниципальную казну Сортавальского городского поселения.

Из изложенного следует, что обязанность по содержанию нежилого помещения по адресу: пгт. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18, включая оплату коммунальных услуг за период с января 2023 года по 9 октября 2023 года, первоначально возникла у администрации Сортавальского городского поселения, реализующей полномочия собственника от имени муниципального образования (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно Закону Республики Карелия от 02.05.2024 № 2946-ЗРК, все входящие в состав Сортавальского муниципального района поселения, в том числе Сортавальское городское поселение, преобразованы путем объединения в муниципальное образование «Сортавальский муниципальный округ».

В силу пункта 4 статьи 2 названного Закона Сортавальский муниципальный район и входящие в его состав поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Сортавальского муниципального округа, то есть с даты вступления в силу Закона № 2946-ЗРК.

Органы местного самоуправления Сортавальского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Сортавальского муниципального района и преобразованных в соответствии с частью 1 указанной статьи муниципальных образований (пункт 5 статьи 2 Закона Республики Карелия от 02.05.2024 № 2946-ЗРК).

Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия Закона от 02.05.2024 № 2946-ЗРК, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях, в том числе с физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Администрация Сортавальского муниципального округа (ответчик, согласно определению суда первой инстанции от 30.01.2025) образована на основании решения Совета Сортавальского муниципального округа от 22.11.2024 № 54.

Согласно решению Совета Сортавальского муниципального округа от 22.11.2024 № 55, администрация Сортавальского муниципального округа считается сформированной и приступает к осуществлению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения Сортавальского муниципального округа, начиная с 01.01.2025. С указанной даты администрация Сортавальского муниципального округа считается правопреемником, в том числе администрации Сортавальского муниципального района и Сортавальского городского поселения.

Другими словами, с 01.01.2025 комплекс всех прав и обязанностей, ранее возникших у администрации Сортавальского городского поселения, в порядке универсального правопреемства перешел к администрации Сортавальского муниципального округа.

Из изложенного следует, что и охранительные обязательства по уплате законной неустойки, возникшие у администрации Сортавальского городского поселения, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в период с января 2023 года по 9 октября 2023 года, также перешли к администрации Сортавальского муниципального округа, как к универсальному правопреемнику.

В этой связи, доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период просрочки с 26.04.2024 по 30.01.2025 (за период до принятия судом определения о процессуальном правопреемстве), отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном применении ответчиком норм материального права, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на представленных в материалах дела документах, сделаны при правильном установлении фактических обстоятельств, оснований для изменения решения суда от 03.03.2025 по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2025 по делу № А26-10622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Е.М. Новикова

 Я.Г. Смирнова